Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 16 октября 2018 года

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Колесниченко О.А.,

при секретаре Курбанове З.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3254/18 по иску Фенот ев к ПАО «Мосэнергосбыт» о возмещении расходов, компенсации морального вреда, неустойки, компенсации за фактически потраченное время, взыскании штрафа, судебных расходов, обязании аннулировать задолженность,

УСТАНОВИЛ:

Истец Фенот Е.В. обратилась в суд с иском к ПАО «Мосэнергосбыт» о взыскании с ответчика понесенные истцом транспортные расходы в сумме 1 408 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 7 000 руб., расходы по оформлению доверенности на представителя в сумме 1 900 руб., почтовые расходы 64 руб. 71 коп., расходы по оплате медицинской помощи в размере 1 200 руб., расходы на лекарства в сумме 393 руб. 30 коп., компенсации морального вреда в сумме 70 000 руб., процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами в размере 109 руб. 69 коп., компенсации за фактически потраченное время в размере 15 000 руб., штрафа, обязании ответчика аннулировать задолженность истца и ххх по оплате потребленной электроэнергии, взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

В обоснование исковых требований истец указала, что в соответствии с судебным приказом мирового судьи судебного участка № 180 Павло-Посадского района Московской области в пользу ПАО «Мосэнергосбыт» солидарно с ххх Фенот Е.В. взыскана задолженность по оплате электроэнергии и пени в общем размере 27 043 руб. 81 коп., 30 марта 2017 г. судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями в отношении его исполнения от ххх судебным приказом мирового судьи судебного участка № 180 Павло-Посадского района Московской области от 10 ноября 2017 г. в пользу ПАО «Мосэнергосбыт» солидарно с должников ххх., Фенот Е.В. взыскана задолженность по оплате электроэнергии за период с 01 августа 2010 года по 01 ноября 2016 года в размере 18 732 руб. 05 коп., пени в сумме 7813 руб. 57 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1048 руб. 02 коп., всего 27 593 руб. 64 коп., 21 мая 2018 г. судебный приказ отменен, 25 ноября 2017 г. ПАО «Мосэнергосбыт» предъявлено в суд исковое заявление о взыскании с ххх. и Фенот Е.В. задолженности по оплате электроэнергии в размере 18732 руб. 05 коп., пени 7813 руб. 57 коп., расходов по оплате госпошлины 1048 руб. 02 коп. Ответчиком необоснованно произведен расчет задолженности по оплате электроэнергии, поставленной по адресуххх поскольку указанное жилое помещение представляет собой коммунальную квартиру, ххх проживала в комнате № ххх до 07 апреля 2015 года, Фенот Е.В. проживала в комнате № ххх до 14 апреля 2015 г., комнаты были оборудованы раздельными приборами учета электроэнергии, о чем ответчику должно было быть достоверно известно. Таким образом, требования ответчика о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию и пени за период с 07.04.2015 по 01.11.2016 являются неправомерными, поскольку ххх и Фенот Е.В. в указанный период времени в квартире не проживали, соответственно, электроэнергию не потребляли. Кроме того, в соответствии со справкой от 29 декабря 2017 г., выданной ответчиком, ххх задолженности по оплате электроэнергии перед АО «Мосэнергосбыт» по состоянию на 25 июня 2015 г. не имеет. До 17 апреля 2014 г. Фенот Е.В. являлась несовершеннолетней, в связи с чем не обладала достаточным объемом полномочий для заключения договора на поставку электроэнергии, в связи с чем оснований для ее привлечения к ответственности не имелось, кроме того, не относится к кругу лиц, указанных в ч. 2 ст. 153 ЖК РФ, соответственно, не обязана была производить оплату коммунальных услуг. Произведенный ответчиком расчет задолженности не содержит сведений относительно адреса поставки электроэнергии. Во исполнение ранее вынесенного судебного приказа, со счета Фенот Е.В. произведено списание денежных средств в размере 4308 руб. 47 коп., неправомерными действиями ответчику истцу причинены нравственные страдания, а также в связи с необходимостью получения информации относительно обоснованности произведенного расчета задолженности, разрешения вопрос об отмене судебных приказов истец была вынуждена понести транспортные расходы, почтовые расходы, а также расходы по оплате юридических услуг. В связи с причинением морального вреда истец была вынуждена обратиться за медицинской помощью, понести расходы на приобретение лекарств.

Представитель истца по доверенности Белозеров И.И. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика по доверенности Масленникова Е.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по доводам письменного отзыва.

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть электроэнергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электроэнергии.

В силу ст. 540 ГК РФ, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Согласно ГК РФ оплата электроэнергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными прибора учета энергии.

В соответствии со , ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Исходя из принципа равенства участников отношений, регулируемых гражданским законодательством, законные интересы абонента по договору энергоснабжения заключаются в исполнении встречного обязательства по оплате электроэнергии ( ГК РФ).

В соответствии с ЖК РФ, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за отчетным ( ЖК РФ).

Положениями ЖК РФ предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии с ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В силу ГК РФ в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб.

Согласно Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года N 354, плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья или кооператива (при предоставлении коммунальных услуг товариществом или кооперативом), не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги.

В соответствии со ФЗ N 261 от 23 ноября 2009 года "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

В силу Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", исполнитель обязан принимать от потребителей показания индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета, в том числе способами, допускающими возможность удаленной передачи сведений о показаниях приборов учета (телефон, сеть Интернет и др.) и использовать их при расчете размера платы за коммунальные услуги за тот расчетный период, за который были сняты показания, а также проводить проверки состояния указанных приборов учета и достоверности предоставленных потребителями сведений об их показаниях.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что Фенот Е.В. в период времени, начиная с 15 июня 2010 года была зарегистрирована постоянно по месту жительства в коммунальной квартире по адресу: ххх, где занимала, как указала истец, комнату ххх Согласно выписке из домовой книги истец снята с регистрационного учета по указанному адресу 14 апреля 2015 года. В целях проведения взаиморасчетов, в том силе, оплаты за потребленную электроэнергию по указанному адресу 01 января 2000 г. установлен прибор учета СО-505 № 740760 и открыт лицевой счет № 17077-029-52.

Таким образом, вопреки приведенным истцом доводам, местом исполнения договора энергоснабжения (точкой поставки электроэнергии) по указанному лицевому счету является квартира по адресу: хххпри этом, в указанной квартире также для учета потребляемой электроэнергии и внесении соответствующей платы, учитывая, что квартира являлась коммунальной, на имя ххх был открыт лицевой счет № ххх и установлен отдельный прибор учета.

Из представленного ответчиком расчета следует, что за период с сентября 2010 года по март 2015 года по лицевому счет № ххх имеется задолженность по оплате электроэнергии в размере 10 173,85 руб. Указанная задолженность возникла в период регистрации Фенот Е.В. в вышеуказанном жилом помещении.

Поскольку доказательств внесение соответствующей оплаты за потребленную электроэнергию в вышеуказанный период времени в материалы дела не представлено, оснований для аннулирования задолженности, у суда не имеется, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в указанной части. Ссылка истца на справку от 29 декабря 2017 г. Управления ЕИРЦ «Павловский Посад» об отсутствии задолженности по оплате электроэнергии по состоянию на 25 июня 2015 года, безосновательна, поскольку сформирована по иному лицевому счету - № 17077-096-54, открытому на имя ххх Также суд отмечает, что в материалах дела отсутствуют доказательства ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по предоставлению услуг в соответствии с договором энергоснабжения, сведений об отключении электроэнергии, соответствующих обращений абонента по качеству предоставляемой услуге в расчетном периоде не имеется.

Доводы истца о том, что до 17 апреля 2014 г. Фенот Е.В. являлась несовершеннолетней, в связи с чем у нее отсутствовала обязанность по внесению соответствующий платы, не являются основанием к аннулированию задолженности при отсутствии достоверных доказательств внесения в установленном порядке оплаты за электроэнергию. Кроме того, в соответствии с п. 2 ст. 31 ЖК РФ для членов семьи собственника установлена солидарная ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением при отсутствии соответствующего соглашения. Также суд учитывает необоснованность предъявления истцом требований об аннулировании задолженности по оплате электроэнергии в интересах ххх, поскольку в данном случае истцу федеральным законом не предоставлено право действовать в интересах ххх в свою очередь, ххх исковых требований в рамках настоящего дела не предъявлено, что не лишает ее возможности предъявления иска в общем порядке.

Не соглашаясь с доводами истца о неправомерности действий ответчика по предъявлению заявлений о выдаче судебных приказов, списании денежных средств со счета истца в размере 4 308 руб. 47 коп. и, как следствие неправомерном удержании указанной суммы, суд отмечает, что обращение ответчика к мировому судье было обоснованно наличием непогашенной задолженности по оплате электроэнергии, отсутствие которой истцом в установленном порядке не подтверждено. В свою очередь, вынесение судебных приказов, которые впоследствии с учетом поступивших от должников возражений были отменены мировым судьей не свидетельствует о неправомерности действий ответчика, поскольку не препятствовали данному лицу обратиться в порядке искового производства о взыскании задолженности, о чем, также свидетельствуют представленные в материалы дела сведения предъявления соответствующего искового заявления. Кроме того, списание денежных средств со счета истца было произведено на основании судебного приказа, являющегося одновременно исполнительным документом, подлежащим обязательному исполнению, в связи с отменой судебного приказа на основании обращения ответчика в ПАО «Сбербанк России» денежные средства в размере 4 308 руб. 47 коп. в соответствии с инкассовым поручением № 630453 были возвращены истцу 06 июля 2018 г. При указанных обстоятельствах, оснований для применения положений ст. 395 ГК РФ и взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 109 руб. 69 коп., у суда не имеется.

Всоответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности нескольких условий (оснований возмещения убытков): противоправности действий (бездействия) причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями (бездействием) и убытками, наличие и размер понесенных убытков.

Отказывая в удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика транспортных, почтовых расходов, а также расходов по оплате юридических услуг, по оформлению доверенности в общем размере 11 966 руб. 01 коп., понесенных, как следует из предъявленного иска, в целях разрешения вопроса об отмене судебных приказов, а также о взыскании компенсации за фактически потраченное время в размере 15 000 руб., суд учитывает, что в ходе судебного разбирательства обстоятельств, свидетельствующих о неправомерных действиях ответчика не установлено, в связи с чем, оснований для возмещения истцу убытков, не имеется.

Поскольку доказательств причинения морального вреда, в том числе, как потребителю в материалы дела не представлено, следовательно, отсутствуют правовые основания для применения положений ст. 151 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей, в связи с чем суд приходит к выводу о необоснованности предъявленного иска в части требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, расходов по оплате медицинской помощи, а также расходов, понесенных на приобретение лекарств.

Учитывая, что нарушений прав истца, как потребителя ответчиком не допущено, оснований для взыскания предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штрафа, не имеется.

Принимая во внимание положение ст. 100 ГПК РФ, учитывая необоснованность предъявленного иска, суд приходит к выводу об отсутствие оснований для возмещения истцу расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Фенот ев к ПАО «Мосэнергосбыт» о возмещении расходов, компенсации морального вреда, неустойки, компенсации за фактически потраченное время, взыскании штрафа, судебных расходов, обязании аннулировать задолженность отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Гагаринский районный суд города Москвы.

Решение суда принято в окончательной форме 26 октября 2018 года.

Судья О.А. Колесниченко