Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2018 Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Денисовой М.С., при секретаре Агаджанове А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3327/2018 по иску Малышевой А. К. к ООО «Алессандро» о признании увольнения незаконным, внесении записи в трудовую книжку, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании процентов, компенсации расходов по оплате государственной пошлины, компенсации морального вреда,

установил:

Малышева А.К. обратилась в суд с иском к ООО «Алессандро», с учетом уточненного заявления просила признать незаконным увольнение, внести в трудовую книжку запись о работе в ООО «Алессандро» в период времени с 01 марта 2018 года по 26 апреля 2018 года, взыскать с ответчика заработную плату за март 2018 года в размере 84 000 рублей, заработок за время вынужденного прогула за период с 01 апреля 2018 года по 31 октября 2018 года в размере 588 000 рублей, компенсацию за отпуск 2017 года и 10 месяцев 2018 года в размере 100 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 34 300 рублей, компенсацию морального вреда 5 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг 6 000 рублей, расходы по оплате госпошлины 3 442 рублей 56 коп.

В обоснование исковых требований истец указала, что 01 февраля 2017 года была принята на работу в ООО «Элегант» (после преобразования ООО «Алессандро»), где проработала до 26 апреля 2018 года, 26 апреля 2018 года была уволена без объяснения причин, увольнение считает незаконным, поскольку оснований для отстранения от работы у ответчика не имелось, с приказом об увольнении не ознакомлена, заработную плату за период работы в марте 2018 г., а также выходное пособие в связи с сокращением, компенсацию за неиспользованный отпуск ответчик не выплатил.

Истец, представитель истца по устному ходатайству Догадина Н.П. в судебном заседании исковые требования поддержали.

Представители ответчика Чудновский И.Б., Гуторина Т.А. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований по доводам письменного отзыва.

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, допросив свидетеля Костину Ю.Г., исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Как следует из ГК РФ субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора ( ГК РФ).

Согласно Конституции Российской Федерации труд свободен, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию ().

В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, заключаемого им в соответствии с Трудовым кодексом РФ, а также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

При этом суд принимает во внимание, что трудовые отношения представляют собой отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинения работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (ст. 15 Трудового кодекса РФ).

Согласно ст. 20 ТК РФ, сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель. Работник - физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем. Если иное не предусмотрено настоящим , другими федеральными законами, вступать в трудовые отношения в качестве работников имеют право лица, достигшие возраста шестнадцати лет, а в случаях и порядке, которые установлены настоящим , - также лица, не достигшие указанного возраста. Работодатель - физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. В случаях, предусмотренных федеральными законами, в качестве работодателя может выступать иной субъект, наделенный правом заключать трудовые договоры.

ТК РФ установлены обязательные для включения в трудовой договор условия к котором в частности относятся: место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения; трудовая функция; дата начала работы и срок; условия оплаты труда; компенсации и другие.

В силу положений ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Как следует из содержания Трудового кодекса Российской Федерации к характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудовых отношений.

Исходя из вышеизложенного следует, что в отличие от гражданско-правового договора основной обязанностью работника по трудовому договору является выполнение работы по обусловленной трудовой функции. Это означает, что работник может выполнять любую работу, относящуюся к его трудовой функции (работу по определенной специальности, квалификации или должности). При этом достижение какого-либо результата не является обязательным. Для гражданско-правовых договоров характерно выполнение конкретной работы, цель которой - достижение результата, предусмотренного договором (факт конечного выполнения работы).

Согласно ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст. 129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Заработная плата конкретного работника, согласно ч. 1 ст. 135 ТК РФ, устанавливается в трудовом договоре в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, которые разрабатываются на основе требований трудового законодательства ч. 2 ст. 135 ТК РФ и должны гарантировать каждому работнику определение его заработной платы с учетом закрепленных в законодательстве критериев, в том числе условий труда, при этом заработная плата работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда, должна устанавливаться в повышенном размере по сравнению с тарифными ставками, окладами (должностными окладами), установленными для идентичных видов работ, но с нормальными условиями труда ч. 1 ст. 147 ТК РФ).

Предъявив настоящий иск, истец ссылается на то обстоятельство, что в период времени, начиная с 01 февраля 2017 года осуществляла работу в ООО «Элегант» (после преобразования ООО «Алессандро») в должности администратора-кассира, 26 апреля 2018 года была незаконно уволена.

Из материалов дела следует, что 01 февраля 2017 года Малышева А.К. заключила с ООО «Элегант» договор возмездного оказания услуг № Эл-1, по условиям которого приняла обязательства по оказанию ООО «Элегант» услуг по исполнению административных функций – запись клиентов на обслуживание, расчеты с клиентами, распределение работы мастеров, организация процесса обслуживания и контроль за качеством работы и дисциплиной и т.п., стоимость оказываемых услуг сторонами по договору определена в размере 11 000 рублей в месяц и подлежали оплате за прошедший месяц после подписания акта сдачи-приемки услуг.

ООО «Элегант» создано и зарегистрировано в качестве юридического лица 18 марта 2013 года (ОГРН 1137746228840).

Истец Малышева Е.К. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 02 июня 2017 года, основным видом деятельности которой, как следует из сведений, содержащихся в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей является управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе. С 11 апреля 2017 года является генеральным директором ООО «Эксплуатация нового века», в подтверждение чего в материалы дела представлена выписка из ЕГРЮЛ. Также с 20 апреля 2017 года является генеральным директором ООО «Омега».

С учетом представленных в материалы дела ответчиком документов, Малышева А.К. оказывала ООО «Элегант» услуги на основании договора возмездного оказания услуг от 01 февраля 2017 г. в период времени с февраля 2017 г. по февраль 2018 г., о чем свидетельствуют справки по форме 2-НДФЛ за 2017, 2018 гг. и акты выполненных работ, подписанные, в том числе, Малышевой А.К. за вышеуказанный период времени.

Сведений о реорганизации, преобразовании, прекращении деятельности юридического лица ООО «Элегант», изменении наименования данного лица на ООО «Алессандро», вопреки приведенным истцом доводам, в материалы дела не представлено.

В свою очередь, ООО «Алессандро» создано и поставлено на учет в налоговом органе 18 марта 2013 года (ОГРН 1137746228795), является самостоятельным юридическим лицом по отношению к ООО «Элегант», деятельность которого также в настоящее время не прекращена. Каких-либо требований к ООО «Элегант» в рамках настоящего дела истцом не заявлено.

В соответствии со ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Как установлено в судебном заседании с учетом объяснений, изложенных истцом, с заявлением о приеме на работу Малышева А.К. к ответчику ООО «Алессандро» не обращалась, приказ о приеме истца на работу ответчиком не издавался, трудовой договор между сторонами не подписывался, кадровых решений в отношении истца, в том числе, об увольнении, ответчиком не принималось, записи в трудовую книжку о приеме и увольнении ответчиком не вносились, достоверных сведений о допуске истца к работе, лицах, принимавших решение о фактическом допущении истца на работу непосредственно в ООО «Алессандро», материалы дела не содержат.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума ВС РФ № 2 от 17 марта 2004 г. «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» устанавливает, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Отказывая истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме, суд учитывает, что бесспорных и безусловных, допустимых и относимых доказательств, свидетельствующих о том, что Малышева А.К. состояла в вышеуказанный период времени в трудовых отношениях непосредственно с ответчиком ООО «Алессандро» в том правовом смысле, который закреплен в ч. 2 ст. 67 ТК РФ материалы дела не содержат. В ходе судебного разбирательства обстоятельств, свидетельствующих о наличии между сторонами достигнутого в установленном порядке соглашения о личном выполнении истцом за определенную плату трудовой функции, а именно работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работнику работы, не установлено. Ввиду отсутствия доказательств о фактическом выполнении работы в интересах ООО «Алессандро» в спорный период, оснований для применения положений , ТК РФ, не имеется.

Представленные в материалы дела истцом сведения о выручке, выполненные в виде таблиц, памятки администраторов, распоряжение № 03/2016 об изменении с 01 августа 2016 г. порядка начисления процентов администратору с выручки по розничным продажам, сведения о фестивалях, выполненные в форме таблиц, графики работ, не отвечают признакам трудового договора, не содержат условия, обязывающие истца соблюдать определенный режим работы и отдыха, выполнять должностные обязанности, по конкретной, утвержденной штатным расписанием должности, не содержат условия об оплате труда, порядке выплаты заработной платы, не предполагает подчинение истца правилам внутреннего трудового распорядка в организации. Кроме того, в установленном порядке не удостоверены, из представленных документов не представляется возможным установить источник их происхождения, поскольку представляют собой фотокопии, отсутствуют достоверные сведения о принадлежности документов непосредственно ответчику. В материалах дела не имеется доказательств, с достоверностью свидетельствующих о выполнении истцом работы в рамках достигнутого соглашения, характер и объем работ не подтвержден, в связи с чем оснований полагать, что между сторонами фактически сложились трудовые отношения, не имеется.

Отсутствуют также достоверные доказательства, свидетельствующие о достижении сторонами соглашения о всех существенных условиях труда, в частности, определении рабочего места истца, его должностных обязанностей, установлении режима рабочего времени и время отдыха, установлении размера заработной платы.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что факт возникновения между сторонами непосредственно трудовых отношений, в том числе, факт выполнения работ, поручаемых ответчиком на постоянной основе с установлением соответствующих трудовых обязанностей, графика работы, объективно в ходе судебного разбирательства не нашел своего подтверждения.

При указанных обстоятельствах, исковые требования истца не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Оценивая показания допрошенного в судебном заседании по ходатайству истца свидетеля Костиной Ю.Г., суд отмечает, что сведений о том, что Малышева А.К. являлась работником ООО «Алессандро» в исследуемый судом период времени, материалы дела не содержат, напротив свидетель показал, что со всеми работниками ООО «Элегант» и ООО «Алессандро» заключались договоры возмездного оказания услуг, трудовые договоры не заключались. Не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется, так как они последовательны непротиворечивы, объективно ничем не опровергнуты.

При указанных обстоятельствах, исковые требования истца о признании незаконным увольнение, внесении в трудовую книжку записи о работе в ООО «Алессандро» в период времени с 01 марта 2018 года по 26 апреля 2018 года, взыскании с ответчика заработной плату за март 2018 года в размере 84 000 рублей, заработка за время вынужденного прогула за период с 01 апреля 2018 года по 31 октября 2018 года в размере 588 000 рублей, компенсации за отпуск 2017 года и 10 месяцев 2018 года в размере 100 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 34 300 рублей, компенсации морального вреда 5 000 рублей удовлетворению не подлежат, учитывая, что факт возникновения между сторонами трудовых отношений в ходе судебного разбирательства не нашел своего объективного подтверждения.

Учитывая необоснованность предъявленного иска, оснований для возмещения истцу расходов по оплате юридических услуг, а также расходов по оплате госпошлины не имеется. Кроме того, по данной категории дел истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем истец не лишен возможности в установленном законом порядке произвести возврат государственной пошлины.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований Малышевой А. К. к ООО «Алессандро» о признании увольнения незаконным, внесении записи в трудовую книжку, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании процентов, компенсации расходов по оплате государственной пошлины, компенсации морального вреда отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.С. Денисова