Мотивированное решение

Дело № 2-3411/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес дата

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

с участием истца фио,

представителя истца фио,

представителя ответчика фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио к наименование организации о взыскании неустойки, за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда,

установил:

фио обратился в Гагаринский районный суд адрес с иском к наименование организации о взыскании неустойки, за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что дата между ответчиком и истцом был заключен договор № 309-И. Предметом договора является совместное вложение инвестиций и осуществления практических действий в целях выполнения/финансирования работ по созданию объекта по адресу: адрес, адрес, корп. АП1 и получение права собственности на апартаменты, расположенные на 26 этаже, тип 13, код помещения 17.01.01.350, количество комнат 1, общая площадь 79,60 кв.м. В соответствии с условиями договора стоимость объекта составляет сумма, срок передачи объекта строительства – не позднее дата, однако в предусмотренный договором срок ответчик своих обязательств не выполнил. Истцом ответчику была направлена претензия о выплате неустойки, за нарушение сроков передачи объекта строительства, которая была оставлена без удовлетворения. Таким образом, истец, с учетом уточненных требований, просит взыскать с ответчика в его пользу неустойку за нарушение сроков передачи объекта строительства в период с дата по дата в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

Истец, его представитель в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, по доводам, указанным в исковом заявлении и уточненном исковом заявлении, просили их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика фио, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения требований, по доводам, указанным в возражениях на исковое заявление, если суд придет к выводу об удовлетворении требований, просила применить ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки и штрафа.

Выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.6 Федерального закона от дата № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного .

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном ГК РФ.

Судом установлено, что дата между наименование организации (заказчик строительства) и фио (инвестор) был заключен договор инвестирования № 309-И, в соответствии с которым заказчик строительства осуществляет деятельность, связанную с организацией финансирования работ по проектированию и строительству многофункционального комплекса нежилого назначения по адресу: адрес, адрес, корп. АП1, осуществляет привлечение денежных средств инвесторов по договорам, согласно которым стороны соединяют свои вклады и совместно действуют без образования юридического лица с целью совместного финансирования работ по созданию и последующему оформлению прав собственности на помещение в объекте, в соответствии с заключенными договорами.

Согласно п.1.2 договора, объектом строительства являются апартаменты, расположенные на 26 этаже, тип 13, код помещения 17.01.01.350, количество комнат 1, общая площадь общая площадь 79,60 кв.м.

Согласно п.3.2.2 договора, заказчик строительства обязуется не позднее дата предоставить инвестору возможность получения апартаментов по передаточному акту, при условии надлежащего исполнения инвестором своих обязательств по договору.

В соответствии с п.4.2.1 договора, инвестор обязан осуществить финансирование объекта в объеме и порядке, определенным договором и приложением № 2 к нему.

Согласно приложения № 2 к договору, объем финансирования объекта составляет сумма Указанная сумма была оплачена истцом, что подтверждается справкой, выданной представителем ответчика наименование организации, и не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по передаче истцу объекта строительства в срок, установленный договором, истцом ответчику направлена претензия о выплате неустойки, за нарушение сроков передачи объекта строительства, которая оставлена без удовлетворения.

Объект долевого строительства передан истцу – дата.

Таким образом, учитывая вышеуказанные обстоятельства, принимая во внимание то, что в предусмотренный договором срок – не позднее дата, объект долевого строительства – апартаменты не была переданы истцу, что ответчиком не оспаривалось, суд приходит выводу об удовлетворении требований истца в части взыскания неустойки за период с дата по дата.

Определяя размер неустойки, подлежащей взысканию, суд на основании соответствующего заявления ответчика, считает необходимым уменьшить ее размер в соответствии со ГК РФ до сумма, при этом суд принимает во внимание цену договора, поведение сторон, период просрочки, требование соразмерности и справедливости последствиям нарушения обязательств ответчиком, отсутствие сведений о каких-либо значительных последствиях для истца, и то обстоятельство, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства.

Взыскивая с ответчика в пользу истца неустойку на основании от дата № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», суд не может согласиться с доводами ответчика о том, что объектом заключенного договора является нежилое помещение – апартаменты, и договором предусмотрена в случае нарушения заказчиком строительства сроков исполнения обязательств по договору более чем на 6 календарных месяцев, уплата инвестору пени в размере 0,01% от суммы договора за каждый день просрочки, исчисляемой со дня истечения указанного в данном пункте 6-ти месячного срока, но не более 5% от суммы договора, поскольку данное условие договора противоречит РФ «О защите прав потребителей», в соответствии с которого условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Привлечение денежных средств для строительства с обязательством застройщика предоставления в собственность инвестора объекта финансирования по своей сути является долевым участием в строительстве и связано с возникновением у гражданина права собственности на жилые помещения в многоквартирном доме, который на момент привлечения таких средств не введен в эксплуатацию. Соответственно, правоотношения, вытекающие из договора инвестирования от дата, должны регулироваться указанным выше Федеральным законом № 214-ФЗ, поскольку, несмотря на название, данный договор является договором долевого участия в строительстве. Следовательно, неустойка за нарушение условий договора должна рассчитываться и взыскиваться исходя не из условий договора, а исходя из норм Федерального закона № 214-ФЗ, поскольку условия договора противоречат нормам действующего законодательства и ухудшают положение гражданина-потребителя, заключившего договор.

В соответствии с ч.9 ст.4 ФЗ № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином-участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной указанным Федеральным законом.

Таким образом, суд полагает обоснованным требования истца о компенсации морального вреда в соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку в данном случае его права как потребителя ответчиком соблюдены не были. При этом суд при определении размера компенсации принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, значимость указанных отношений для сторон, принцип соразмерности и справедливости. Таким образом, в пользу истца с ответчика суд взыскивает в счет компенсации морального вреда сумма, полагая, что сумма морального вреда в размере сумма, заявленная истцом явно несоразмерна причиненному вреду.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование (п.6 ст.13 Закона).

Судом установлено, что требования истца не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф. Ответчик, при удовлетворении судом, заявленных истцом исковых требований, просила на основании ст.333 ГК РФ уменьшить размер штрафа, так как его размер несоразмерен последствиям нарушения обязательств. Учитывая, что штраф по своей правовой природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства ответчика, направлен на восстановление прав истца, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должен соответствовать последствиям нарушения, принимая во внимание, требование соразмерности и справедливости последствиям нарушения обязательств ответчиком, соблюдение баланса интересов сторон, в связи с чем, суд, приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере сумма

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истец в возмещение расходов по оплате юридических услуг просит взыскать с ответчика сумма Суд, учитывая обстоятельства настоящего дела, объем оказанных представителем услуг, принимая во внимание требование соразмерности и справедливости, считает, что расходы по оплате услуг представителя подлежат возмещению в размере сумма

В силу с ч.1 ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, ст.ст.333.19, 333.20 НК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход государства государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования фио к наименование организации о взыскании неустойки, за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, штраф в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований фио – отказать.

Взыскать с наименование организации в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Гагаринский районный суд адрес.

Судья фио

Мотивированное решение составлено дата.