Мотивированное решение

Дело № 2-3415/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес дата

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

с участием истца фио,

представителя истца фио,

представителя ответчика фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио к наименование организации о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору, процентов, неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда,

установил:

фио обратился в Гагаринский районный суд адрес с иском к наименование организации о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору, процентов, неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда, мотивируя свои требование тем, что дата между истцом и ответчиком заключен договор № 00000090 о привлечении средств в микрофинансовую компанию (займа), согласно условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере сумма на срок 732 дня под 25 % годовых. Во исполнение условий договора, истец передал ответчику сумма, остальные денежные средства планировал передать до дата. дата ответчик перестал обладать статусом МФО и потерял право на привлечение денежных средств, в связи с принятием Банком России решения об исключении его из реестра микрофинансовых организаций. В соответствии с п.3.4.2 договора предусмотрено, истец вправе в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор в любое время. дата истец обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора и выплате денежных средств по договору, которое оставлено без удовлетворения. Таким образом, истец, с учетом уточненных исковых требований, просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по договору в размере сумма, проценты за пользование займом за период с дата по дата в размере сумма, неустойку за несвоевременный возврат суммы займа и начисленных процентов за период с дата по дата в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма

Истец, его представитель, в судебное заседание явились, уточненные исковые требования поддержали, по доводам, указанным в исковом и уточненном исковом заявлениях, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, указал, что договор, заключенный между сторонами расторгнут с дата, когда было подано заявление истцом ответчику, если суд придет к удовлетворению требований истца, просил снизить размер неустойки, поскольку она завышена, несоразмерна, отказать в удовлетворении требований о взыскании морального вреда, так как вред не доказан.

Выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, исследовав и оценив письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В силу п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно , Федерального закона от дата № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации (далее - Банк России), микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В соответствии со , Федерального закона от дата № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных названного Федерального закона, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа)

В соответствии с п.2 ст.14 Закона Банк России осуществляет регулирование деятельности микрофинансовых организаций, а также надзор за соблюдением деятельности микрофинансовыми организациями требований Закона, других федеральных законов и иных правовых актов, нормативных актов Банка России. В том числе, согласно п. 4 данной статьи Банк России устанавливает порядок формирования резервов на возможные потери по займам от физических лиц. Также ст.12 Закона предусмотрены ограничения деятельности микрофинансовых организаций.

Основания для исключения сведений о юридическом лице из государственного реестра, указанные в ст.7 Закона, связаны с всяческими нарушениями требований Закона и нормативных актов Банка России.

Кроме того, ст.5 Закона установлено, что юридическое лицо приобретает права и обязанности микрофинансовой компании или микрокредитной компании со дня приобретения статуса микрокредитной организации. Юридическое лицо приобретает статус микрокредитной организации со дня внесения сведений о нем в государственный реестр МФО и утрачивает статус со дня исключения указанных сведений этого реестра.

Судом установлено, что дата между истцом и ответчиком заключен договор о привлечении средств в микрофинансовую компанию (займа) № ИН/00000090 «Свобода выбора плюс», согласно условиям которого, истец передает ответчику денежные средства в размере сумма на срок 732 дня под 25 % годовых, а ответчик по условиям договора обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом.

Пунктом 3.1.2 договора предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу сумму займа и начисленные проценты в соответствии с условиями настоящего договора. В случае несвоевременного возврата суммы займа и начисленных процентов в срок, предусмотренный договором, заемщик начисляет и уплачивает пеню в размере 0,1 % за каждый такой день просрочки.

дата Банком России было принято решение об исключении ответчика из государственного реестра микрофинансовых организаций.

Пунктом 3.4.2 договора предусмотрено, что займодавец вправе досрочно расторгнуть настоящий договор и востребовать всю сумму займа в любое время с учетом условий предварительного заказа денежных средств согласно пункту 3.4.1 договора.

Заявление о досрочном расторжении договора и выплате денежных средств было подано дата, однако денежные средства возвращены не были.

В соответствии со ст.12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Разрешая спор по существу, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами закона, учитывая то, что ответчик нарушил условия договора в части срока возврата займодавцу денежных средств, доказательств, подтверждающих факт погашения задолженности по договору, суду не представлено, приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по договору займа в размере сумма подлежат удовлетворению.

Также суд полагает обоснованным требование истца о взыскание с ответчика процентов за пользование займом за период с дата по дата. Руководствуясь п.4.3 договора, суд считает, что проценты за пользование займом за указанный период подлежат взысканию в размере сумма (500000х149/365х2,4%).

Определяя размер неустойки за несвоевременной возврат суммы займа и начисленных процентов в срок, предусмотренный договором (п.3.1.2), подлежащей взысканию, суд на основании соответствующего заявления ответчика, считает необходимым уменьшить ее размер в соответствии со ГК РФ до сумма, при этом суд принимает во внимание цену договора, период просрочки, требование соразмерности и справедливости последствиям нарушения обязательств ответчиком, отсутствие сведений о каких-либо значительных последствиях для истца, и то обстоятельство, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истец в возмещение расходов по оплате юридических услуг просит взыскать с ответчика сумма Суд, учитывая обстоятельства спора, категорию и сложность данного дела, объем оказанных представителем услуг, принимая во внимание требование соразмерности и справедливости, считает, что расходы по оплате услуг представителя подлежат возмещению в размере сумма

Одновременно, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания компенсации морального вреда в сумме сумма, поскольку в данном случае бездействиями ответчика по невозврату суммы займа и процентов по договору нарушены материальные права истца, тогда как ст.151 ГК РФ предусматривает возмещение морального вреда при нарушении личных неимущественных прав или нематериальных благ гражданина. Причинение истцу действиями ответчика нравственных либо физических страданий не установлено. Компенсация морального вреда при нарушении имущественных прав лица, с учетом положений ст.ст.1099, 1100 ГК РФ подлежит возмещению в случаях прямо предусмотренных законом. Законом в данном случае, при установленных по делу обстоятельствах, такая компенсация не предусмотрена.

На основании ст.103 ГПК РФ и ст.ст.333.19, 333.20 НК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета адрес государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден при подаче иска, в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования фио к наименование организации о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору, процентов, неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио задолженность по договору в размере сумма, проценты за пользование займом в размере сумма, неустойку в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований фио – отказать.

Взыскать с наименование организации в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Гагаринский районный суд адрес.

Судья фио

Мотивированное решение составлено дата.