Мотивированное решение

Решение

именем Российской Федерации

12 октября 2018 года Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Черныш Е.М., при секретаре Соловьеве А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Газпромбанк» к Тинякову И.А. о взыскании денежных средств, по встречному иску Тинякова И.А. к АО «Газпромбанк» о расторжении договора, взыскании компенсации морального вреда,

Установил:

Истец АО «Газпромбанк» обратился в суд с иском к Тинякову И.А. о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита № ОКЛ-13/12555 от 08 июля 2013 года в размере 209 517 рублей 59 копеек, расходов по оплате госпошлины 5 295 рублей 17 копеек, указав в обоснование исковых требований, что на основании заявления от 06 марта 2013 года, поданного ответчиком, 04 июля 2013 года выдал Тинякову И.А. международную банковскую карту сроком действий до 31 марта 2016 года с установлением лимита кредитования в размере 324 000 рублей, льготным периодом с даты предоставления кредита до последнего календарного дня месяца следующего за месяцем, в котором кредит был предоставлен, по условиям кредитного договора обязательный платеж (оплата до последнего календарного дня месяца) составляет 5% от суммы предоставленного кредита на конец предыдущего месяца, но не менее 300 руб., а также начисленные проценты за пользование кредитом в течение предыдущего месяца, при этом сумма обязательного платежа подлежала списанию Банком в автоматическом режиме со счета «зарплатной» банковской карты, а также со счетов погашения, указанных в заявлении, при наличии просроченной задолженности по кредиту или процентам Банком взимается неустойка в размере 0,2% в день от суммы просроченной задолженности, кроме того, сторонами также согласованы иные условия предоставления кредита в форме овердрафта. Платежи в счет погашения задолженности ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с нарушением ответчиком принятых по договору обязательств, неоднократностью просрочки платежей, 29 августа 2016 года в адрес заемщика банком направлено требование о погашении просроченной задолженности. В соответствии с судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 судебного района окружного назначения Новый Уренгой ЯНАО от 08 ноября 2016 года с ответчика взыскана сумма задолженности по кредиту, с учетом поступивших возражений 16 декабря 2016 года судебный приказ отменено, по состоянию на 16 февраля 2017 года размер задолженности по кредиту составляет 209 517 рублей 59 копеек, в том числе: 165 248,45 рублей - просроченная задолженность по кредиту, 44151,54 рублей - сумма штрафных санкций (пеней) за несвоевременную уплату кредита, 117,60 рублей - сумма штрафных санкций (пеней) за несвоевременную уплату процентов, до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Ответчик, не согласившись с исковыми требованиями, предъявил встречный иск, в котором просил расторгнуть кредитный договор, заключенный с АО «Газпромбанк» от 06 марта 2013 года, взыскать компенсацию морального вреда в сумме 300 000 рублей. Свои встречные исковые требования мотивировал тем, что кредитор незаконно в одностороннем порядке изменил процентную ставку в период срока действия кредитного договора, лишив заемщика возможности возражать относительно указанных действий, кроме того, востребовав с 29 августа 2016 года полную сумму кредита с процентами, лишил заемщика возможности пользоваться заемными денежными средствами и отказался от своего обязательства в предоставлении кредита, прекратив договорные отношения, тем самым расторгнув кредитный договор, в результате неправомерных действий ответчика истцу причинен моральный вред, выразившейся в ухудшении состояния здоровья.

Представитель АО «Газпромбанк» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте проведения судебного разбирательства, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Тиняков И.А. и его представитель по доверенности в судебное заседание явились, возражали против предъявленного иска, ссылаясь на необоснованность исковых требований, на удовлетворении встречного иска настаивал.

Суд, выслушав Тинякова И.А., исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 407 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным - п. 3 ст. 450 ГК РФ.

В случае расторжения договора обязательства считаются прекращенными с момента заключения соглашения сторон о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения, а при расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора (п. 3 ст. 453 ГК РФ).

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (ст. 807-818), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что на основании заявления от 06 марта 2013 года между истцом и ответчиком заключен договор в форме овердрафта с использованием международной банковской карты, в соответствии с которым 04 июля 2013 года банк выдал ответчику банковскую карту № 424974212098**** с рассрочкой платежа и льготным периодом кредитования, максимальный срок кредита по которому составляет до 31 марта 2016 года с установлением лимита кредитования в размере 324 000 рубле с уплатой процентов 20% годовых с рассрочкой платежа и льготным периодом с даты предоставления кредита до последнего календарного дня месяца следующего за месяцем, в котором кредит был предоставлен, по условиям кредитного договора обязательный платеж (оплата до последнего календарного дня месяца) составляет 5% от суммы предоставленного кредита на конец предыдущего месяца, но не менее 300 руб., а также начисленные проценты за пользование кредитом в течение предыдущего месяца, при этом сумма обязательного платежа подлежала списанию Банком в автоматическом режиме со счета «зарплатной» банковской карты, а также со счетов погашения, указанных в заявлении, при наличии просроченной задолженности по кредиту или процентам Банком взимается неустойка в размере 0,2% в день от суммы просроченной задолженности, кроме того, сторонами также согласованы иные условия предоставления кредита в форме овердрафта.

При заключении договора Тиняков И.А. был ознакомлен с условиями предоставления и погашения кредита, условиями использования международных банковских карт, также получил график погашения полной суммы просроченной задолженности, содержащий сведения, в том числе, о размере ежемесячного платежа, что подтверждается личной подпись заемщика.

Факт выпуска на его имя и получения международной банковской карты № 424974212098**** сроком действия до 31 марта 2016 года с установлением лимита кредитования в размере 324 000 рублей, Тиняков И.А. не оспаривал.

С учетом представленной в материалы дела выписки о движении денежных средств по счету, открытому в рамках заключенного между сторонами кредитного договора, 02 сентября 2013 года Тиняков И.А., воспользовавшись предоставленной ему Банком кредитной картой получил в кредит денежные средства, совершив соответствующую операцию по снятию наличных денежных средств, в течение периода времени со 02 сентября 2013 года по 18 февраля 2016 года заемщиком также совершались операции по снятию наличных денежных средств по оплате товаров (услуг) за счет сумм, предоставленных Банком.

В силу пункта 3.3.1. Условий предоставления физическим лицам кредита в форме овердрафта, проценты начисляются Банком на сумму предоставленного клиенту кредита с даты, следующей за датой предоставления кредита, и заканчивается днем погашения кредита в полном объеме включительно.

При возникновении просроченной задолженности банк начисляет неустойку за просроченную задолженность в размере, определенном тарифами (0,2 % в день от суммы просроченной задолженности). Неустойка начисляется Банком на всю сумму просроченной задолженности с даты, следующей за датой образования просроченной задолженности, по день погашения просроченной задолженности включительно (пункт 3.3.4. Условий).

В соответствии с пунктом 3.4.1. Условий погашение кредита производится Заемщиком внесением денежных средств на счет банковской карты.

Пользуясь правом безакцептного списания, предоставленного пунктом 4.2.5. Условий, согласно которому Банк вправе осуществлять погашение суммы задолженности клиента путем безакцептного списания денежных средств со счета карты и других счетов клиента, открытых в Банке, кредитором в счет погашения долга по кредиту произведено списание денежных средств со счета «зарплатной» карты заемщика, открытого в Банке.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком принятых по договору обязательств, 29 августа 2016 года в его адреса банком направлено требование о погашении просроченной задолженности.

Согласно представленному в материалы дела расчету с учетом сведений, содержащихся выписке о движении денежных средств по счету, по состоянию на 16 февраля 2017 года размер задолженности по кредиту составляет 209 517 рублей 59 копеек, в том числе: 165 248,45 рублей - просроченная задолженность по кредиту, 44151,54 рублей - сумма штрафных санкций (пеней) за несвоевременную уплату кредита, 117,60 рублей - сумма штрафных санкций (пеней) за несвоевременную уплату процентов.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредиту Тиняковым И.А. вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено, в свою очередь, свои обязательства перед ответчиком истец по первоначальному иску выполнил в полном объеме, сумма кредита в соответствии с условиями договора предоставлена ответчику, что подтверждается выпиской по счету, однако, заемщик не выполнил взятые на себя по кредитному договору обязательства, нарушил условия кредитного договора о своевременном и полном внесении платежей в счет возврата суммы кредита и процентов по нему, не произведя платежи в размере и в сроки, установленные договором с учетом установленного графика погашения кредита.

При установленных по делу обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований, предъявленных АО «Газпромбанк».

Разрешая вопрос о размере, подлежащей взысканию с ответчика Тинякова И.А. в пользу АО «Газпром» задолженности по кредиту, суд принимает во внимание произведенный истцом арифметически верный расчет, соответствующей условиям заключенного между сторонами договора, который ответчиком в установленном порядке не опровергнут.

Доводы Тинякова И.А. об ошибочности указания при предъявлении иска номера карты, основанием к отказу в удовлетворении первоначального иска не являются, поскольку исходя из представленных в материалы дела истцом доказательств с учетом полученных от ответчика объяснений, факт заключения между сторонами кредитного договора с выдачей ответчику кредитной карты № 424974212098**** с предоставлением лимита кредитования на вышеприведенных условиях, нашел свое объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Поскольку первоначальный иск подлежит удовлетворению, суд в соответствии со ст. 98 ГПК РФ принимает решение о взыскании с ответчика Тинякова И.А. расходов по оплате госпошлины в размере 5 295 руб. 17 коп.

Отказывая в удовлетворении встречного иска Тинякова И.А. к АО «Газпромбанк» о расторжении договора, взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Согласно Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами .

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение ( Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Исходя из приведенных выше норм права следует, что лицо, требующее расторжения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, при этом наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвидимыми.

Предъявив встречные требования о расторжении кредитного договора, Тиняков И.А. ссылается на неправомерное извещение банком в одностороннем порядке процентной ставки за пользование по кредиту с 20% годовых на 23,9 % годовых, ссылаясь, в том числе, на наличие со стороны кредитной организации ограничений в реализации заемщиком права на пользование кредитными средствами, начиная с 29 августа 2016 года в связи с досрочным востребованием суммы кредита и процентов.

Из материалов дела следует и не оспорено Тиняковым И.А., что заключение кредитного договора имело место по волеизъявлению обеих сторон, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора. Соответствующие начисления и расчеты по кредиту производились АО «Газпромбанк» в соответствии с условиями договора, доводы, приведенные в обоснование встречного иска о необоснованном изменении процентной ставки по кредиту, безосновательны и опровергаются представленными доказательствами.

Кроме того, указанное истцом по встречному иску обстоятельство, основанием в силу вышеприведенных норм права основанием к расторжению кредитного договора не является.

Поскольку в ходе судебного разбирательства судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о допущенных со стороны АО «Газпромбанк» нарушений личных неимущественных прав Тинякова И.А., повлекшее, в том числе, причинения вреда здоровью, оснований для взыскания в соответствии со ст. 151 ГК РФ в его пользу компенсации морального вреда в размере 300 000 руб., у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с Тинякова И.А. в пользу АО «Газпромбанк» 209 517 рублей 59 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 5 295,17 рублей.

В удовлетворении встречного иска Тинякова И.А. к АО «Газпромбанк» о расторжении договора, взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через канцелярию Гагаринского районного суда г. Москвы в течение 1 месяца с даты изготовления решения в окончательной форме. Решение изготовлено в окончательной форме 16.10.2018 года.

Судья Е.М. Черныш