Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2018 года Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Денисовой М.С., при секретаре Уридия Л.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4014/2018 по иску Годова М.В. к ООО «Слип энд Бейонд Рус», ИП Ермичой И. В. о признании договоров недействительными,

установил:

Истец Годов М.В. обратился в суд с иском к ООО «Слип энд Бейонд Рус», ИП Ермичой И.В. о признании недействительным договор поставки № 10 от 10 августа 2014 года, заключенный между ООО «Слип энд Бейонд Рус» и ИП Кульмаковым М. И., признании недействительным договора комиссии № 1 от 26 декабря 2015 года между ИП Ермичой И.В. и ИП Кульмаковым М.И.

В обоснование исковых требований истец указал, что в рамках рассмотрения в 2017 году Арбитражным судом г. Москвы исковых требований ООО «Слип энд Бейонд Рус» о взыскании с индивидуального предпринимателя Годова Максима Владимировича денежных средств, истцу стало известно о заключении между указанными лицами 10 августа 2014 года договора поставки № 10, а также договора комиссии от 26.12.2015 г. № 1 между ИП Кумальковым М.И. (после перемены 26 апреля 2016 г. фамилии, отчества на Годов Максим Владимирович) и ИП Ермичой И.В. Истец вышеуказанные договоры поставки и комиссии не заключал, не принимал товар по договору поставки, не направлял в адрес ООО «Слип энд Бейонд Рус» предварительных заявок на товар, не подписывал спецификаций и иных сопровождающих сделку документов, не подписывал актов сверки, ИП Ермичой И.В. никаких товаров не передавал, никаких договорных правоотношений с указанными контрагентами не имел. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 14.12.2017 г. установлено, что оспариваемый договор заверен со стороны истца факсимиле. Договор поставки не содержит условий о том, что использование факсимильной подписи предусмотрено соглашением сторон, не содержит условия о признании электронного адреса простой электронной подписью. Договор комиссии с ИП Ермичой И.В. истец также не подписывал, никаких материальных ценностей ИП Ермичой И.В. ему не передавал. 28.12.2017 г. истец прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. Лицо, которое предположительно могло воспользоваться печатью и факсимиле истца в своих интересах, не обладало полномочиями на заключение каких-либо сделок от имени ИП Кумальква М.И. ООО «Слип энд Бейонд Рус» при заключении спорной сделки не запросило у лица, действовавшего от имени ИП Кумалькова М.И., доверенности, либо иных документов, наделяющих его соответствующими полномочиями, тем самым не проявило должной осмотрительности. Договор, заключенный неустановленным лицом, в силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации не отвечает требованиям закона, поэтому является ничтожным.

Представитель истца по доверенности Саблина У.И. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ООО «Слип энд Бейонд Рус» по доверенности Баранчиков А.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по доводам письменного отзыва.

Ответчик ИП Еримчой И.В. в судебное заседание не явился, заблаговременно извещался судом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободы в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 153 ГЕ РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 3 ст. 154 ГК РФ предусмотрено, что для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии со ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора.

В соответствии с п. 1, 5 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Статья 486 ГК РФ предусматривает оплату покупателем товара непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В силу ч. 1, 3 ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором.

В соответствии с п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Пунктом 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Подписи участников сделки являются необходимым элементом простой письменной формы, которую нельзя признать соблюденной при их отсутствии.

Согласно п. 2 ст. 162 ГК РФ в случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

Пунктом 1 ст. 166 ГК РФ предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что Годов Максим Владимирович (до перемены фамилии, отчества 26 апреля 2016 года – Кумальков Максим Исмагилович) 21 февраля 2012 года в установленном порядке был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, прекратил свою деятельность 28 декабря 2017 года. Основным видом деятельности индивидуального предпринимателя, согласно выписки из ЕГРИП являлось – производство готовых пищевых продуктов и блюд.

10 августа 2014 года между ООО «Слип энд Бейонд Рус» (поставщик) и ИП Кумальковым И.И. (Годовым М.В.) (покупатель) был заключен договор поставки № 10 с отсрочкой платежа, по условиям которого, поставщик обязуется передать, а покупатель принять и оплатить товар, наименование, цена, количество, номенклатура (ассортимент) которого будут определяться сторонами в спецификациях на основании предварительной заявки, являющихся неотъемлемыми частями договора.

Согласно п. 1.2. договора, поставщик гарантирует, что качество поставляемого товара соответствует требованиям стандартов и технических условий, установленных в РФ, товар маркирован, предъявляемыми к указанным товарам для их реализации в оптовой и розничной торговле на территории РФ.

В соответствии с п. 2.1. договора, приемка товара по количеству производится сторонами по товарной накладной по форме ТОРГ-12.

Согласно п.2.2. договора, товар поставляется покупателю партиями по ценам, наименованиям, в количестве и ассортименте, соответствующим указанным в спецификациях к договору. Периодичность поставок партий товара в течение срока действия настоящего договора, количество и ассортимент каждой партии определяется по письменному согласованию сторон с учетом потребностей покупателя по спецификации.

Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что поставка первой партии товара на склад покупателя, расположенный по адресу: г. Москва, 11-я Парковая, д. 46, осуществляется не позднее 31 августа 2014 года согласно спецификации № 1 за счет поставщика и его силами.

Согласно п. 2.4. договору, поставщик обязан укомплектовать каждую партию товара следующими документами: декларациями соответствия, выданными уполномоченными организациями, ГТД, счетами -фактурами.

Согласно п. 2.6. договора, в случае обнаружения брака после поставки товара покупатель обязан в течение 14 рабочих дней оповестить поставщика в письменном виде и составить соответствующий акт с представителем поставщика.

Согласно п. 4.1. договора, цена товара, устанавливается в валюте российской Федерации и указывается в спецификациях.

Согласно п. 4.3. договора, покупатель оплачивает поставляемые (передаваемые) ему поставщиком товары (партии товаров) в течение 180 (сто восьмидесяти) календарных дней, считая с момента (даты) последней отгрузки ему на склад данных товаров поставщиком со спецификации №1.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14 декабря 2017 года с индивидуального предпринимателя Годова М.В. в пользу ООО «Слип энд Бейонд Рус» взыскана задолженность по вышеуказанному договору поставки в размере 4 971 554 руб., пени в размере 994 310 руб., расходы по оплате госпошлины 47 858 руб. Решение Арбитражного суда г. Москвы обжаловалось Годовым М.В., вступило в законную силу.

Решением Арбитражного суда г. Москвы установлено, что товар был поставлен 29.08.2014 на сумму 2 077 000 руб. 00 коп. 06.10.2014 поставщик передал покупателю следующую партию товара на общую сумму 9 354 470 руб. 00 коп., 06.10.2014 поставщиком была осуществлена поставка на сумму 3 663 140 руб. 00 коп., что подтверждается товарными накладными № 27 от 29.08.2014, № 21 от 06.10.2014, № 22 от 06.10.2014, представленными в материалы дела. Годов М.В. товар принял, по количеству, качеству, по срокам поставки претензий в адрес истца не поступало. Впоследствии покупателем был осуществлен возврат товара на сумму 3 591 722 руб. 00 коп. и перечислены денежные средства на расчетный счет в качестве уплаты долга 1 558 000 руб. 00 коп., в счет погашения задолженности доставка компанией «Карго» в размере 359 314 руб. 00 коп. Актом сверки по состоянию на 20.11.2015, заверены подписями ИП Кумалькова М.И и сотрудником ООО «Слип энд Бейонд Рус», по которому долг составил 10 338 694 руб. 00 коп. Актом сверки по состоянию на 01.01.2016 задолженность составила 9 585 574 руб. 00 коп. Также установлено, что между ИП Кумальковым М.И. и ИП Ермичой И.В. заключен договор комиссии № 1 по которому товар, поставленный ООО «Слип энд Бейонд Рус», перешел к ИП Ермичой И.В., который вернул задолженность по товару на сумму 4 614 020 руб. 00 коп. В результате неисполнения ИП Кумальковым М.И. обязательств по договору образовалась задолженность в размере 4 971 554 руб. 00 коп.

При этом в рамках судебного разбирательства в Арбитражном суде г. Москвы, как следует из постановленного решения, Годов М.В., возражая против предъявленного иска ссылался на отсутствие каких-либо соглашений с ООО «Слип энд Бейонд Рус», выразив сомнения относительно подлинности подписей на товарных накладных, указав в своих объяснениях, что им были изготовлены несколько факсимиле, которые впоследствии, как и печать ИП, переданы гражданке Любенко О.В., подписи на документах выполнены с помощью факсимиле неуполномоченным лицом. В свою очередь, суд при постановлении решения пришел к выводу о подтверждении Годовым М.В. факта проставления факсимиле, учитывая, что риск ответственности лежит на Годове М.В., передавшего факсимиле иным лицам, выбытие факсимиле и печати из его владения по собственной воле. Кроме того, суд пришел к выводу о том, что имело место одобрение указанных сделок по купле-продаже товара, что также подтверждено частичной оплатой Годовым М.В. товара с открытого на его имя расчетного счета. Таким образом, судом сделан вывод о совершении Годовым М.В. действий в совокупности с исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, свидетельствующих о получении поставленной продукции и неисполнении последним надлежащим образом обязательств по оплате. Обстоятельства, установленные вступившем в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы имеют юридическое значение для разрешения настоящего иска.

Заявляя о недействительности договора поставки от № 10 от 10 августа 2014 г., а также договора комиссии № 1 от 26 декабря 2015 г., истец ссылается на то обстоятельство, что договоры заключены неуполномоченным лицом, которое без законных оснований могло воспользоваться печатью и факсимиле истца, в то же время, ООО «Слип энд Бейонд Рус» при совершении оспариваемых сделок не проявило должную осмотрительность, не проверив полномочия лица, действовавшего от имени ИП Кумалькова М.И.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в полном объеме, суд принимает во внимание в соответствии со ст. 61 ГПК РФ установленные вступившем в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы обстоятельства, при этом, отмечает, что судебным постановлением арбитражного суда подтверждено, что частичная оплата поставленного товара, в том числе, использование факсимиле подписи в документах свидетельствует о прямом одобрении предпринимателем сделок, в связи с чем оснований считать, что при подписании оспариваемых сделок были допущены нарушения законодательства, влекущие недействительность договоров, не имеется. Истцом вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не представлено и достоверных доказательств, подтверждающих, что факсимиле и печать индивидуального предпринимателя выбыли из его владения помимо его воли в результате противоправных действий иного лица.

С учетом изложенного, суд также находит безосновательными доводы истца о том, что в нарушение п. 2 ст. 160 ГК РФ соглашение об использовании факсимильной подписи сторонами достигнуто не было, учитывая, что закон не содержит положения о том, что данное соглашение должно быть заключено сторонами в письменной форме, кроме того, частичное исполнение истцом обязательств по договору поставки, является последующим одобрением сделки данным лицом.

Ссылка истца на письмо Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 18-0-09/000042@ от 01.04.2004 г. безосновательна, поскольку указанный документ направлен на регулирование использование факсимиле должностных лиц территориальных налоговых органов в основной деятельности и не может регулировать порядок оформления и подписания договор, заключаемых хозяйствующими субъектами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований Годова М. В.к ООО «Слип энд Бейонд Рус», ИП Ермичой И. В. о признании договоров недействительными – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Гагаринского районного суда города Москвы.

Судья М.С. Денисова