Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 14 ноября 2018 года

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Колесниченко О.А.,

при секретаре Курбанове З.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3253/2018 по иску ООО «К.Моторс Север» в лице конкурсного управляющего Башмакова вв к Гречман ав о взыскании долга по договору займа, процентов, неустоек,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «К.Моторс Север» в лице конкурсного управляющего Башмакова В.В. обратился в суд с иском к ответчику Гречман А.В. о взыскании долга по договору займа, процентов, неустоек, мотивировав заявленные требования тем, что 08 июля 2015 года между ООО «К.Моторс Север» и Гречманом А.В. был заключён договор займа №1/2015-3, в соответствии с которым ООО «К.Моторс Север» предоставил ответчику заём в размере 201 424 657,53 руб. на срок до 27 июля 2015 года под уплату 8,25 % годовых, однако обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов, Гречман А.В. не исполнил. Истец просит суд взыскать с ответчика сумму займа в размере 201 424 657,53 руб., проценты за пользование суммой займа в размере 48 168 085,44 руб., неустойку на сумму займа в размере 639 926 136,97 руб., неустойку на проценты в размере 51 010 002,48 рублей.

В судебном заседании представитель истца Гнусарев А.А., действующий на основании доверенности, заявленные исковые требований поддержал, просил удовлетворить их по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Ершова О.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании против удовлетворения заявленных исковых требований возражала по доводам письменного отзыва.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Согласно , обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом, в силу , не допускается одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В соответствии со ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Заёмщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п.1 ).

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 08 июля 2015 года между ООО «К.Моторс Север» в лице генерального директора Гречмана А.В. и Гречманом А.В. был заключён договор процентного займа №1/2015-3, в соответствии с которым ООО «К.Моторс Север» предоставил ответчику заём в размере 201 424 657,53 руб. на срок до 27 июля 2015 года под уплату 8,25 % годовых.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 31.03.2016 (полный текст изготовлен 04.04.2016) по делу №А41-71613/15 ООО «К.Мотор Север» признано банкротом, в отношении общества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Башмаков В.В.

Возражая против удовлетворения заявленных исковых требований, Гречман А.В., не отрицая факт заключения договора процентного займа, указал, что 27 июля 2015 года между ООО «К.Моторс Север» и Гречманом А.В. было заключено соглашение о зачёте встречных однородных требований, в соответствии с которым, задолженность Гречмана А.В. по договору процентного займа №1/2015-з от 08.07.2015 в сумме 202 062 042,40 руб., в том числе сумма займа в размере 201 424 657,53 руб. и проценты за пользование суммой займа за период с 14 по 27 июля 2015 года в размере 637 384,87 руб., была зачтена в счёт погашения задолженности ООО «К.Моторс Север» перед Гречманом А.В., возникшей на основании договора об уступке прав (требований) №002/2015-Ц от 13.07.2015 по договору об открытии кредитной линии №066/2014-РЛ00-00 от 13.08.2014, заключённому между ООО «К.Моторс Север» и Банком СОЮЗ (АО). Указанным соглашением о зачёте стороны согласовали, что задолженность Гречмана А.В. по договору процентного займа №1/2015-3 от 08.07.2015 с момента вступления в силу соглашения о зачёте погашается в полном объёме и после проведения зачёта отсутствует.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст.410 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично зачётом встречного однородного требования.

Согласно ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Поскольку истцом не представлен оригинал договора процентного займа №1/2015-3 от 08.07.2015, объективных доказательств, опровергающих факт заключения соглашения о зачёте встречных однородных требований от 27.07.2015, истцом также не представлено, суд признаёт исковые требования не подлежащими удовлетворению.

При вынесении решения суд принимает во внимание, что определением Арбитражного суда г. Москвы от 25.07.2018 (в полном объёме изготовлено 26.07.2018) по делу №А41-71613/15 арбитражный суд исследовал обстоятельства заключения договора процентного займа №1/2015-3 от 08.07.2015, установив, что полученные Гречманом А.В. денежные средства были направлены в Банк СОЮЗ (АО), где они были учтены в качестве оплаты по договору уступки №002/2015ц от 13.07.2015, в соответствии с которым банк уступил Гречману А.В. права (требования) к ООО «К.Моторс Север» по кредитному договору №006/2014-РЛ00-00 от 13.08.2014. Не усмотрев в заключении договора уступки прав, признаков притворной сделки, арбитражный суд отказал в удовлетворении требований конкурсного управляющего ООО «К.Моторс Север» Башмакова В.В. о признании недействительными сделками договора процентного займа №1/2015-3 от 08.07.2015 и договора об уступке прав (требований) №002/2015ц от 13.07.2015.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных ООО «К.Моторс Север» в лице конкурсного управляющего исковых требований о взыскании задолженности по договору процентного займа.

Учитывая, что при принятии искового заявления ООО «К.Моторс Север» в лице конкурсного управляющего Башмакова В.В. была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до вынесения решения суда, при этом в удовлетворении заявленных ООО «К.Моторс Север» исковых требований отказано, в соответствии со ст. , с ООО «К.Моторс Север» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 60 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «К.Моторс Север» в лице конкурсного управляющего Башмакова вв к Гречман ав о взыскании долга по договору займа, процентов, неустоек отказать.

Взыскать с ООО «К.Моторс Север» в лице конкурсного управляющего Башмакова вв госпошлину в доход бюджета города Москвы в размере 60 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Гагаринского районного суда города Москвы.

Решение в окончательной форме изготовлено 19 ноября 2018 года

Судья О.А. Колесниченко