Определение суда апелляционной инстанции

Судья Колесниченко О.А.,

Дело № 33-7142/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 10 апреля 2019 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего – Акульшиной Т.В.,

судей – Демидовой Э.Э., Шубиной И.И.,

при секретаре – Фомичевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Акульшиной Т.В.,

дело по апелляционной жалобе Ноздря А.В. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 14 ноября 2018 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Ноздря Андрея Валерьевича к Кан Владимиру Хендовичу о взыскании долга, расходов отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истец Ноздря А.В. обратился в суд с иском к Кан В.Х. о взыскании суммы долга в размере 145 470 000 руб., возмещении расходов по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб., мотивировав заявленные требования тем, что 22 ноября 2017 года между сторонами был заключен договор займа …, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 145 470 000 руб., а ответчик обязался возвратить сумму займа … года. Поскольку ответчик в согласованный сторонами срок обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов надлежащим образом не исполнил, у него образовалась задолженность в размере суммы займа, которую истец просит взыскать с ответчика, а также возместить ему расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании Ноздря А.В. и его представитель по доверенности Кандален Л.А. явились, исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик Кан В.Х. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит истец Ноздря А.В. по доводам апелляционной жалобы.

Стороны в заседание судебной коллегии не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем в соответствии с положениями ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ГПК РФ в контексте с положениями Конституции Российской Федерации и ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа ( ГК РФ). На основании ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В соответствии со , ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. Договор займа может быть подтвержден предоставлением расписки заемщика или иного документа, удостоверяющего передачу ему денежных средств займодавцем, то есть является двухсторонней сделкой.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылался на то, что … года между ним и ответчиком был заключен договор займа (…), согласно которому истец передал ответчику денежные средства в размере 145 740 000 руб., а ответчик обязался вернуть сумму займа 11 декабря 2017 года.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством, подлежащим доказыванию по данному делу, является установление характера правоотношений, возникших между сторонами, и характер обязательств, взятых на себя сторонами.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые ГК РФ.

Суд первой инстанции правильно указал, что при оценке достоверности факта наличия требования, основанного на передаче должнику наличных денежных средств, подтверждаемого договором и распиской, надлежит также учитывать среди прочего следующие обстоятельства: позволяло ли финансовое положение кредитора (с учетом его доходов) предоставить должнику соответствующие денежные средства, имеются ли в деле удовлетворительные сведения о том, как полученные средства были истрачены должником.

Разрешая спор, суд, оценив представленные доказательства в совокупности, пришел к правильному выводу о том, что право требования истца не подтверждено представленными доказательствами, в том числе, не нашла подтверждение фактическая передача денежных средств истцом ответчику; при этом, отсутствуют доказательства со стороны истца, подтверждающих реальную возможность предоставления займа на сумму 145 470 000 руб. и отсутствии в деле доказательств о доходах заявителя.

Судом первой инстанции были отклонены доводы истца о получении им денежных средств по договору займа (беспроцентного) от 18 ноября 2017 года от Кучеровой Т.А., тещи истца, поскольку каких-либо финансовых документов, подтверждающих фактическую передачу денежных средств от Кучеровой Т.А. истцу, а также доказательств родственных связей между Кучеровой Т.А. и истцом суду не представлено.

Поскольку представленными в материалы дела документами, оцененными судом с учетом требований , ГПК РФ, не доказано наличие фактической передачи истцом ответчику денежных средств в рамках исполнения условий договора займа от 22 ноября 2017 года, при отсутствии достоверных документальных доказательств финансового положения кредитора предоставить должнику соответствующие денежные средства в размере 145 470 000 руб., суд пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они сделаны на основании исследования всех представленных доказательств в их совокупности , с учетом норм материального права, регулирующих правоотношения сторон и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 14 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ноздря А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: