Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес дата

Гагаринский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3275/2018 по иску фио к Кан фио о взыскании долга, расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчику Кан В.Х. о взыскании суммы долга в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, мотивировав заявленные требования тем, что дата между сторонами был заключён договор займа (22-11/17-1), согласно которому истец передал ответчику денежные средства в размере сумма а ответчик обязался вернуть сумму займа дата. В связи с тем, что ответчик в согласованный сторонами срок обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов надлежащим образом не исполнил, у него образовалась задолженность в размере суммы займа, которую истец просит суд взыскать с ответчика, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании истец, представитель истца Кандален Л.А., действующий на основании доверенности, заявленные фио исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Кан В.Х. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещён надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна, доказательств уважительности причин неявки в суд в материалах дела не имеется.

Суд, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие надлежащим образом извещённого ответчика.

Суд, выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии со ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

По правилам ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Согласно п.1 ст. сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу ст.808 ГК РФ договор займа может быть подтвержден предоставлением расписки заемщика или иного документа, удостоверяющего передачу ему денежных средств займодавцем, то есть является двухсторонней сделкой.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как следует из искового заявления, дата между истцом и ответчиком был заключён договор займа (22-11/17-1), согласно которому истец передал ответчику денежные средства в размере сумма а ответчик обязался вернуть сумму займа дата.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

В рассматриваемом споре, денежное обязательство может быть признано возникшим в случае доказательного подтверждения сторонами реальности и правомерности возникновения такого обязательства.

Для квалификации правоотношений в качестве возникших из договора займа необходимо установить действительный характер обязательства, включая фактическую передачу займодавцем заемной денежной суммы и достижение между сторонами соглашения об обязанности заемщика возвратить данную денежную сумму.

При оценке достоверности факта наличия требования, основанного на передаче ответчику денежных средств, подтверждаемого только квитанциями к приходным кассовым ордерам, следует учитывать среди прочего следующие обстоятельства: позволяло ли финансовое положение истца (с учетом его доходов) предоставить должнику соответствующие денежные средства, имеются ли в деле сведения о том, как полученные средства были истрачены должником, отражалось ли получение этих средств в бухгалтерском и налоговом учете и отчетности и т.д.

В обоснование заявленных требований истцом представлен договор денежного займа №22-11/17-1 от дата, в соответствии с которым фио обязался передать в собственность Кан В.Х. денежные средства в рублях в сумме, эквивалентной сумма на срок до дата и расписка о получении денежных средств от дата, согласно которой в соответствии с договором денежного займа №22-11/17-1 от дата Кан В.Х. получил от фио денежные средства в размере сумма, что эквивалентно сумма по курсу ЦБ РФ на день составления расписки, которые обязался вернуть дата.

В ходе рассмотрения дела фио пояснил, что заём был предоставлен Кану В.Х. для ведения бизнеса; денежные средства получены по договору займа (беспроцентного) от дата от фио, тёщи истца, являющейся владелицей сети аптек.

Вместе с тем, каких-либо финансовых документов, подтверждающих фактическую передачу денежных средств от фиоА, а также доказательств родственных связей между фио и истцом суду не представлено.

Из анализа ст.ст., следует, что договор займа является реальным договором, поскольку считается заключенным с момента передачи заемщику денег либо иных вещей. Без передачи имущества реальный договор не может считаться состоявшимся и порождающим какие-либо правовые последствия, реальный договор связывает стороны лишь после передачи соответствующего имущества, возникновение правоотношений из договора займа без совершения соответствующего действия (передачи вещи) оказывается невозможным.

Однако, истцом каких-либо относимых и допустимых доказательств, подтверждающих реальное исполнение договора займа между сторонами, в материалы дела представлено не было.

При таких обстоятельствах, с учётом представленных суду доказательств, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных фио исковых требований, поскольку, по мнению суда, финансовое положение фио не позволяло ему предоставить кому бы то ни было денежную сумму в размере сумма, что эквивалентно сумма.

Отказывая в удовлетворении основных исковых требований о взыскании суммы долга, суд, в соответствии с положениями ст.ст. 94, 98 ГПК РФ, также отказывает в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов, поскольку указанное требование является производным от основного требования о взыскании долга.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио к Кан фио о взыскании долга, расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Гагаринского районного суда адрес.

Решение в окончательной форме изготовлено дата

Судья фио