Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-945/2018

РЕШЕНИЕ

г. Москва 27 ноября 2018 года

Судья Гагаринского районного суда г. Москвы Басихина Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ГОРОД» по доверенности Ахметжанова Р.Х. на постановление №……………………..заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ Радченко Д.В. от 04 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, которым ООО «СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ГОРОД» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.25 КоАП г. Москвы, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ Радченко Д.В. № ……………………… от 04 мая 2018 года, ООО «СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ГОРОД» признано виновным в том, что 21 апреля 2018 года в 15 часов 19 минут по адресу: г. Москва, ул. Новочерёмушкинская, д. 23, корп.3, водитель разместил на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями, транспортное средство марки……………, государственный регистрационный знак…………………., принадлежащее ООО «СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ГОРОД».

Материалы получены с применением специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фотосъемки: ПАК ПМ, заводской номер 030111203230, свидетельство о проверке СП № 11834351, действительное до 20 июля 2019 года.

Представитель ООО «СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ГОРОД» по доверенности Ахметжанов Р.Х. обжалует вышеуказанный акт должностного лица МАДИ на том основании, что в момент фиксации правонарушения указанное в оспариваемом постановлении транспортное средство находилось в соответствии с Договором аренды транспортного средства от 01 февраля 2018 года во владении и пользовании ООО «ГОРОД.77», указывает, что факт владения и пользования транспортного средства ООО «ГОРОД.77» в момент фиксации правонарушения подтверждается платежными поручениями ООО «ГОРОД.77» № 18 от 04 мая 2018 года, № 1 от 27 марта 2018 года, актом взаиморасчетов от 28 апреля 2018 года по договору аренды транспортного средства от 01 февраля 2018 года, свидетельствующими о внесении ООО «ГОРОД.77» арендных платежей по договору аренды транспортного средства, а равно и исполнение своих обязательств по договору аренды транспортного средства от 01 февраля 2018 года.

Фактические обстоятельства в жалобе не оспариваются.

Законный представитель ООО «СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ГОРОД» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, изучив доводы жалобы и исследовав имеющиеся материалы по делу об административном правонарушении, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях в области дорожного движения, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6. Кодекса РФ об административных правонарушениях, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его владения в результате противоправных действий других лиц (часть 2 ст. 2.6.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Согласно п. 2 ст. 26.8. Кодекса РФ об административных правонарушениях, показания специальных технических средств отражаются в постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в случае, предусмотренном частью 3 статьи 28.6. настоящего Кодекса.

Статьей 8.25 КоАП г. Москвы установлена административная ответственность за размещение транспортных средств на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями.

Из материалов дела следует, что собственником транспортного средства марки «Киа Рио», государственный регистрационный знак Е915ВК799 по состоянию на день автоматической фиксации правонарушения является заявитель.

В соответствии со ст. 24.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно п. 1.3. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 18 от 24.10.2006 г., собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1. КоАП РФ, примечания к статье 1.5. КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управляющего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11. КоАП РФ, в совокупности.

Из материалов дела следует, что 01 февраля 2018 года между ООО «СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ГОРОД» - арендодателем, и ООО «ГОРОД.77» – арендатором, заключен договор аренды транспортного средства сроком до 31 декабря 2020 года. Согласно Акту приема-передачи транспортного средства к договору аренды транспортного средства от 01 февраля 2018 года, арендодателем было передано арендатору, в том числе транспортное средство, указанное в оспариваемом постановлении, марки………………, государственный регистрационный знак………………….

Согласно представленным в судебном заседании платежным документам по вышеназванному договору аренды транспортного средства, арендатором – ООО «ГОРОД.77» произведены арендные платежи, в том числе и за период фиксации правонарушения, указанного в оспариваемом постановлении, за апрель 2018 года, что также подтверждается актом взаиморасчетов заключенным между ООО «СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ГОРОД» - арендодателем, и ООО «ГОРОД.77» – арендатором от 28 апреля 2018 года по договору аренды транспортного средства от 01 февраля 2018 года.

На основании указанных доказательств, суд приходит к выводу о том, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство находилось во владении иного лица, не ООО «ГОРОД.77», что доказательств, представленных заявителем, достаточно для вывода об этом. Договор аренды транспортного средства отвечает требованиям ГК РФ и в совокупности с платежными документами по договору, актом взаиморасчетов заключенным между ООО «СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ГОРОД» - арендодателем, и ООО «ГОРОД.77» – арендатором от 28 апреля 2018 года по договору аренды транспортного средства от 01 февраля 2018 года, в качестве доказательства реального исполнения договора аренды транспортного средства от 01 февраля 2018 года Обществом с ограниченной ответственностью «ГОРОД.77», подтверждает отсутствие вины собственника транспортного средства в совершении административного правонарушения. Данные документы сомнений не вызывают, в связи с чем, суд полагает, что состав административного правонарушения в отношении ООО «СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ГОРОД» в настоящем случае отсутствует.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5. Кодекса РФ об административных правонарушениях, отсутствие состава административного правонарушения является основанием к прекращению производства по делу.

Руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление № ……………………….. заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ Радченко Д.В. от 04 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, которым ООО «СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ГОРОД» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.25 КоАП г. Москвы, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей - отменить, производство по делу прекратить в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях ООО «СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ГОРОД» состава административного правонарушения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский городской суд в порядке гл. 30 КоАП РФ.

Судья: Т.В. Басихина