Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

№12-954/2018

РЕШЕНИЕ

г. Москва 12 декабря 2018 года

Судья Гагаринского районного суда г.Москвы Басихина Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ПАО «Сафмар Финансовые инвестиции» (ранее ПАО «Европлан») на постановление по делу об административном правонарушении, -

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сафмар Финансовые инвестиции» (ранее ПАО «Европлан») обратилось в суд с жалобой на постановление …………………………. по делу об административном правонарушении от 01.06.2018 года, вынесенное начальником Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ, которое просит отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Представитель ПАО «Сафмар Финансовые инвестиции» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания извещен, причины неявки не сообщил, с ходатайством об отложении слушания не обращался, в связи с чем суд приходит к выводу о рассмотрении дела в его отсутствие.

Начальник Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания извещен, причины неявки не сообщил, с ходатайством об отложении слушания не обращался, возражений относительно доводов жалобы не представил, в связи с чем суд приходит к выводу о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель заинтересованного лица АО «Лизинговая компания «Европлан» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания извещен, причины неявки не сообщил, с ходатайством об отложении слушания не обращался, в связи с чем суд приходит к выводу о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Примечание. Положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Судом установлено, что постановлением ………………………………….. по делу об административном правонарушении от 01.06.2018 года, ПАО «Европлан» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.25 КоАП г.Москвы и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

Согласно постановлению, 20.05.2018 года в 15 часов 18 минут по адресу: г.Москва, проспект Вернадского, д.7 водитель разместил на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями, транспортное средство марки……………………….., черный, гос.рег.знак……………………...

Собственником транспортного средства, согласно постановлению, является ПАО «Европлан».

Правонарушение зафиксировано с помощью работающего в автоматическом режиме средства фотосъемки: ПАК ПМ, заводской номер 030111203230, свидетельство о поверке СП 11834351, действительное по 20.07.2019 года.

Вместе с тем, указанное выше постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению за отсутствием в действиях заявителя состава вменяемого административного правонарушения, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что на момент вменяемого административного правонарушения транспортное средство……………, черный, гос.рег.знак …………………..находилось, на основании договора лизинга, заключенного между ПАО «Европлан» и ООО «Домаре Групп», а также дополнительному соглашению к нему, во владении последнего.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление ……………………………. по делу об административном правонарушении от 01.06.2018 года, вынесенное начальником Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ, - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.25 КоАП г.Москвы в отношении ПАО «Европлан» (в настоящее время ПАО «Сафмар Финансовые инвестиции»), - прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в соответствии с гл.30 КоАП РФ.

Судья Т.В.Басихина