Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 06 сентября 2018 года

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Колесниченко О.А.,

при секретаре Сапунове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3251/2018 по иску ГБУ г. Москвы «Жилищник Донского района» к Карабановой ра о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истец ГБУ г. Москвы «Жилищник Донского района» обратился в суд с иском к Карабановой Р.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору № ххх в размере 140 378 руб. 28 коп., неустойку в размере 21 294 руб. 31 коп., расходы по уплате государственной пошлины 4 433 руб., мотивируя свои требования тем, что ГБУ «Жилищник Донского района» является организацией, управляющей жилым и нежилым фондом Донского района. Нежилое помещение по адресу: ххх, общей площадью ххх кв.м. принадлежит Карабановой Р.А. на основании свидетельства о государственной регистрации права ххх года. 30 июня 2015 года ГБУ «Жилищник Донского района» и Карабанова Р.А. заключили договор № ххх на предоставление коммунальных услуг и долевого участия в расходах на содержание общего имущества. По состоянию на 16.03.2018 задолженность ответчика составляет 140 378 руб. 28 коп., размер образовавшейся задолженности подтверждается: актом выверки расчетов с потребителем; выписки по расчетам за коммунальные услуги; счета и акты сдачи-приемки предоставленных услуг за неоплаченные периоды. Сумма неустойки, начисленных на задолженность за оказанные коммунальные услуги составляет 21 294 руб. 31 коп. Пользователю сообщалось о необходимости погасить образовавшуюся задолженность по оплате коммунальных услуг, что подтверждается претензией от 05.03.2018. В результате досудебного урегулирования спора установлено, что должник не согласен с задолженностью и оспаривает его наличие. В целях защиты законных прав и интересов ГБУ «Жилищник Донского района» обратилось в суд.

Представитель истца по доверенности Частикина М.В. в судебном заседании настаивала на удовлетворении требований в полном объеме.

Ответчик в судебном заседание не явилась, извещалась о дате, времени и месте слушания дела судом надлежащим образом, судебная корреспонденция вернулась в суд с отметкой «истек срок хранения». Ходатайств и возражений по делу не заявляла, о причинах неявки суду не сообщила.

В соответствии с частью 4 статьи 116 ГПК РФ в случае, если неизвестно место пребывания адресата, об этом делается отметка на подлежащей вручению судебной повестке с указанием даты и времени совершенного действия, а также источника информации.

В соответствии со статьей 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии со статьей 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Учитывая, что ответчик о дате и времени судебного заседания извещался по месту жительства, судебные извещения возвращены в связи с «истечением срока хранения», в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает извещение ответчику доставленным и определил – рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав доводы представителя истца, проверив и изучив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, в обязательстве в качестве каждой из его сторон - кредитора или должника - могут участвовать одно или одновременно несколько лиц.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из статьи 779 Гражданского кодекса РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 781 Гражданского кодекса РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 782 Гражданского кодекса РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Как следует из материалов гражданского дела, ххх года между ГБУ г. Москвы «Жилищник Донского района» и Карабановой Р.А. был заключен договор ххх на предоставление коммунальных услуг и долевого участия в расходах на содержание общего имущества многоквартирного дома, согласно условиям которого истец обеспечивает предоставление, а ответчик использование и оплату коммунальных услуг и размер долевого участия в расходах по содержанию общего имущества МКД за помещение, расположенное по адресу: ххх.

Стоимость коммунальных услуг приведена в приложении 1 к договору, размер долевого участия ответчика в расходах по содержанию общего имущества МКД – в приложении 2 к договору.

По состоянию на 16.03.2018 задолженность ответчика составляет 140 378 руб. 28 коп., размер образовавшейся задолженности подтверждается: актом выверки расчетов с потребителем; выписки по расчетам за коммунальные услуги; счета и акты сдачи-приемки предоставленных услуг за неоплаченные периоды.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства, однако ответчик не выполняет обязательства в полном объёме, по оплате за обслуживание, эксплуатацию и санитарное содержание имущества общего пользования, и коммунальные платежи.

Возражений по поводу представленных истцом доказательств в подтверждение наличия задолженности ответчиком представлено в материалы дела не было. Доказательств оплаты задолженности ответчиком представлено не было.

Суд, оценив доказательства в их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к выводу о том, что исковые требования в части взыскания суммы задолженности в размере 140 378 руб. 28 коп. подлежат удовлетворению.

Истец также просит суд взыскать неустойку за период с 03.05.2017 по 03.04.2018 в размере 21 294 руб. 31 коп.

Как следует из пункта 6.5 Договора, при невыполнении ответчиком принятых на себя обязательств по оплате коммунальных услуг и долевого участия в расходах по содержанию общего имущества МКД в установленный контрактом срок он уплачивает истцу неустойку в виде пеней у в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Возражений по представленному истцу расчету неустойки со стороны ответчика представлено не было.

Таким образом, суд считает требования истца о взыскании с Карабановой Р.А. задолженность по уплате пеней за период с 03.05.2017 по 03.04.2018 в размере 21 294 руб. 31 коп. законными и обоснованными и с Карабановой Р.А. в пользу ГБУ г. Москвы «Жилищник Донского района» подлежит взысканию неустойка в размере 21 294 руб. 31 коп.

В силу статьи 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 433 руб., которые подтверждены платежным поручением № 106 от 24.04.2018.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Карабановой ра в пользу ГБУ г. Москвы «Жилищник Донского района» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 140 378 руб. 28 коп., неустойку в размере 21 294 руб. 31 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 4 433 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Гагаринского районного суда г. Москвы.

Мотивированное решение суда изготовлено 11 сентября 2018 года.

Судья О.А. Колесниченко