Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес дата

Гагаринский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3596/2018 по иску наименование организации в лице конкурсного управляющего наименование организации к фио о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец наименование организации в лице конкурсного управляющего наименование организации обратился в суд с иском к ответчику фиоо взыскании неосновательного обогащения, мотивировав заявленные требования тем, что решением Арбитражного суда адрес от дата по делу №А40-52439/2014 наименование организации признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на наименование организации. В ходе инвентаризации принятых активов наименование организации конкурсным управляющим выявлен факт перечисления на счёт фио денежных средств в размере сумма, переданных ему без каких-либо на то оснований. Перечисление денежных средств подтверждается выпиской по счёту, которая отражает задолженность ответчика перед банком. Истец полагает, что денежные средства были перечислены ответчику без оснований, что привело ответчика к неосновательному обогащению, в связи с чем, истец обратился в суд с указанными исковыми требованиями, просил суд взыскать с ответчика неосновательно полученные денежные средства в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанными по ключевой ставке ЦБ РФ на день фактического исполнения обязательств, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещён надлежащим образом; истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителей.

В судебном заседании ответчик против удовлетворения заявленных исковых требований возражал по доводам письменного отзыва на исковое заявление, просил о применении срока давности обращения истца с заявленными исковыми требованиями в суд.

Суд определил рассмотреть дело в порядке ст.167 ГПК РФ, в отсутсвие представителя истца.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В силу ст. лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Как следует из ч.1 ст. лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из материалов дела, с текущего счёта наименование организации на счёт фио были перечислены денежные средства в размере сумма в счёт выдачи кредита по кредитного договору №5/ФЛ/КСТ/11 от дата, что подтверждается представленной истцом выпиской по лицевому счёту №40817810500170000003.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ, неосновательным обогащением является приобретение или сбережение имущества, без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований за счёт другого лица. Обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке. Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Из приведённых выше норм права следует, что для квалификации заявленной истцом ко взысканию денежной суммы в качестве неосновательного обогащения необходимо отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения такой суммы сумма прописью лицом за счет другого, в частности, приобретение не должно быть основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

По установленным судом обстоятельствам действия наименование организации по списанию денежных средств не могут рассматриваться как направленные на приобретение неосновательного обогащения, поскольку списание осуществлялось в соответствии с кредитным договором, то есть при наличии законных оснований.

Возражая против удовлетворения заявленных истцом требований, ответчик представил платёжные документы, свидетельствующие о частичном погашении задолженности по кредитному договору №5/ФЛ/КСТ/11 от дата.

Таким образом, принимая изложенные выше обстоятельства, учитывая, что истцом доказательств виновных действий ответчика по неосновательному получению или сбережению денежных средств со счёта наименование организации не представлено и в ходе рассмотрения дела судом не установлено, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании неосновательного обогащения.

Кроме того, ответчиком фио заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд.

В соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ. На основании п.1 ст., если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу положений п.2 пропуск срока обращения за защитой нарушенного права в суд является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Суд соглашается с доводом ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку, согласно положениям Федерального закона от дата №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», срок исковой давности исчисляется с момента, когда конкурсный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для предъявления требований.

Решением Арбитражного суда адрес от дата (дата мотивированного решения) по делу №А40-52439/2014 наименование организации признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на наименование организации. Указанным решением определено, что временная администрация наименование организации должна передать все дела и документы конкурсному управляющему в течение трёх дней. Таким образом, срок исковой давности должен исчисляться с дата.

Согласно штампу экспедиции гагаринского районного суда адрес, иск подан дата, то есть за пределами срока исковой давности.

Доказательств наличия каких-либо исключительных обстоятельств, которые бы не позволили истцу в течение предусмотренного законом срока, обратиться в суд за защитой права не представлено; ходатайств о восстановлении пропущенного срока не заявлено. С учётом изложенного, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности, установленный п.1 , что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Отказав в удовлетворении основных требований о взыскании неосновательного обогащения, суд, в силу положений ст.98 ГПК РФ, также отказывает во взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины, поскольку указанные требования являются производными от основного требования о взыскании неосновательного обогащения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований наименование организации в лице конкурсного управляющего наименование организации к фио о взыскании неосновательного обогащения отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Гагаринского районного суда адрес.

Решение в окончательной форме изготовлено дата

Судья фио