Определение суда апелляционной инстанции

Судья: фио гр. дело № 33-16746/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио

судей фио, фио

при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе фио в лице представителя фио на решение Гагаринского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

- в удовлетворении исковых требований фио к фио, фио об определении порядка пользования жилым помещением, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением - отказать,

У С Т А Н О В И Л А:

фио обратился в суд с иском к фио, фио об определении порядка пользования жилым помещением, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, в котором просил выделить принадлежащую ему долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, в размере 334/1000, обязать ответчиков – фио, фио не чинить препятствий фио в пользовании жилым помещением по адресу: адрес, определить порядок пользования квартирой, закрепить за фио изолированную жилую комнату площадью 13,4 в.м, ответчикам предоставить жилое помещение – комнату площадью 17,9 кв.м, места общего пользования – кухню, коридор, ванную комнату, туалет оставить в общем пользовании за фио, фио, фио

В обоснование заявленных требований истец указал, что является собственником 334/1000 доли в квартире, расположенной по адресу: адрес. фио принадлежит 166/1000 доли, ½ доли – фио Владение, пользование и распоряжение долей имущества невозможно по причине и расторжении брака и создание другой семьи. Соглашения о порядке пользования квартирой с ответчиками не достигнуто.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик фио в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщила, доказательств уважительности причин неявки не представила, ходатайств и возражений не заявляла.

Представитель ответчика фио в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по доводам письменных возражений.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит фио в лице представителя фио по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В заседание судебной коллегии представитель истца фио – фио явился, поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика фио – фио в суд апелляционной инстанции явился, возражал против доводов апелляционной жалобы.

Ответчик фио в суд апелляционной инстанции не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Выслушав явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Согласно ст. ст. 209, 288 ГК РФ и п.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим .

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Аналогичные положения содержатся в ст. 30 ЖК РФ, которая предусматривает, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, Жилищным Кодексом.

В силу ст. 244 ГК РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в , устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ч. 2 ст. 252 ГК РФ при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 6/8 от дата невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, квартира, расположенная по адресу: адрес, принадлежит фио – 334/1000 доли, фио – 166/1000 доли, фио – ½ доли (л.д. 15-18).

Право собственности сторонами фио, фиоГ, приобретено на основании решения Наро-Фоминского городского суда адрес от дата, которым прекращено право собственности фио на ½ долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, за фио признано право собственности на 334/1000 доли, за фио – на 166/1000 доли в праве собственности на указанную квартиру в порядке раздела совместно нажитого имущества, так как с дата по дата фио и фио состояли в браке.

адрес спорной квартиры составляет 51,7 кв.м, жилая 32,9 кв.м; в квартире две комнаты - площадью 13,4 кв.м и 17,9 кв.м.

Соглашение между сторонами – сособственниками жилого помещения о порядке пользования эти жилым помещением не достигнуто.

Как в суде первой, так и в суде апелляционной инстанций, представитель истца указывал, что фио пользуется комнатой 17,9 кв.м, фио и фио пользуются комнатой площадью 13, кв.м.

Представитель ответчика, в свою очередь, указал, что ответчик фио пользуется комнатой 17,9 кв.м, которая является проходной, а комната 13,4 кв.м является запроходной; постоянно в квартире проживает фио, а фио в квартире не появляется. В квартире зарегистрированы по месту жительства фио, фио

Каких-либо объективных доказательств сторонами, подтверждающих то, какой в настоящий момент сложился порядок пользования жилым помещением, суду не представлено.

Доля истца в праве собственности в размере 334/1000 составляет 17,2 кв.м общей площади, жилой – 10,989 кв.м., что не соответствует имеющимся в квартире комнатам.

Разрешая заявленные требования и приходя к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения, суд первой инстанции указал, что площадь и расположение квартиры, сложившийся порядок пользования, отсутствие изолированных жилых комнат не позволяют определить порядок пользования жилым помещением так, как просит его определить истец; указал, что истцом не представлено достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих доводы о чинении ему препятствий в пользовании жилым помещением.

Проверяя решение суда в апелляционном порядке, судебная коллегия полагает согласиться с выводами об отсутствии правовых оснований к удовлетворению заявленных требований, принимая во внимание дополнительно следующие имеющие значение обстоятельства.

Так, как следует из представленных, принятых дополнительно в качестве доказательств и исследованных судебной коллегией документов, комнаты в спорной квартире по данным БТИ являлись смежными, в настоящее время в квартире осуществлены работы, в результате которых фактические планировочные решения объекта на соответствуют поэтажному плату БТИ, в том числе демонтирована стена между пом. 4 и пом. 5, демонтирован деревянный проем в пом. 5 (по факту санузел совмещенный), демонтирован дверной проем между пом. 1 и пом. 2, возведена межкомнатная перегородка (отчет об оценке № 20-2019 наименование организации от дата); наличие между сторонами затяжного конфликта не опровергается сторонами (постановления органов внутренних дел, вынесенные по фактам обращения фио и фио за 2016, 2017, 2019 гг.).

Соглашаясь с выводами суда, судебная коллегия исходит из того, что длительные конфликтные отношения сторон, являющихся бывшими членами семьи, и в настоящий момент проживающих раздельными семьями, влекут невозможность их совместного проживания.

Как указано ранее, наличие конфликта между сторонами ими не отрицалось, а кроме того, подтверждается постановлениями органов внутренних дел, вынесенных по фактам обращения фио и фио за 2016, 2017, 2019 гг., из которых следует, что истец появляется в спорной квартире в нетрезвом виде и устраивает скандалы. Как указывает сторона ответчика, в один из таких скандалов ответчик убил собаку.

При этом, судебная коллегия принимает во внимание, что истец фио постоянно в спорной квартире не проживает, что также подтверждается данными им же пояснениями в рамках проведенной проверки по заявлению фио о принятии мер по факту противоправных действий фио (Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от дата), в связи с чем к объяснениям представителя истца о том, что истец проживал постоянно в квартире до дата, судебная коллегия относится критически. Одновременно из объяснений того же представителя истца и из текста апелляционной жалобы следует, что истец создал новую семью (состоит в зарегистрированном браке) и имеет двоих несовершеннолетних детей (6-7 лет).

Изложенное указывает на то, что проживать в спорной квартире истец при наличии супруги и детей объективно не мог, сам он об этом (о не проживании в квартире и о том, что приходит периодически в квартиру) указывает в объяснениях в правоохранительные органы, в связи с чем судебная коллегия полагает, что истцом не доказан факт проживания в спорной квартире вопреки его доводам по иску и, как следствие, не доказан сложившийся порядок пользования квартирой, что влечет отсутствие оснований для обязания ответчиков не чинить препятствия в пользовании жилым помещением. То обстоятельство, что истец периодически приходит в квартиру, где происходят ссоры и конфликты с бывшей семьей, в результате которых вызываются сотрудники полиции, не является правовым основанием для определения порядка пользования квартирой, который с участием истца не сложился.

Согласно Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Право выбора гражданином места жительства не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в Пленума Верховного Суда РФ от дата № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» согласно ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались ( ГПК РФ).

Участник общей долевой собственности на жилое помещение не обладает безусловным правом на вселение в него и, следовательно, на проживание в жилом помещении. Реализация собственником правомочий владения и пользования жилым помещением, находящимся в долевой собственности, зависит от размера его доли в праве собственности на это жилое помещение и соглашения собственников.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) .

В случае несоблюдения требований, предусмотренных , суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом .

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, судебная коллегия приходит к выводу о том, что совместное проживание сторон в спорной квартире невозможно, учитывая, что стороны являются разными семьями, доводы предъявленных требований истцом не доказаны, в связи с чем у истца отсутствует существенный интерес в пользовании спорным недвижимым имуществом. Требования о вселении истец не заявляет.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Гагаринского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: