Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 10 июля 2018 г.

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи О.М. Шевчук, при секретаре Артюх Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3159/2018 по иску ООО «ЭОС» к Дроздову И.В. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к Дроздову И.В. о взыскании задолженности.

В обоснование иска истец ссылается на то, что 04.07.2012 г. Дроздов И.В. заполнил заявление-анкету на оформление кредитной карты Тинькофф-Платинум в «Тинькофф Кредитные Системы» Банке, в соответствии с которым согласился заключить с банком универсальный договор на условиях, указанных в заявлении-анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания и Тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора. На основании указанного заявления банк открыл счет Дроздову И.В. для совершения операций с использование банковской карты №. 06.07.2012 г. АО «Тинькофф-Банк» и Дроздов И.В. заключили договор комплексного банковского обслуживания, Дроздову И.В. выдана кредитная карта с лимитом 300 000 рублей. Ответчиком неоднократно допускались просрочки по уплате ежемесячных платежей по основному долгу и процентам, 13.12.2015 г. произведена реструктуризация задолженности. 26.08.2016 г. между АО «Тинькофф-Банк» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки права требования к договору от 06.07.2012 г., заключенному между банком и ответчиком. По состоянию на 26.08.2016 г. сумма задолженности Дроздова И.В. по указанному договору составляет 178 305,71 рублей.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явились.

Суд, исследовав письменные материалы дела и оценив все доказательства в совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 04.07.2012 г. Дроздов И.В. заполнил заявление-анкету на оформление кредитной карты Тинькофф-Платинум в «Тинькофф Кредитные Системы» Банке, в соответствии с которым согласился заключить с банком универсальный договор на условиях, указанных в заявлении-анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания и Тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора.

На основании указанного заявления банк открыл счет Дроздову И.В. для совершения операций с использование банковской карты №.

06.07.2012 г. АО «Тинькофф-Банк» и Дроздов И.В. заключили договор комплексного банковского обслуживания, Дроздову И.В. выдана кредитная карта с лимитом 300 000 рублей.

Ответчиком неоднократно допускались просрочки по уплате ежемесячных платежей по основному долгу и процентам, 13.12.2015 г. произведена реструктуризация задолженности.

26.08.2016 г. между АО «Тинькофф-Банк» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки права требования к договору от 06.07.2012 г., заключенному между банком и ответчиком.

По состоянию на 26.08.2016 г. сумма задолженности Дроздова И.В. по указанному договору составляет 178 305,71 рублей.

Истец уведомлял Дроздова И.В. о необходимости погашения возникшей задолженности, однако до настоящего времени она не погашена.

Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, руководствуясь вышеприведенными нормами закона, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку ответчик не выполняет надлежащим образом принятые на себя обязательства по возврату суммы кредитных денежных средств с процентами в срок, установленный договором.

Проверив представленный истцом расчет суммы задолженности ответчика по договору, суд соглашается с ним, поскольку он произведен исходя из условий заключенного между банком и ответчиком договора, не противоречащих требованиям действующего законодательства.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по договору от 06.07.2012 г. по состоянию на 26.08.2016 г. в размере 178 305,71 рублей.

Также на основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 4 766 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Дроздова Ивана Валерьевича в пользу ООО «ЭОС» задолженность по договору от 06.07.2012 г. по состоянию на 26.08.2016 г. в размере 178 305,71 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4 766 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Гагаринского районного суда г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.М. Шевчук

Мотивированное решение изготовлено 10.07.2018 г.