Мотивированное решение

Решение

Именем Российской Федерации

г. Москва 12 сентября 2018 года

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Кочневой А.Н., при секретаре Лукине Д.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3442/2018 по иску Ануфриева А.Б. к Родионовой В.С. об обязании устранить самовольную перепланировку,

установил:

Ануфриев А.Б. обратился в суд с иском к Родионовой В.С., просит обязать Родионову устранить самовольную перепланировку квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС, привести квартиру в первоначальное состояние в утвержденных границах в соответствии с параметрами и характеристиками, согласно плану Савеловского БТИ г. Москвы от 04 августа 2016 года в срок не позднее 2 месяцев с момента вступления решения в законную силу, взыскать-с ответчика расходы на оплату услуг представителя 45 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что является сособственником ½ доли в праве собственности на вышеуказанную квартиру на основании договора купли-продажи от 21 декабря 2015 года. Сособственником ½ доли является ответчик. По состоянию на момент приобретения истцом квартиры комната № 1 учитывалась как запроходная, площадью 16,7 кв.м, комната № 2- проходная площадью 19,6 кв.м, а комната № 3 площадью 18,1 кв.м – изолированная. Семьей ответчика самовольно, без согласования с истцом или уполномоченными органами произведена перепланировка квартиры. Теперь вход в комнату № 1 осуществляется через коридор № 8. Все три жилые комнаты учтены БТИ в настоящий момент как изолированные, что отражено в техническом паспорте. В связи с вновь произведенным переустройством по состоянию на 04 апреля 2017 года, жилая комната 3 1 учтена как запроходная, комната № 2 – проходная, комната № 3 - изолированная.

Представитель истца по доверенности в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились, обеспечила явку представителей, которые возражали против удовлетворения исковых требований по доводам письменных возражений.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

Стороны являются собственниками по ½ доле жилого помещения - трехкомнатной квартиры площадью 83,1 кв.м.

Истец является собственником ½ доли квартиры на основании договора купли-продажи от 21 декабря 2015 года. Ответчик не отрицала, что истец в квартире фактически не проживает, между сторонами сложились крайне конфликтные отношения, истец ранее обращался в судебном порядке об определении порядка пользования данным жилым помещением, вселении в спорную квартиру, обжаловал решение суда, которое было отменено Московским городским судом в связи с отказом истца от иска.

Как следует из материалов дела и не отрицали ответчики, по состоянию на 1961 год комната № 1 учитывалась как запроходная, площадью 16,7 кв.м, комната № 2- проходная площадью 19,6 кв.м, а комната № 3 площадью 18,1 кв.м – изолированная.

Как следует из технического паспорта по состоянию на май 2018 года жилая комната площадью 16,7 кв.м. учтена как запроходная, комната № 2 площадью 19,6 кв.м – проходная, комната № 3 площадью 17,7 кв.м – изолированная, вход в комнату № 1 осуществляется через коридор № 8. Согласно данной экспликации, площадь ванной указана в размере 4,6 кв.м, вместо 3,4 кв.м, указанных в экспликации по состоянию на 10 октября 1960 года, в настоящий момент в квартире отсутствует шкаф встроенный – помещение 7а площадью 0,6 кв.м согласно экспликации от 10 октября 1960 года. Из плана Савеловского ТБТИ от 17 мая 2017 года следует, что в спорной квартире осуществлено изменение расположения входа в комнату 2 площадью 19, 6 кв.м, изменена конфигурация комнаты 3 площадью 1,7 кв.м, площадь кухни, коридора и ванной комнаты. Все переустройства отражены на плате красными линиями, регистратором сделана отметка о том, что разрешение на произведенное переоборудование не представлено.

Не представлено ответчиком разрешение на переоборудование и в настоящий момент.

Согласно ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии с ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения являются самовольными в случае их проведения при отсутствии основания, предусмотренного Жилищного кодекса Российской Федерации (без получения решения соответствующего органа о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения), или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиками не представлено доказательств, свидетельствующих о согласовании переустройства с собственником квартиры, с уполномоченным государственным органом, доказательств обращения к предыдущему собственнику с требованиями об устранении незаконной перепланировки.

Доводы представителя ответчика о том, что ответчик в этом году достигла совершеннолетия и не имела возможности осуществит переустройство, также не освобождает ответчика от ответственности за сохранение принадлежащего ему жилого помещения, ввиду того, что переоборудование могло быть произведено как членами ее семьи, так и бывшим собственником.

Доводы представителя ответчика о том, что перепланировка выполнена не ими, перепланировка имела место до приобретения квартиры, не освобождает ответчика от приведения жилого помещения в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено достаточных, достоверных доказательств, подтверждающих отсутствие ее вины в нарушении требований закона, учитывая, что из объяснений сторон следует, что Ануфриев А.Б. не проживал в квартире и не имеет отношения к произведенному переустройству.

Доводы представителя ответчика о том, что данное дело не подлежит рассмотрению порядке гражданского судопроизводства основан на неверном толковании права. Указание ответчика о том, что Ануфриев А.Б. является ненадлежащим истцом по делу, суд находит необоснованным, так как он, как собственник ½ доли в праве собственности на жилое помещение имеет право предъявить указанные требования с учетом требований ст.247 ГК РФ, как и любые требования, хоть и не связанные с лишением владения, поскольку на него, как собственника, в случае его бездействия также могут быть возложены негативные последствия устранения самовольно произведенного переустройства по иску уполномоченного органа.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., оснований для взыскания расходов на представителя в большем размере с учетом требований закона о разумности данного вида расходов, небольшой сложности дела, количества состоявшихся по делу судебных заседаний.

Также, на основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Обязать Родионову В.С. устранить самовольную перепланировку квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС, привести ее в первоначальное состояние в утвержденных границах в соответствии с параметрами и характеристиками, согнано плану Савеловского ТБТИ от 04 августа 2016 года в срок не позднее 2 месяцев с момента вступления решения в законную силу.

Взыскать с Родионовой В.С, в пользу Ануфриева А.Б. расходы на оплату услуг представителя 10 000 руб., государственную пошлину 300 руб., а всего 10 300 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 17 сентября 2018 года.

Судья А.Н. Кочнева