Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2018 года Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Денисовой М.С., при секретаре Агаджанове А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3712/2018 по иску Смирновой Е. А., третьего лица, заявившего самостоятельные требования Смирнова Д. В. к ПАО Сбербанк о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Смирнова Е.А. обратилась в суд с иском к ПАО «Сбербанк России», с учетом уточненного заявления в порядке ст. 39 ГПК РФ от 08 октября 2018 года просила взыскать с ответчика неосновательное обогащение и обязать ответчика возвратить неосновательно полученные денежные средства в размере 800 020 рублей в конкурсную массу на специальный банковский счет должника Смирнова Д.В., а также взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11 декабря 2017 года по 13 сентября 2018 года в размере 129 415 руб. 51 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 093 руб. 25 коп. за период с 11 декабря 2017 года по 08 октября 2018 года.

В обоснование исковых требований Смирнова Е.А. указала, что 03 марта 2016 года Смирнов Д.В. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, ответчик ПАО "Сбербанк России" является залоговым кредитором Смирнова Д.В., истец Смирнова Е.А. кредитором по текущим платежам Смирнова Д.В., финансовым управляющим утвержден Кривобоков А.В. 03 ноября 2016 года был заключен договор купли-продажи залогового имущества - дома и земельного участка по адресу: Московская область, Истринский район, Обушковский с.о., дер. Воронино, ул. Озерная, участок 61 за 15 000 100 руб., 03 ноября 2016 года покупателем произведен задаток в сумме 1 500 010 руб. на счет открытый в ПАО "Сбербанк России" финансовым управляющим Кривобоковым А.В. на имя должника Смирнова Д.В., 06 декабря 2016 года покупателем была переведена сумма 9 000 000 руб. на основной счет, открытый в ПАО "Сбербанк России" финансовым управляющим Кривобоковым А.В. на имя должника Смирнова Д.В. для формирования и распределения конкурсной массы. 08 декабря 2016 г. на основной счет, открытый в ПАО "Сбербанк России" финансовым управляющим Кривобоковым А.В. на имя должника Смирнова Д.В. для формирования и распределения конкурсной массы покупателем была перечислена сумма в размере 4 500 090 руб. Финансовым управляющим Кривобоковым А.В. перечислено в пользу ПАО "Сбербанк России" денежные средства в сумме 12 000 080 руб., что составляет 80% от стоимости реализованного имущества. Оставшиеся денежные средства финансовый управляющий Кривобоков А.В. согласно ч. 2 ст. 138 ФЗ-127 "О несостоятельности (банкротстве)" обязан был перечислить на погашение судебных расходов и на оплату текущих алиментных платежей, поскольку у должника Смирнова Д.В. имеется трое малолетних детей. 17 марта 2017 года в нарушение Федерального закона № 127 "О несостоятельности (банкротстве)" финансовый управляющий Кривобоков А.В. перевел в пользу ответчика ПАО "Сбербанк России" со счета сумму в размере 800 010 руб., со счетасумму в размере 1 500 010 руб., всего 2 300 020 руб., что привело в соответствии со ст. 1102 ГК РФ к неосновательному обогащению на стороне ответчика. 21 ноября 2017 года истец обратилась к ПАО "Сбербанк России" с требованием о возврате неосновательно полученного обогащения. Таким образом, 17 марта 2017 года ПАО "Сбербанк России" без каких-либо законных оснований приобрело за счет конкурсной массы 2 300 020 руб. С учетом уточненного заявления, истец указала, что 14 сентября 2018 года финансовым управляющим Кривобоковым А.В. в счет погашения задолженности должника Смирнова Д.В. по алиментам были перечислены денежные средства в размере 1 420 000 руб. в пользу Смирновой Е.А., 76 377 руб. 26 коп. в пользу Стрельцовой Л.М., следовательно, не возвращенной в конкурсную массу, остались неосновательно полученные денежные средства ответчиком в размере 800 020 руб.

Третье лицо Смирнов Д.В. в рамках настоящего дела заявил самостоятельный иск, в котором также с учетом приведенных Смирновой Е.А. доводов и оснований, просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение и возвратить денежные средства на его расчетные счета, открытые финансовым управляющим Кривобоковым А.В. в конкурсную массу в целях последующего распределения в соответствии с требованиями закона.

Истец Смирнова Е.А. и ее представитель по устному ходатайству Кутузова О.В. в судебном заседании исковые требования поддержали.

Представитель ответчика по доверенности Виноградова В.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по доводам письменного отзыва.

Представитель третьего лица, заявившего самостоятельные требования Смирнова Д.В., по доверенности Кутузова О.В. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Третье лицо финансовый управляющий Кривобоков А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, исследовав письменные материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, не находит оснований для удовлетворения исковых требований,

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что в соответствии с решением Арбитражного суда Московской области от 03.03.2016 по делу № А41-77868/2015 Смирнов Д.В. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев, финансовым управляющим утвержден Кривобоков А.В., требования ПАО Сбербанк включены в третью очередь реестра требований кредиторов Смирнова Д.В. в размере 54 156 824 рублей 98 копеек., в том числе: основной долг - 47 843 035 руб. 16 коп., проценты за кредит - 6 289 789 руб. 82 коп., расходы по оплате государственной пошлины - 24 000 рублей, как обеспеченные залогом имущества должника. Также определением Арбитражного суда Московской области от 02 сентября 2016 года в третью очередь реестра требований кредиторов должника было включено требование в сумме 2 561 266 рублей 73 копейки, как обеспеченное залогом имущества должника. Определением Арбитражного суда Московской области от 30 мая 2018 года продлен срок процедуры реализации имущества гражданина в отношении Смирнова Д.В. на 6 месяцев до 02.12.2018 года.

В соответствии с постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2018 года действия финансового управляющего Кривобокова А.В. в части распределения конкурсной массы должника Смирнова Д.В. в рамках дела о банкротстве признаны незаконными.

Вышеуказанным постановлением, в числе прочего, установлено, что по результатам проведенных торгов по продаже заложенного имущества должника Смирнова Д.В. 20 ноября 2016 с победителем торгов Малышевым А.В. был заключен договор купли-продажи названных земельного участка и жилого дома по цене 15 000 100 рублей.

05 декабря 2016 года ПАО «Сбербанк России» потребовало перечислить в порядке п. 5 ст. 213.27 ФЗ № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» 80 % вырученной от реализации заложенного имущества суммы.

13 декабря 2016 г. финансовый управляющий Кривобоков А.В. перечислил ПАО «Сбербанк России» 12 000 080 руб. 06 марта 2017 г. ПАО «Сбербанк России» направило в адрес финансового управляющего Кривобокова А.В. письмо с требованием перечислить оставшиеся денежные средства в связи с отсутствием кредиторов первой и второй очереди, а также кредиторов по текущим платежам.

17 марта 2017 г. оставшиеся денежные средства в размере 2 300 020 руб. были перечислены финансовым управляющим Кривобоковым А.В. в пользу ПАО «Сбербанк России». Также финансовый управляющий Кривобоков А.В. выплатил себе вознаграждение в сумме 328 750 рублей 46 копеек.

Судом также установлено, что Смирнов Д.В. и Смирнова Е.А. от брака имеют общих несовершеннолетних двоих детей, перед которыми должник Смирнов Д.В. несет алиментные обязательства, алименты присуждены и подлежат выплате на содержание детей в пользу Смирновой Е.А. Таким образом, Смирнова Е.А. является кредитором должника по текущим требованиям о выплате алиментов.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2018 года установлено, что финансовый управляющий Кривобоков А.В. перечислил ПАО «Сбербанк России» 12 000 080 рублей (80% от вырученной суммы в размере 15000 100 рублей), что не противоречит нормам действующего законодательства. Оставшиеся денежные средства в размере 3 000 020 рублей по правилам статьи 213.27 Закона о банкротстве должны были быть распределены следующим образом: 1 500 010 рублей на погашение требований кредиторов первой и второй очереди (10 % от вырученной суммы); 1 500 010 рублей – на погашение судебных расходов, расходов на вознаграждения финансовому управляющему, расходов на оплату услуг лиц, привлеченных финансовым управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей, и расходов, связанных с реализацией предмета залога. Финансовый управляющий из вырученных денежных средств выплатил себе вознаграждение в размере 328 750 рублей 46 копеек, а денежные средства в сумме 2 300 020 рублей (1 500 010 рублей в связи с отсутствием кредиторов первой и второй очереди и 800 010 рублей из оставшихся денежных средств) перечислил ПАО «Сбербанк России». Между тем, на момент распределения 20% выручки от продажи заложенного имущества должника у Смирнова Д.В. имелись неисполненные обязательства перед Смирновой Е.А. по выплате алиментов. О наличии у Смирнова Д.В. несовершеннолетних детей финансовый управляющий Кривобоков А.В. узнал не позднее 10.05.2016 - с момента получения ответа должника на свое обращение, в связи с чем с указанной даты должен был знать об алиментных обязательствах должника. С учетом требований п. 2 ст. 213.27 Закона о банкротстве текущие требования по уплате алиментов отнесены законодателем к первой очереди удовлетворения по текущим обязательствам наравне с судебными расходами по делу о банкротстве гражданина, выплатой вознаграждения финансовому управляющему, взысканием задолженности по выплате вознаграждений лицам, привлеченных финансовым управляющим для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве гражданина.

Из материалов дела следует, что 07 августа 2018 года финансовый управляющий должника Кривобоков А.В. обратился в ПАО «Сбербанк России» с требованием о возврате на расчетный счет должника денежных средств в размере 10 % перечисленных ранее 17 марта 2017 года на счет ПАО Сбербанк в сумме 1 500 010 руб.

На основании обращения финансового управляющего 11 сентября 2018 года ПАО Сбербанк в соответствии с платежным поручением № 662364 перечислил денежные средства в размере 1 500 010 руб. на расчетный счет должника Смирнова Д.В. 14 сентября 2018 года денежные средства в размере 1 420 000 руб. перечислены Смирновой Е.А. в счет погашения текущих требований кредитора по алиментным обязательствам, 76 377 руб. 26 коп. перечислены Стрельцовой Л.М. в счет погашения требований кредитора первой очереди.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей , применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Обязательным условием применения указанной нормы является предоставление денежной суммы во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения указанного имущества ответчиком. Доказыванию также подлежит размер неосновательного обогащения.

Удовлетворение иска возможно при доказанности совокупности фактов, подтверждающих неосновательное приобретение или сбережение ответчиком имущества за счет истца.

Отказывая в удовлетворении исковых требований истца, а также третьего лица Смирнова Д.В. о взыскании с ответчика и обязании ответчика возвратить неосновательное обогащение в размере 800 020 рублей в конкурсную массу и на специальный банковский счет должника Смирнова Д.В., суд с учетом установленных по делу обстоятельств, учитывает, что в данном случае отсутствуют основания для применения положений ст. 1102 ГК РФ, поскольку обстоятельств, свидетельствующих об обогащении ответчика за счет истца, третьего лица не установлено, получение ответчиком денежных средств основано на наличие у должника перед ответчиком неисполненного обязательства, размер которого подтвержден в установленном порядке, при этом, суд учитывает, что 11 сентября 2018 года ПАО Сбербанк на основании обращения финансового управляющего произвел возврат денежных средств в размере 1 500 010 руб. на расчетный счет должника Смирнова Д.В., из которых 1 420 000 руб. 14 сентября 2018 года были перечислены Смирновой Е.А. в счет погашения текущих требований кредитора по алиментным обязательствам. В свою очередь, настаивая на удовлетворение исковых требований и, не оспаривая факт получения денежных средств, вместе с тем, истцом не указан размер неисполненного должником обязательства на момент принятия настоящего решения, таким образом, размер неосновательного обогащения не определен, кроме того, иных требований к ПАО Сбербанк о возврате денежных средств финансовым управляющим, которому в силу положения ч. 6 ст. 213.25 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предоставлено право действовать от имени должника в рамках дела о банкротстве не предъявлялось.

Поскольку оснований для вывода о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения не имеется, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания в соответствии со ст. 395 ГК РФ с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Смирновой Екатерины Алексеевны, третьего лица, заявившего самостоятельные требования Смирнова Дмитрия Владимировича к ПАО Сбербанк о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Решение принято в окончательной форме 10.12.2018.

Судья М.С. Денисова