Постановление о возвращении уголовного дела прокурору, в орган следствия

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

О возвращении уголовного дела прокурору

г. Москва 24 августа 2018 года

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Арбузовой О.В., с участием государственного обвинителя – помощника Гагаринского межрайонного прокурора г. Москвы Жуковского Э.О., подсудимого Гулян К.В. и его защитника-адвоката Романченко В.А., при секретаре Левановой А.П., при рассмотрении в открытом судебном заседании уголовного дела в отношении:

Гулян К.В., ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 322.1 УК РФ,

установил:

Органами предварительного расследования Гулян К.В. обвиняется в совершении организации незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации.

По версии органа предварительного расследования, Гулян К.В., являясь гражданином РФ, имея преступный умысел, направленный на организацию незаконного пребывания иностранных граждан на территории РФ, являясь индивидуальным предпринимателем, арендующим помещение под автомойку и шиномонтаж, расположенное по адресу: АДРЕС, нарушая установленный порядок миграционного учета иностранных граждан в Российской Федерации, организовал проживание в «подсобном помещении» по указанному адресу граждан Республики Узбекистан Панжиева Санжира Садык Угли и Холмурзаева Шухрата Иброхимовича. Гулян К.В., заведомо зная и понимая, что данными гражданами нарушен установленный режим пребывания на территории Российской Федерации, выраженный в уклонении от выезда за пределы РФ, в связи с утраченными законными основаниями находиться на территории РФ, в нарушение порядка постановки на миграционный учет по месту пребывания временно пребывающих на территорию Российской Федерации иностранных граждан и в отсутствии документов, разрешающих осуществление трудовой деятельности на территории Российской Федерации, с ДАТА, более точное время и дата дознанием не установлены, по устной договоренности с последними, организовал незаконное проживание указанных граждан в «подсобном помещении» на автомойке, расположенной по адресу: АДРЕС, где разместил спальные места и обеспечил другими бытовыми удобствами, необходимыми для проживания и существования, тем самым организовал незаконное пребывание иностранных граждан на территории РФ, вплоть ДАТА, когда был изобличен сотрудниками полиции в совершении преступления.

Судом поставлен на обсуждение вопрос о возвращении уголовного дела прокурору в порядке п.1 ч.1 ст. 237 УПК РФ, по причине составления обвинительного постановления с нарушением требований закона.

Государственный обвинитель полагала, что основания для возвращения уголовного дела прокурору отсутствуют.

Защитник и подсудимый против возвращения уголовного дела прокурору не возражали.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 225 УПК РФ, в обвинительном акте дознаватель в обязательном порядке должен указать существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела, а также формулировку предъявленного обвинения с указанием пункта, части, статьи Уголовного Российской Федерации, предусматривающих ответственность за данное преступление.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если обвинительное заключение, обвинительный акт или обвинительное постановление составлены с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, акта или постановления.

Суд полагает установленным, что обвинительный акт по уголовному делу в отношении Гуляна К.В. составлен с существенным нарушением требований УПК РФ, исключающими возможность принятия итогового решения судом.

Так, ч. 1 ст.322.1 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность за организацию незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации.

В соответствии с положениями уголовного закона, диспозиция ч. 1 ст. 322.1 УК РФ носит бланкетный характер, отсылает к соответствующим законодательным актам Российской Федерации, определяющих правовые основы миграции в РФ и регулирующих отношения в области миграции, и при решении вопроса об уголовной ответственности по у ч. 1 ст. 322.1 УК РФ необходимы ссылки на такие нормативные правовые акты.

Вместе с тем, обвинительный акт по настоящему уголовному делу не содержит ссылок на вышеуказанные нормативные правовые акты, из его содержания не ясно, какие конкретно нормы законодательства были нарушены П. и Х., не конкретизировано, какие нормы, устанавливающие режим пребывания и порядок постановки на миграционный учет иностранных граждан в Российской Федерации не выполнены как иностранными гражданами, так и самими Гулян К.В. При том, что нормами Законов, регламентирующих правоотношения в сфере миграции, для различных юридических и физических лиц установлены различные правила поведения, приема и организации пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации.

Субъектом преступления, предусмотренного УК РФ, может быть лишь гражданин, который в соответствии с законодательством имеет обязанности, возложенные на него нормами Законов, регулирующих правовые основы миграции в РФ и отношения в области миграции. Ссылки на эти нормы должны быть конкретны с описанием перечня действий или бездействий, совершенных субъектами преступления в нарушение предписанных правил и норм.

Кроме того, в обвинительном акте не полно отражено событие преступления, не конкретизировано, на основании какого документа Гулян К.В. владел и пользовался помещением, которое по версии органа дознания он предоставил для пребывания иностранным гражданам, отсутствует сведения о том, когда конкретно иностранные граждане были обнаружены сотрудниками правоохранительных органов.

Возможность самостоятельного устранения судом вышеуказанных нарушений отсутствует, исходя из положений ч. 1 ст. 252 УПК РФ, определяющей пределы судебного разбирательства, согласно которым суд не вправе выйти за рамки сформулированного в обвинительном постановлении обвинения, кроме того, судебная функция разрешения уголовного дела и функция обвинения должны быть строго разграничены, суд, осуществляющий судебную власть на основе состязательности и равноправия сторон, в ходе производства по уголовному делу не может становиться ни на сторону обвинения, ни на строну защиты, подменять стороны, принимая на себя их процессуальные полномочия.

Выявленные нарушения исключают возможность принятия судом какого-либо решения по существу на основе представленного обвинительного акта, лишают Гулян К.В. возможности в полной мере реализовать свое право на защиту по существу предъявленного обвинения.

В ходе предварительного расследования в отношении Гулян К.В. избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, оснований для ее отмены и изменения, избрания Гулян К.В. меры пресечения – не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 256, п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, суд -

постановил:

Возвратить уголовное дело в отношении Гулян К.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 322.1 УК РФ Гагаринскому межрайонному прокурору г. Москвы для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Меру процессуального принуждения Гулян К.В. в виде обязательства о явке оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения через канцелярию Гагаринского районного суда г. Москвы.

Судья О.В. Арбузова