Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2018 года Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Денисовой М.С., при секретаре Агаджанове А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3940/18 по иску Харламовой Т. И. к ООО ГК «МосСберФонд» о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Харламова Т.И. обратилась в суд с исковым заявлением о взыскании с ООО ГК «МосСберФонд» суммы займа в размере 1 200 000 рублей, процентов в размере 305 790 рублей 15 коп., расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 10 марта 2017 года по договору о привлечении денежных средств № ИН/00000085 передал ответчику денежные средства в размере 1 200 000 рублей, на срок 732 дня под 28% годовых.

Заявление о досрочном расторжении договора и возврате денежных средств было подано 21.03.2018 года, однако денежные средства возвращены не были.

В соответствии с условиями договора истец вправе расторгнуть договор досрочно в любое время, однако в досрочном расторжении договора и возврате суммы займа с процентами истцу ответчиком было отказано, в связи с чем истец обратилась с заявлением в полицию, в ходе проведенной проверки сотрудник ответчика сообщил, что все вопросы с истцом разрешены и денежные средства будут возвращены в ближайшее время, но до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены.

14 марта 2018 года Банком России было принято решение об исключении ответчика из государственного реестра микрофинансовых организаций. Согласно п. 4.4. договора ответчик берет на себя функции налогового агента, удерживая с суммы начисленных процентов налог на доходы физического лица по ставке 13%, для последующего его перечисления в соответствующий бюджет РФ, однако в течение периода пользования займом, ответчиком документы об осуществлении операций по займу представлены не были.

Истец и представитель истца по доверенности Куприянов Д.В. в судебном заседании исковые требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика согласно ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца и представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 2 ст. 14 Федерального закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" Банк России осуществляет регулирование деятельности микрофинансовых организаций, а также надзор за соблюдением деятельности микрофинансовыми организациями требований Закона, других федеральных законов и иных правовых актов, нормативных актов Банка России. В том числе, согласно п. 4 данной статьи Банк России устанавливает порядок формирования резервов на возможные потери по займам от физических лиц. Также ст. 12 названного Федерального закона предусмотрены ограничения деятельности микрофинансовых организаций.

Основания для исключения сведений о юридическом лице из государственного реестра, указанные в ст. 7 названного Федерального закона, связаны со всяческими нарушениями требований Закона и нормативных актов Банка России.

Ст. 5 названного Федерального закона установлено, что юридическое лицо приобретает права и обязанности микрофинансовой компании или микрокредитной компании со дня приобретения статуса микрокредитной организации. Юридическое лицо приобретает статус микрокредитной организации со дня внесения сведений о нем в государственный реестр МФО и утрачивает статус со дня исключения указанных сведений этого реестра.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела истец Харламова Т.И. 10 марта 2017 года по договору о привлечении денежных средств № ИН/00000085 передала ответчику денежные средства в размере 1 200 000 рублей, а ответчик по условиям договора обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом (л.д.28,30-33).

Пунктом 3.4.2 договора предусмотрено, что займодавец вправе досрочно расторгнуть настоящий договор и востребовать всю сумму займа в любое время с учетом условий предварительного заказа денежных средств согласно пункту 3.4.1 договора.

21.03.2018г. истец обратилась к ответчику с заявлением о досрочном расторжении договора и возврате денежных средств (л.д.16-17), однако денежные средства возвращены не были.

Пунктом 4.3 договора предусмотрена выплата процентов по займу из расчета, если займ находился 366 дней и более, проценты за первые 366 дней рассчитываются из ставки 25% годовых, а свыше 366 дней - по ставке 2,4% годовых.

В соответствии с п. 3.1.2 договора заемщик обязуется возвратить сумму займа и начисленные проценты по требованию заимодавца в соответствии с условиями договора. В случае несвоевременного возврата суммы займа и начисленных процентов в срок, установленный настоящим договором, заемщик начисляет и уплачивает пеню в размере 0,1% за каждый день просрочки.

Согласно п. 2 договора, ответчик обязуется в срок не позднее 1 рабочего дня поставить займодавца в известность об изменении любого нижеперечисленного обстоятельства или возникновения любого события, способного негативно повлиять на исполнение заемщиком своих обязательств перед займодавцем по настоящему договору. Пунктом 2.8 договора предусмотрено, что заемщик обеспечит получение и поддержание всех разрешений, одобрений, согласований, лицензий, освобождений и иных документов, требуемых по законодательству РФ для обеспечения способности заемщика исполнять свои обязательства по договору, и будет незамедлительно представлять заверенные копии указанных документов.

14 марта 2018 года Банком России было принято решение об исключении ответчика из государственного реестра микрофинансовых организаций. На сайте данная информация появилась только в мае 2018 года.

Согласно п. 4.4. договора ответчик берет на себя функции налогового агента, удерживая с суммы начисленных процентов налог на доходы физического лица по ставке 13% для последующего его перечисления в соответствующий бюджет РФ, однако в течение периода пользования займом ответчиком документы об осуществлении операций по займу истцу представлены не были.

Исходя из изложенного, суд считает, что требования истца о взыскании 1 200 000 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании в его пользу с ответчика процентов за пользование займом (п.4.3. договора) в размере 305 586 руб. 87 коп и пени за просрочку возврата суммы займа (п. 3.1.2 договора). Расчет суммы процентов и пени (л.д.15), представленный истцом, суд находит правильным и арифметически верным, ничем не опороченным и не опровергнутым ответчиком

Вместе с тем не подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Причинение истцу действиями ответчика нравственных либо физических страданий в судебном заседании не установлено.

Истцу причинен материальный ущерб. Компенсация морального вреда при нарушении имущественных прав лица, с учетом положений ст.ст. 1099, 1100 ГК РФ подлежит возмещению в случаях прямо предусмотренных законом. Законом в данном случае при установленных по делу обстоятельств, такая компенсация не предусмотрена.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая сложность настоящего дела, принцип разумности, участие представителя в судебном разбирательстве, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя денежные средства в размере 10 000 рублей.

Таким образом, суд, оценив обстоятельства и доказательства дела по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению частично, и с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства по договору займа в размере 1 200 000 руб., проценты и пени за пользование займом в размере 305 790 руб. 15 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с изложенным, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате госпошлины в размере 3 779 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Харламовой Т. И. к ООО ГК «МосСберФонд» о взыскании – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО ГК «МосСберФонд» в пользу Харламовой Т.И.денежные средства по договору займа в размере 1 200 000 руб., проценты и пени за пользование займом в размере 305 790 руб. 15 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 779 руб., в остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.С. Денисова

Решение изготовлено в окончательной форме 15.10.2018г.

Представитель ответчика по доверенности Киртичук К.С. в судебное заседание явился, с исковыми требованиями не согласен по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление, пояснил суду, что договором займа предусмотрена сумма займа в размере 1 500 000 рублей, в то время, истцом, в нарушение п. 3.3.1. договора, внесена сумма в размере 1 200 000 рублей, поэтому в случае не предоставления займа до истечения третьего рабочего дня с момента подписания договора, он считается незаключенным, права и обязанности сторон, предусмотренные договором, не возникают. Пунктом 5.1. договора предусмотрено, что настоящий договор вступает в силу с момента поступления денежных средств, указанных в п. 1.1. договора, а именно 1 500 000 руб., поэтому ответчик считает договор незаключенным и просит в иске отказать в полном объеме.