Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

12-939/18

РЕШЕНИЕ

г.Москва 11 июля 2018 г.

Судья Гагаринского районного суда г.Москвы Басихина Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мерник Л.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 211 Обручевского района г.Москвы от 07.05.2018г., которым Мерник Л.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере *** рублей,

У С Т А Н О В И Л:

07.05.2018г. мировым судьей судебного участка № 211 Обручевского района г.Москвы вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении Мерник Л.В., в соответствии с которым она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере *** рублей.

На указанное постановление Мерник Л.В. подана жалоба, в которой она заявила о несогласии с постановлением мирового судьи, просит отменить его, ссылаясь на то, что она не была извещена о месте и времени судебного заседания, судебную повестку она не получала. Судебное постановление по делу об административном правонарушении № *** от *** года и протокол об административном правонарушении № *** от *** года она не получала. Судом не были проверены полномочия лиц, вынесших вышеуказанных постановления и протокола. Также она ***. обжаловала постановление по делу об административном правонарушении № *** от *** года.

Мерник Л.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного разбирательства не заявляла.

В связи с чем суд полагает возможным в порядке ч.2 ст.25.1 КоАП РФ рассмотреть жалобу в отсутствие Мерник Л.В.

Суд, огласив и рассмотрев доводы жалобы, изучив содержащиеся в материалах административного дела письменные доказательства виновности Мерник Л.В., огласив обжалуемое постановление мирового судьи, считает, что оснований к удовлетворению жалобы не имеется.

Основанием к такому выводу является следующее.

В соответствии со КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

КоАП РФ установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный данным .

В соответствии с КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных КоАП РФ.

Согласно КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в , судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Из системного толкования КоАП РФ и КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее 60 дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

Состав административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, является формальным, а потому административная ответственность наступает независимо от того, был ли уплачен штраф позднее, и независимо от причин пропуска срока уплаты.

Мировым судьей на основании совокупности исследованных доказательств обоснованно установлено, что Мерник Л.В. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, а именно: Мерник Л.В., будучи привлеченной в соответствии со вступившим в законную силу *** года постановлением по делу об административном правонарушении № *** от *** года к административной ответственности по п. 2 ст. 8.14 Закона г. Москвы от 21 ноября 2007 г. № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях», в предусмотренный КоАП РФ шестидесятидневный срок, т.е. до 27.02.2018 года включительно, наложенный административный штраф в размере *** рублей не оплатила, совершив *** года административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Виновность Мерник Л.В. в совершении указанного правонарушения подтверждается совокупностью доказательств, исследованных при рассмотрении материалов дела: постановлением по делу об административном правонарушении № *** от *** года, в соответствии с которым на Мерник Л.В. наложено административное наказание в виде штрафа в размере *** рублей, данное постановление направлялось Мерник Л.В. по месту жительства, ею не получено, возвращено отправителю *** года; протоколом об административном правонарушении № *** от *** года.

Представленные в материалы дела, упомянутые процессуальные документы составлены должностным лицом в соответствии с требованиями действующего законодательства, каких-либо нарушений, которые могли бы повлиять на установление обстоятельств, имеющих значение для правильного и объективного рассмотрения дела, мировым судьей не установлено, также не установлено таковых судом апелляционной инстанции.

Оснований не доверять указанным доказательствам у мирового судьи не имелось, поэтому они обоснованно положены в основу постановления.

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении дела мировой судья всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, проверил их достоверность и допустимость. Выводы, по которым доказательства положены в основу постановления, мотивированы в обжалуемом акте, оценка, данная исследованным доказательствам в соответствии с требованиями КоАП РФ, является надлежащей, а потому ставить ее под сомнение оснований не имеется. При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии в действиях Мерник Л.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что Мерник Л.В. не была извещена о месте и времени судебного заседания, судебную повестку не получала, суд не принимает.

Так, в адрес заявителя мировым судьей были направлена судебная повестка ***. о вызове на судебное заседание, назначенное на ***., однако Мерник Л.В. получена не была и возвращена адресату (л.д.8).

В соответствии с п.6 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема.

Таким образом, вышеприведенные обстоятельства свидетельствуют о надлежащем извещении мировым судьей лица, привлекаемого к административной ответственности - Мерник Л.В. и надлежащим рассмотрении административного материала в отсутствии данного лица.

Доводы Мерник Л.В. том, что она не получала судебное постановление по делу об административном правонарушении № *** от *** года и протокол об административном правонарушении № *** от *** года, суд также не принимает. Так, постановление по делу об административном правонарушении № *** от *** года было направлено в адрес Мерник Л.В., однако ***. возвращено отправителю ГКУ «АМПП»; протокол об административном правонарушении № *** от *** года направлен в адрес Мерник Л.В. ***.

Довод заявителя о том, что судом не были проверены полномочия лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении № *** от *** год, не может повлечь отмену состоявшегося по делу судебного постановления, так как проверка законности и обоснованности постановления, неисполнение которого послужило основанием для привлечения заявителя к административной ответственности по КоАП РФ, не входит в компетенцию судьи, рассматривающего настоящее дело, возбужденного по иным правовым и фактическим основаниям.

Суд отвергает довод заявителя, что протокол об административном правонарушении № *** от *** года был составлен неуполномоченным лицом, поскольку данный протокол был составлен контролером ревизором отдела контроля исполнения административных наказания ГКУ «АМПП», который уполномочен в соответствии с действующим законодательством составлять протоколы об административном правонарушении по факту неуплаты административного штрафа ( КоАП РФ) за совершенное административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.8.14 КоАП г.Москвы.

Доводы Мерник Л.В., что она ***. обжаловала постановление по делу об административном правонарушении № *** от *** года, суд не принимает, поскольку данное постановление вступило в законную силу ***. Сведений о том, что Мерник Л.В. восстановлен срок на подачу жалобы в соответствии с ч.2 ст.30.3 КоАП РФ, заявителем не представлено.

При таких обстоятельствах, мировым судьей были исследованы и проверены все имеющиеся доказательства по делу в полном объеме, совокупности доказательств дана надлежащая оценка, в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, выводы о виновности Мерник Л.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ сделаны на основании совокупности надлежащих, достаточных доказательств и суд с ними полностью соглашается.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что действия Мерник Л.В. верно квалифицированы по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и она обоснованно признана виновной в совершении указанного правонарушения.

Административное наказание в виде штрафа, назначено Мерник Л.В. в соответствии с требованиями , и КоАП РФ, в пределах санкции КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения.

Жалоба не содержит доводов, которые влекут отмену обжалуемого судебного постановления.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Таким образом, постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, жалоба Мерник Л.В. - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь гл.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 211 Обручевского района г.Москвы от 07.05.2018г., которым Мерник Л.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере *** рублей – оставить без изменения, жалобу Мерник Л.В. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 30 КоАП РФ.

Судья