Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 07 сентября 2018 года

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Колесниченко О.А.,

при секретаре Сапунове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а - 224/18 по административному иску АО «Компания ТрансТелеКом» к судебному приставу-исполнителю Гагаринского ОСП УФССП России по г. Москве Мердановой из о признании незаконным постановления,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец АО «Компания ТрансТелеКом» обратился в суд с административным иском к судебном приставу-исполнителю Гагаринского ОСП УФССП России по г. Москве Мердановой И.З. о признании незаконным постановления об обращении взыскания на дебиторскую задолженность, вынесенного 30 октября 2017 года судебным приставом-исполнителем в рамках возбуждённого исполнительного производства №ххх. В обоснование заявленных требований административный истец указал, что оспариваемым постановлением судебным приставом-исполнителем было обращено взыскание на задолженность АО «Компания ТрансТелеКом» по решению Арбитражного суда г. Москвы от 10.08.2017 по делу №А40-151378/16-1-1111 в пользу ООО «Вокзал-Инфоком» в размере 1 229 878,19 рублей.

Административный истец полагает, что постановление судебного пристава-исполнителя незаконно, поскольку после выдачи Арбитражным судом г. Москвы по делу № А40-151378/16-1-1111 исполнительного листа ФС №017666837 о взыскании в результате зачёта встречных требований с АО «Компания ТрансТелеКом» в пользу ООО «Вокзал-Инфоком» 553 193,15 руб. долга, 122 628,28 руб. пени и 554 056,78 руб. процентов, данная задолженность перестала быть дебиторской и преобразовалась в право требования ООО «Вокзал-Инфоком» к АО «Компания ТрансТелеКом» по исполнительному листу, а обращение взыскания на право требования в качестве взыскателя по исполнительному листу возможно только путём изменения решения, способа и порядка исполнения такого решения, при этом, без получения соответствующего судебного акта, судебный пристав-исполнитель не может самостоятельно реализовать в качестве дебиторской задолженности право требования, по которому ведётся исполнительное производство.

Кроме того, административный истец полагает, что оспариваемым постановлением обращено взыскание на сумму большую, чем существующую на дату вынесения постановления.

Обращаясь в суд с указанными требованиями, административный истец также указал на то, что судебным приставом-исполнителем не был вынесен акт, устанавливающий перечень документов, подтверждающих наличие задолженности; не были совершены действия по изъятию таких документов (исполнительный лист), что является нарушением положений ст.83 Федерального закона «Об исполнительном производстве», поскольку не исключает возможность предъявления исполнительного документа в банк для принудительного списания денежных средств.

Представитель административного истца АО «Компания ТрансТелеКом» Туфар Г.Ф. заявленные административные исковые требования поддержал в полном объеме по доводам иска, просил их удовлетворить.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Гагаринского ОСП УФССП России Мерданова И.З., а также представители заинтересованных лиц Гагаринского ОСП УФССП России, ООО «Вокзал-Инфоком» в судебное заседание не явились; о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Гагаринского ОСП УФССП России Мерданова И.З. против удовлетворения заявленных административных исковых требований возражала по доводам, изложенным в отзыве на административное исковое заявления, ходатайствовала о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст.150 КАС РФ в отсутствие надлежащим образом извещённых лиц.

Проверив и изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, выслушав представителя административного истца, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.121 Федерального закона РФ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу п.2 ч.1 ст. по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд может принять решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Как установлено судом, в рамках сводного исполнительного производства №ххх, возбуждённого в отношении ООО «Вокзал-Инфоком» о взыскании задолженности по оплате труда и иным выплатам по трудовым правоотношениям по заявлению взыскателя обращено взыскание на дебиторскую задолженность АО «Компания ТрансТелеКом», принадлежащую ООО «Вокзал-Инфоком» на основании решения Арбитражного суда г. Москвы от 27.03.2017 по делу №А40-151378/16-1-1111, в размере 1 229 878,19 рублей.

В силу ст.ст. 1, 2 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи, в том числе, по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве. В своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом «О судебных приставах», Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и иными федеральными законами.

Согласно ст. Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Как следует из ч.1 ст. Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ, принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии со ст.6 названного Федерального закона, законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего имеет право совершать действия, предусмотренные названные нормой, а также совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» (ст. Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах»).

В соответствии с п.1 ч.1 ст. Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе: право требования должника к третьему лицу, не исполнившему денежное обязательство перед ним как кредитором, в том числе право требования по оплате фактически поставленных должником товаров, выполненных работ или оказанных услуг, по найму, аренде и другим (дебиторская задолженность).

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обращение взыскания на дебиторскую задолженность состоит в переходе к взыскателю права должника на получение дебиторской задолженности в размере задолженности, определяемом в соответствии с ч.2 ст.69 настоящего Федерального закона, но не более объема дебиторской задолженности, существовавшего на день обращения взыскания, и на тех же условиях.

Обращение взыскания на дебиторскую задолженность производится: 1) при наличии согласия взыскателя – путем внесения (перечисления) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет подразделения судебных приставов; 2) при отсутствии согласия взыскателя или невнесении (не перечислении) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет подразделения судебных приставов – путем продажи дебиторской задолженности с торгов.

Пунктом 5 ст.76 вышеуказанного Федерального закона предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель своим постановлением обязывает дебитора исполнять соответствующее обязательство путем внесения (перечисления) денежных средств на указанный в постановлении депозитный счет подразделения судебных приставов, а также запрещает должнику изменять правоотношения, на основании которых возникла дебиторская задолженность.

Со дня получения дебитором постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на дебиторскую задолженность исполнение дебитором соответствующего обязательства осуществляется путём внесения (перечисления) денежных средств на указанный в постановлении депозитный счёт подразделения судебных приставов. Такое исполнение обязательства дебитором считается исполнением надлежащему кредитору, права дебитора по отношению к должнику при этом не изменяются (п.6 ст.76).

Согласно материалам сводного исполнительного производства №ххх, взыскатель по исполнительному производству обратился к судебному приставу-исполнителю Гагаринского ОСП УФССП России по г. Москве с заявлением об обращении взыскания на дебиторскую задолженность должника ООО «Вокзал-Инфоком», а именно: на задолженность АО «Компания ТрансТелеКом» по исполнительному листу ФС №017666837, выданному на основании решения Арбитражного суда г. Москвы от 27.03.2017 по делу №А40-151378/16-1-1111. На основании данных, содержащихся в исполнительном листе, 30 октября 2017 года судебный пристав-исполнитель вынес оспариваемое постановление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность. С учётом частичного погашения задолженность перед ООО «Вокзал-Инфоком» постановлением от 18.05.2018 сумма дебиторской задолженности была скорректирована.

Как следует из материалов исполнительного производства, исполнительный лист ФС №017666837 передан в материалы исполнительного производства; письмом от 17 мая 2018 года судебный пристав-исполнитель уведомил ООО «Вокзал-Инфоком» и АО «Компания ТрансТелеКом» о том, что подлинник исполнительного листа передан на хранение в Гагаринский ОСП УФССП России по г. Москве.

Анализируя представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что доводы административного истца, изложенные в обоснование заявленных требований, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела; оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя принято уполномоченным должностным лицом в соответствии с положениями действующего законодательства.

Поскольку в ходе судебного разбирательства не установлено нарушение прав и свобод административного истца судебным приставом-исполнителем Гагаринского ОСП УФССП России по г. Москве, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований АО «Компания ТрансТелеКом» к судебному приставу-исполнителю Гагаринского ОСП УФССП России по г. Москве Мердановой из о признании незаконным постановления об обращении взыскания на дебиторскую задолженность – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Решение в окончательной форме изготовлено 12 сентября 2018 года

Судья О.А. Колесниченко