Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-925/2018

РЕШЕНИЕ

г. Москва 10 октября 2018 года

Судья Гагаринского районного суда г. Москвы Басихина Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Юшиной Ларисы Ивановны на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Юшина Л.И. обратилась в суд с жалобой на постановление №…………………… по делу об административном правонарушении от 15.05.2018 года, вынесенное инспектором 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве, которое просит отменить, производство по делу прекратить, указывая на то, что в момент автоматической фотофиксации административного правонарушения транспортным средством управляло иное лицо, а именно Борисов В.М., отсутствие у нее (Юшиной Л.И.) права управления транспортными средствами, отсутствие на нее указание в полисе ОСАГО.

Юшина Л.И. не явилась, о месте и времени слушание извещена, причины неявки не сообщила, с ходатайством об отложении слушания не обращалась, в связи с чем суд приходит к выводу о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Инспектор 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве не явился, о месте и времени слушания извещен, причины неявки не сообщил, с ходатайством об отложении слушания не обращался, в связи с чем суд приходит к выводу о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Судом установлено, что постановлением № ……………………….. по делу об административном правонарушении от 15.05.2018 года Юшина Л.И. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Согласно материалам дела, 05.05.2018 года в 09 часов 05 минут по адресу: г.Москва, ул. Профсоюзная, д. 20/9, пересечение с ул. Кржижановского водитель, управляя транспортным средством………………………., гос.рег.знак……………………, нарушил требование, предписанное дорожным знаком 5.15.2 Приложения 1 к ПДД РФ, осуществил запрещенное из данного ряда направление движения.

Вменяемое правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фотосъемки: КАП «АвтоУраган-ВСМ2», заводской номер AS7700206, свидетельство о поверке 18/П-465-16, действительное по 29.08.2018 года.

Имеющиеся материалы дела исследованы полно, объективно, всесторонне, им дана надлежащая оценка, не согласиться с которой у суда оснований не имеется.

Действия Юшиной Л.И. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ и назначенное последнему наказание, отвечает требованиям ст. 3.1 и ст. 3.8 КоАП РФ, соответствует характеру совершенного правонарушения и обстоятельствам дела.

Мера и размер наказания Юшиной Л.И. назначены справедливо, с соблюдением требований административного законодательства, соответствуют общественной опасности совершенного правонарушения, данным о ее личности, суд не находит оснований для изменения постановления и смягчения назначенного наказания, в связи с его чрезмерной суровостью.

Доводы жалобы об отсутствии состава вменяемого заявителю административного правонарушения являются необоснованными и не влекут отмену указанного выше постановления.

В силу КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных .

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные этого Кодекса, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Комплекс фотовидеофиксации работает в автоматическом режиме, осуществляет фиксацию, исходя из места положения знаков ограничений, зоны установки и действия которых определены уполномоченными государственными органами.

В обоснование вывода о виновности Юшиной Л.И. представлены фотоматериалы, полученные с применением работающего в автоматическом режиме технического средства.

В обоснование доводов жалобы заявителем указано, что транспортное средство…………………, гос.рег.знак …………………….. на момент вменяемое административное правонарушение находилось во владении и пользование иного лица, в подтверждение чего Юшиной Л.И. представлены: - страховой полис ОСАГО, страхователем в котором указан Юшин С.В., - справка от отсутствии у Юшиной Л.И. права управления транспортными средствами, - доверенность в простой письменной форме от 24.03.2018 года, согласно которой Юшина Л.И. доверила право пользования и управления на автомашину Борисову В.М.

Однако, указанные документы не подтверждают того, что Юшина Л.И. на момент вменяемого административного правонарушения, не обладая правом управления транспортным средством, не имела реальной возможности управлять им, совершив вменяемое административное правонарушение. Невнесение Юшиной Л.И., являющейся собственником указанного выше автомобиля, в полис ОСАГО, - не свидетельствует о ее невозможности управлять принадлежащим ей транспортным средством по своему усмотрению.

При таких обстоятельствах, поскольку в ходе судебного разбирательства не установлено нарушения норм действующего законодательства, прихожу к выводу об отказе в удовлетворении жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление № ………….. по делу об административном правонарушении от 15.05.2018 года, вынесенное инспектором 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве оставить без изменения, жалобу Юшиной Л.И. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями гл. 30 КоАП РФ.

Судья Т.В. Басихина