Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-929/2018

РЕШЕНИЕ

г. Москва 19 декабря 2018 года

Судья Гагаринского районного суда г. Москвы Басихина Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Купатадзе Натиа Вальтеровны на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Купатадзе Н.В. обратилась в суд с жалобой на постановление №………………….. по делу об административном правонарушении от 28.08.2017 года, вынесенное инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве, которое просит отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Купатадзе Н.В. в судебное заседание явилась, обозрев письменные материалы дела, включая сведения. Полученные по запросу суда из ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве, вину в совершении правонарушения признала, указав, что копия постановления ею получена не была, о принятом постановлении узнала из информационной базы о штрафах.

Инспектор ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве не явился, о месте и времени слушания извещен, причины неявки не сообщил, с ходатайством об отложении слушания не обращался, в связи с чем суд приходит к выводу о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заслушав заявителя, исследовав письменные материалы дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Судом установлено, что постановлением № ……………………. по делу об административном правонарушении от 28.08.2017 года Купатадзе Н.В. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 прим. 2 ст. 12.17 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Согласно материалам дела, 17.08.2017 года в 18 часов 37 минут по адресу: г.Москва, Ленинский проспект, д. 75А, в центр, водитель в нарушение п. 18.2 ПДД РФ управлял транспортным средством ……………….., гос.рег.знак …………………….., двигался по полосе, предназначенной для маршрутного транспорта.

Вменяемое правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фотосъемки: Автоураган ВСМ-2, заводской номер AS7700016, свидетельство о поверке 18/П-398-16, действительное по 16.08.2018 года.

Имеющиеся материалы дела исследованы полно, объективно, всесторонне, им дана надлежащая оценка, не согласиться с которой у суда оснований не имеется.

Действия Купатадзе Н.В. правильно квалифицированы по ч. 1 прим. 2 ст. 12.17 КоАП РФ и назначенное последнему наказание, отвечает требованиям ст. ст. 3.1 и 3.8 КоАП РФ, соответствует характеру совершенного правонарушения и обстоятельствам дела.

Мера и размер наказания Купатадзе Н.В. назначены справедливо, с соблюдением требований административного законодательства, соответствуют общественной опасности совершенного правонарушения, данным о ее личности, суд не находит оснований для изменения постановления и смягчения назначенного наказания, в связи с его чрезмерной суровостью.

Доводы жалобы об отсутствии состава и события административного правонарушения, являются необоснованными, поскольку в полной мере опровергаются совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, которым должностным лицом административного органа дана объективная и всесторонняя оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.

При таких обстоятельствах, поскольку в ходе судебного разбирательства не установлено нарушения норм действующего законодательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление № ……………………….. по делу об административном правонарушении от 28.08.2017 года, вынесенное инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве оставить без изменения, жалобу Купатадзе Н.В. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями гл. 30 КоАП РФ.

Судья Т.В. Басихина