Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

12-931/18

РЕШЕНИЕ

г. Москва 03 июля 2018 г.

Судья Гагаринского районного суда г.Москвы Басихина Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Хлебалина А.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 212 Обручевского района г.Москвы от 21.05.2018 года, которым Хлебалин А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде ***,

УСТАНОВИЛ:

21.05.2018 года мировым судьей судебного участка № 212 Обручевского района г. Москвы вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении Хлебалина А.Н., в соответствии с которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде ***.

На указанное постановление Хлебалиным А.Н. подана жалоба, в которой податель заявил о несогласии с постановлением мирового судьи, просит отменить его, указав, что водительское удостоверение ему необходимо для обслуживания отца Хлебалина А.Н., ***.

Заявитель Хлебалин А.Н. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить.

Потерпевшая *** в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного разбирательства не заявляла.

В связи с чем суд полагает возможным в порядке ч.3 ст.25.2 КоАП РФ рассмотреть жалобу в отсутствие потерпевшей ***.

Суд, огласив и рассмотрев доводы жалобы, выслушав Хлебалина А.Н., изучив содержащиеся в материалах административного дела письменные доказательства виновности Хлебалина А.Н., огласив обжалуемое постановление мирового судьи, считает, что оснований к удовлетворению жалобы не имеется.

Основанием к такому выводу является следующее.

Мировым судьей на основании совокупности исследованных доказательств обоснованно установлено, что Хлебалин А.Н. совершил правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 КоАП РФ – оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, а именно: ***года в ***. водитель Хлебалин А. Н. по адресу: ***, управляя транспортным средством – автомобилем *** гос. рег. знак ***, совершил столкновение с автомашиной *** гос.рег. знак ***, под управлением ***., после чего в нарушение п.2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Виновность Хлебалина А.Н. в совершении указанного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных при рассмотрении материалов дела: протоколом об административном правонарушении *** от *** года в отношении Хлебалина А.Н., в котором изложено существо административного правонарушения; определением *** от ***г. о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, из которого следует, что ***. по адресу: *** неустановленный водитель, управляя автомобилем *** гос. рег. знак ***, при перестроении совершил столкновение с автомашиной *** гос.рег. знак ***, после чего скрылся с места ДТП; схемой места дорожно-транспортного происшествия, составленной *** года инспектором ***МВД России по г.Москве *** с участием водителя ***; письменными объяснениями потерпевшей ***., согласно которым *** года она, управляя автомашиной *** гос.рег. знак ***, следовала по ***. В районе *** автомобиль *** гос. рег. знак *** резко перестроился в крайний левый ряд, столкнувшись с автомобилем ***, после чего водитель указанного автомобиля скрылся с места ДТП; справкой от *** года, из которой следует, что в рамках административного расследования по факту ДТП, произведен осмотр автомобиля *** гос. рег. знак ***, на котором на заднем бампере слева выявлены повреждения, характерные от столкновения с передним бампером справа автомобиля *** гос.рег. знак ***; фотографией автомашины *** гос. рег. знак ***, на которой зафиксировано повреждение заднего бампера автомобиля.

Оснований не доверять представленным доказательствам у мирового судьи не имелось, в связи с чем они обосновано положены в основу постановления. Представленные в материалы дела, упомянутые процессуальные документы, составлены должностными лицами в соответствии с требованиями действующего законодательства, каких-либо нарушений, которые могли бы повлиять на установление обстоятельств, имеющих значение для правильного и объективного рассмотрения дела, мировым судьей не установлено, также не установлено таковых судом апелляционной инстанции. Таким образом, материалами дела установлен факт совершения Хлебалиным А.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и его виновность подтверждена представленными в материалы дела доказательствами, относимость и допустимость которых сомнений не вызывает.

Мировой судья на основании совокупности представленных доказательств, которым дана оценка по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения и суд с ним полностью соглашается.

Водители обязаны знать и соблюдать ПДД РФ, в п.2.5 ПДД РФ закреплено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Согласно п.2.6.1 ПДД РФ, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств. Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

Однако указанные требования ПДД РФ Хлебалиным А.Н. выполнены не были, что нашло отражение в постановлении мирового судьи.

Представленные в материалы дела процессуальные документы составлены должностным лицом в соответствии с требованиями действующего законодательства, каких-либо нарушений, которые могли бы повлиять на установление обстоятельств, имеющих значение для правильного и объективного рассмотрения дела, мировым судьей не установлено, также не установлено таковых и судом.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном 7 КоАП РФ, в отношении Хлебалина А.Н.

Неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Хлебалина А.Н., не усматривается, принцип презумпции невиновности не нарушен.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что действия Хлебалина А.Н. верно квалифицированы по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и он обоснованно признан виновным в совершении указанного правонарушения.

Суд отклоняет доводы Хлебалина А.Н. о том, что мировой судья необоснованно назначил ему наказание в виде лишения права управления транспортным средством.

Административное наказание Хлебалину А.Н. назначено в пределах санкции ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 3.1 и ст.4.1 КоАП РФ.

При этом мировой судья учел характер совершенного административного правонарушения, данные о личности Хлебалина А.Н., обстоятельствами, смягчающими административную ответственность Хлебалина А.Н., признал его раскаяние в содеянном, признание вины, и назначил ему наказания в виде минимального срока лишения права управления транспортным средством.

Таким образом, суд считает, что мировой судья законно назначил административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год, вследствие чего оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, жалоба Хлебалина А.Н. без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь гл.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 212 Обручевского района г.Москвы от 21.05.2018 года, которым Хлебалин А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде *** – оставить без изменения, жалобу Хлебалина А.Н.– без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 30 КоАП РФ.

Судья