Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2018 года Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Романовой С.В., при секретаре Чернове М.М., с участием прокурора Морозовой Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3236/2018 по иску Кечеруковой К.Б. к ПАО «Сбербанк России» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, признании недействительной запись в трудовой книжке, обязании внести запись в трудовую книжку о недействительности записи об увольнении, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Кечеруковой К.Б. обратилась в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, признании недействительной запись в трудовой книжке, обязании внести запись в трудовую книжку о недействительности записи об увольнении, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, указав в обоснование заявленных требований, что 30 марта 2018 г. была принята на работу к ответчику на должность консультанта, 18 апреля 2018 г. истец заболела, о чем уведомила непосредственного руководителя Николкину И.А., котоаря рекомендовала истцу оформить листок нетрудоспособности, в связи с плохим самочувствием 19, 20, 21 апреля 2018 г. истец не работала, в связи с проживанием не по месту регистрации не имела возможность обратиться в медицинское учреждение, 10 мая 2018 г. была уведомлена об увольнении, увольнение считает незаконным, поскольку работодателем нарушена процедура увольнения, при наложении дисциплинарного взыскания работодателем безосновательно не принят во внимание возраст истца, тот факт, что данное место работы являлось ее первым место работы, мера дисциплинарного взыскания не отвечает требованиям соразмерности совершенного проступка, действиями ответчика истцу причинен моральный вред.

Истец, представитель истца Калинкина К.Л., допущенная к участию в деле по ходатайству истца, в судебном заседании исковые требования поддержали.

Представитель ответчика по доверенности Кудрина В.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска по доводам письменного отзыва.

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Согласно , ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ТК РФ работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим , иными федеральными законами.

В соответствии со Трудового кодекса РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, трудовую дисциплину.

Согласно Трудового кодекса РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с РФ, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

На основании ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей, в том числе прогула, т.е. отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение рабочего дня (смены) независимо от его (ее) продолжительности.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" следует, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

В соответствии следует, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по Кодекса, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.). Согласно п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении дел о восстановлении на работе следует иметь в виду, что при реализации гарантий, предоставляемых работникам в случае расторжения с ними трудового договора, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, в том числе и со стороны работников.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2, если трудовой договор с работником расторгнут по подпункту "а" пункта 6 части первой ТК РФ за прогул, необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию, в частности, может быть произведено: а) за невыход на работу без уважительных причин, т.е. отсутствие на работе в течение всего рабочего дня (смены) независимо от продолжительности рабочего дня (смены); б) за нахождение работника без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня вне пределов рабочего места; в) за оставление без уважительной причины работы лицом, заключившим трудовой договор на неопределенный срок, без предупреждения работодателя о расторжении договора, а равно и до истечения двухнедельного срока предупреждения (часть первая ТК РФ); г) за оставление без уважительной причины работы лицом, заключившим трудовой договор на определенный срок, до истечения срока договора либо до истечения срока предупреждения о досрочном расторжении трудового договора (, часть первая , , часть первая , часть первая ТК РФ); д) за самовольное использование дней отгулов, а также за самовольный уход в отпуск (основной, дополнительный). При этом необходимо учитывать, что не является прогулом использование работником дней отдыха в случае, если работодатель в нарушение предусмотренной законом обязанности отказал в их предоставлении и время использования работником таких дней не зависело от усмотрения работодателя (например, отказ работнику, являющемуся донором, в предоставлении в соответствии с частью четвертой Кодекса дня отдыха непосредственно после каждого дня сдачи крови и ее компонентов).

В силу Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания, предусмотренные названной правовой нормой. К дисциплинарным взысканиям, в частности, относятся замечание, выговор и увольнение по соответствующим основаниям.

Порядок и сроки применения дисциплинарных взысканий установлены Трудового кодекса РФ.

Согласно статье 193 ТК РФ, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 30 март а 2018 г. Кечерукова К.Б. заключила с ПАО «Сбербанк России» трудовой договора № 1469/МБ, на основании которого была принята на работу на должность консультанта в специализированный по обслуживанию физических лиц дополнительный офис № 9038/096 Московского банка с установлением должностного оклада в размере 34700 руб., о чем работодателем также был издан соответствующий приказ. По условиям трудового договора работнику установлен режим сменной работы. 30 марта 2018 г. работником получен экземпляр трудового договора, с приказом о приеме на работу истец ознакомлен под роспись. С должностной инструкцией, Правилами внутреннего трудового распорядка и иными локальными нормативными актами работодателя работник ознакомлен в установленном порядке, о чем в матери дела представлен соответствующий лист ознакомления.

Согласно утвержденному графику, для работника дни: 19, 20 и 21 апреля 2018 г. являлись рабочими, работнику установлен восьмичасовой рабочий день.

В связи с отсутствием истца на рабочем месте 19, 20 и 21 апреля 2018 г. работодателем были составлены соответствующие акты. По факту отсутствия на рабочем месте руководителем ВСП № … И.А. 23 апреля 2018 года была подана служебная записка.

23 апреля 2018 г. от работника работодателем востребованы объяснения по факту отсутствия на рабочем месте в вышеприведенный период.

23 апреля 2018 г. работником представлены объяснения, в которых Кечерукова К.Б. указала, что не вышла на работу 19.04.2018, 20.04.2018, 21.04.2018 по причине болезни гриппом, больничный лист не предоставила, так как не имеет прикрепления к больнице, больничный лист представлять не будет, так как задним числом выписывать отказались.

В соответствии с приказом № …от 10 мая 2018 года Кечерукова К.Б. уволена с занимаемой должности по пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за прогул.

Факт отсутствия истца на рабочем месте в указанный период также подтвержден табелем учета рабочего времени.

Отсутствие на рабочем месте 19.04.2018, 20.04.2018 и 21.04.2018 истец не оспаривала и в судебном заседании, сославшись на наличие у нее уважительных причин.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании незаконным увольнение, суд учитывает, что порядок наложения дисциплинарного взыскания, срок привлечения работника к дисциплинарной ответственности работодателем соблюден, от работника до привлечения к дисциплинарной ответственности востребованы объяснения, при этом, с учетом установленных по делу обстоятельств, у работодателя имелись законные основания для расторжения трудового договора по пп. а п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ ввиду отсутствия работника на рабочем месте без уважительных причин, в свою очередь, доказательства, подтверждающих уважительность причин отсутствия на рабочем месте, истцом в материалы дела не представлено.

Доводы истца о том, что его отсутствие на рабочем месте обусловлено болезнью, суд находит несостоятельными, поскольку доказательств, свидетельствующих о том, что в указанный период времени истец был нетрудоспособен, не имеется, листок нетрудоспособности истцу не оформлялся. В своих объяснениях суду ранее в судебном заседании истец указала, что в связи с плохим самочувствием 19 апреля 2018 г. обратилась в платную поликлинику, однако, в связи с отсутствие денежных средств, медицинская помощь ей оказана не была, в поликлинику по месту жительства не обращалась, сославшись на отсутствие постоянной регистрации в г. Москве, предположив, что ей будет отказано в оформлении листка нетрудоспособности, 20 и 21 апреля 2018 г. за медицинской помощью истец не обращалась. Между тем, приведенные истцом доводы не свидетельствуют о незаконности увольнения, поскольку факт отсутствия на рабочем месте по уважительным причинам не нашел своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства. Ссылка истца на то обстоятельство, что непосредственный руководитель был уведомлен о невозможности работником осуществлять работу по причине болезни, также не может повлечь признание незаконным увольнение истца, поскольку исход из представленной переписки, руководителем после получения сообщения, было указано на необходимость оформления листка нетрудоспособности, в свою очередь, сведений о том, что отсутствие работника на рабочем месте было согласовано с работодателем, в материалы дела не представлено. Доводы истца о том, что до поступления на работу к ответчику, истец ранее не работала, данное место работы являлось ее первым, не освобождает работника от соблюдения трудовой дисциплины и не влечет незаконность увольнения. При определении применяемой к работнику меры дисциплинарного взыскания работодателем было учтено, что работник не являлся на работу без предоставления доказательств уважительности в течение длительного времени,

Поскольку судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о нарушении трудовых прав работника, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, признании недействительной запись в трудовой книжке, обязании внести запись в трудовую книжку о недействительности записи об увольнении, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Кечеруковой К.Б. к ПАО «Сбербанк России» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, признании недействительной запись в трудовой книжке, обязании внести запись в трудовую книжку о недействительности записи об увольнении, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Решение принято в окончательной форме 31.07.2018.

Судья С.В. Романова