Мотивированное решение

Решение

именем Российской Федерации

29 августа 2018 года Гагаринский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Черныш Е.М., при секретаре Мурсаловой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3340/2018 по иску Ивакиной М. С. к ПАО «Сбербанк России» о защите прав потребителей, возврате денежных средств,

установил

Истец Ивакина М.С. обратился в суд с иском к ответчику ПАО «Сбербанк России» о защите прав потребителей, возврате денежных средств, указав в обоснование заявленных требований, что 12 августа 2013 года между Ивакиной М.С. и ОАО «Сбербанк России» был заключён кредитный договор №., в соответствии с которым Ивакиной М.С. был предоставлен потребительский кредит в размере 1 500 000,00 руб. на цели личного потребления сроком на 60 месяцев под уплату 23,90 процентов годовых.

Решением Симоновского районного суда г. Москвы от 06.04.2016 по гражданскому делу №2-2135/16 заключённый между Ивакиной М.С. и ОАО «Сбербанк Россия» кредитный договор №1213326 от 12.08.2013 расторгнут, с Ивакиной М.С. в пользу банка в счёт возврата задолженности по кредитному договору и госпошлины взысканы денежные средства в размере 1 522 421,74 рублей.

По гражданскому делу №2-2135/16 Симоновским районным судом г. Москвы выдан исполнительный лист серии ФС №017479117, на основании которого судебными приставами-исполнителями Даниловского ОСП УФССП России по Москве в отношении Ивакиной М.С. было возбуждено исполнительное производство №248155/17/77005-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Даниловского ОСП УФССП России по Москве от 29.01.2018 исполнительное производство №248155/17/77005-ИП окончено в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объёме.

16 ноября 2012 года между Ивакиным Сергеем Викторовичем и ОАО «Сбербанк России» был заключён кредитный договор №941168 о предоставлении потребительского кредита в размере 1 500 000,00 руб. сроком на 60 месяцев под уплату 22,60 процентов годовых. В соответствии с договором поручительства №941168/1 от 16.11.2012, Ивакина Марина Сергеевна обязалась отвечать в полном объёме за исполнение Ивакиным С.В. кредитных обязательств по указанному кредитному договору.

Решением Симоновского районного суда г. Москвы от 17.07.2015 по гражданскому делу №2-6065/15, оставленному без изменения Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда г. Москвы от 18.01.2016, заключённый между Ивакиным С.В. и ОАО «Сбербанк Россия» кредитный договор №941168 от 16.11.2012 расторгнут, с Ивакина С.В. и Ивакиной М.С. в пользу банка в счёт возврата задолженности по кредитному договору и госпошлины солидарно взысканы денежные средства в размере 1 490 406,21 рублей.

По гражданскому делу №2-6065/15 Симоновским районным судом г. Москвы выдан исполнительный лист серии ФС №017479115, на основании которого судебными приставами-исполнителями Даниловского ОСП УФССП России по Москве в отношении Ивакиной М.С. было возбуждено исполнительное производство №152500/16/77005-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Даниловского ОСП УФССП России по Москве от 28.11.2017 исполнительное производство №152500/16/77005-ИП окончено в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объёме.

Таким образом, Ивакиной М.С. в полном объёме исполнены решения Симоновского районного суда г. Москвы. Однако 14 ноября 2016 года ПАО «Сбербанк России» заблокировало на счету Ивакиной М.С. денежные средства в размере 175 000,00 руб., которая затем была списана в пользу банка. Кроме того, Ивакина М.С. внесла денежные средства в размере 5 000,00 руб. а счёт погашения задолженности. Заявление Ивакиной М.С. о возврате денежных средств оставлено банком без удовлетворения, при это банк указал, что денежные средства были зачтены в счёт уплаты процентов за пользование кредитными денежными средствами. Полагая, что действия банка нарушают права и законные интересы истца, Ивакина М.С. обратилась в суд с казанными исковыми требованиями, просила суд взыскать с ответчика незаконно списанные денежные средства в размере 180 000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 24 3891,47 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000,00 руб., расходы на нотариальное оформление доверенности в размере 1 400,00 руб., а также штраф за невыполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебное заседание представитель истца Ивакиной М.С. явилась, исковые требования поддержала по доводам иска.

В судебное заседание представитель ПАО «Сбербанк России» по доверенности явился, иск не признал в полном объеме, поддержал доводы письменных возражений на иск.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.845 ГК РФ, по договору банковского счёта банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счёт, открытый клиенту (владельцу счёта) денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счёта и проведение других операций по счёту.

В силу ч.ч. 1,2 ст. при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

Согласно п.2 ст.854 ГК РФ, без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счёте, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Как установлено в судебном заседании и следует из пояснений сторон и материалов дела, в связи с неисполнением Ивакиной М.С. и Ивакиным С.В. принятых кредитных обязательств, ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд за защитой законных интересов. Решением Симосновского районного суда г. Москвы от 06.04.2016 с Ивакиной М.С. в пользу банка в счёт возврата задолженности по кредитному договору и госпошлины взысканы денежные средства в размере 1 522 421,74 руб.; Решением Симоновского районного суда г. Москвы от 17.07.2015, оставленному без изменения Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда г. Москвы от 18.01.2016, с Ивакина С.В. и Ивакиной М.С. в пользу банка в счёт возврата задолженности по кредитному договору и госпошлины солидарно взысканы денежные средства в размере 1 490 406,21 рублей.

Требования исполнительных листов, выданных на основании указанных судебных актов, исполнены в полном объёме; возбуждённые в отношении Ивакиной М.С. исполнительные производства о взыскании задолженности в пользу ПАО «Сбербанк России» на основании указанных решений Симоновского районного суда г. Москвы, окончены.

Как следует из искового заявления Ивакиной М.С., ПАО «Сбербанк России» со счетов истца незаконно списаны денежные средства в размере 180 000,00 руб. в счёт погашения задолженности по кредитному договору, поскольку обязательства по исполнению решений Симоновского районного суда г. Москвы исполнены Ивакиной М.С. в полном объёме.

Возражая против удовлетворения заявленных Ивакиной М.С. исковых требований, ответчик ПАО «Сбербанк России» указал, что 14 ноября 2016 года спорное списание денежных средств в размере 175 000,00 руб. осуществлялось в счёт погашения задолженности Ивакиной М.С. по кредитному договору №1213326 от 12.08.2013 на основании инкассового поручения от 04.10.2017, выставленного Управлением по работе с проблемной задолженностью ПАО Сбербанк на основании исполнительного листа серии ФС №017479117 до возбуждения исполнительного производства №248155/17/77005-ИП, то есть правомерно.

В соответствии со ст., содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. Конституции РФ и ст., закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч.1 ст.8 указанного Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительный документ о взыскании денежных средств может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем. На основании положений ч.3 ст.68 Федерального закона, взыскание на имущество должника по исполнительному документу обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в баках и иных кредитных организациях.

В соответствии с п.5 ст.70 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», банк или иная кредитная организация, осуществляющая обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняет содержащиеся в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств.

Банк составляет инкассовое поручение в порядке, установленном Положением Банка России от 19.06.2012 №383-П «О правила осуществления перевода денежных средств». В соответствии с абз.3 п.7.7. Положения №383-П банк получателя средств, принявший инкассовое поручение в целях взыскания денежных средств, обязан направить инкассовое поручение в банк плательщика не позднее рабочего дня, следующего за днем его приема.

Таким образом, обязательства ПАО «Сбербанк России» по списанию денежных средств с расчетного счёта истца на основании исполнительного листа Симоновского районного суда г. Москвы были исполнены банком надлежащим образом и в соответствии с действующим законодательством РФ, а, следовательно, истцом не доказан факт противоправности действий ПАО «Сбербанк России».

Приняв к исполнению исполнительный лист серии ФС №017479117, банк проверил его подлинность, сомнений в достоверности сведений, представленных в соответствии с ч.2 ст.8 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», не возникло; исполнительный лист не содержал сведений о перечислении сумм, либо передаче имущества взыскателю, полного или частичного исполнения требований о взыскании денежных средств. Не исполнить исполнительный документ или постановление судебного пристава-исполнителя полностью банк или иная кредитная организация может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами, либо в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Таким образом, банк не имел права не исполнять исполнительный лист, поскольку обязанность по исполнению требований, содержащихся в судебных актах, возложенная на банк законом, предопределяет высокую степень ответственности в ходе осуществления публично-правовой функции.

По решению суда была взыскана не вся задолженность по кредитному договору, была взыскана задолженность, существовавшая на момент предъявления иска, с момента предъявления иска до вступления решения в законную силу Банком начислялись проценты и штрафные санкции.

Исполнение решения суда в порядке исполнительного производства не свидетельствует об отсутствии задолженности по кредитному договору, поскольку по решению суда взыскана задолженность за конкретный период, как усматривается из представленной ответчиком выписки по счету за истцом числиться задолженность по кредитному договору.

Доказательств истцом исполнения в полном объеме обязанности по погашению всей имеющейся задолженности не представлено.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о противоправности действий банка, в связи с чем в удовлетворении исковых требований Ивакиной М.С. следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Ивакиной М. С. к ПАО «Сбербанк России» о защите прав потребителей, возврате денежных средств – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом Решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Гагаринского районного суда города Москвы.

Решение в окончательной форме изготовлено 05 сентября 2018 года

Судья Е.М. Черныш