Определение суда апелляционной инстанции

Судья Черныш Е.М. Дело № 33-9067

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 06 марта 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи – Мищенко О.А.,

судей – Мареевой Е.Ю., Куприенко С.Г.,

при секретаре – Кубикове Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мищенко О.А. дело по апелляционной жалобе ответчика Шкуренко А.О. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 03 сентября 2018 года, которым постановлено:

Обязать Шкуренко Артема Олеговича своими силами и за счёт собственных средств привести общее имущество многоквартирного дома в состояние, соответствующее технической документации путём демонтажа самовольно возведённой пристройки на крыше многоквартирного дома по адресу: ***, в течение месяца со дня вступления решения в законную силу.

Взыскать со Шкуренко Артема Олеговича в пользу ГБУ «Жилищник Гагаринского района» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000,00 рублей.

УСТАНОВИЛА:

Истец ГБУ «Жилищник Гагаринского района» обратился в суд с иском к ответчику Шкуренко А.О. об обязании демонтировать самовольную постройку, мотивировав заявленные требования тем, что на основании протокола от 10.12.2015 общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: ***, истец избран управляющей компанией указанного дома и на основании договора управления многоквартирным домом от 11.01.2016 осуществляет обязанности по обеспечению благоприятных и безопасных условий проживания граждан и надлежащему содержанию общего имущества дома. Шкуренко А.О. на праве собственности принадлежит квартира №448 в указанном доме по адресу: ***, о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним имеется запись о регистрации права №*** от 11.11.2015.

В ходе осуществления функций по управлению многоквартирным домом истцом было выявлено, что в принадлежащей ответчику квартире без соответствующих разрешений была проведена реконструкция жилого помещения путём возведения пристроек, доступ к пристройкам отсутствует. Комиссионным обследованием ГБУ «Жилищник Гагаринского района» установлено, что в районе подъезда №10 многоквартирного дома по адресу: *** возведена пристройка приблизительно площадью 50 кв.м, о чём истцом 15.02.2018 составлен соответствующий акт.

Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы по результатам проведённой проверки земельного участка по адресному ориентиру: ***, составлен акт обследования №9062191 от 21.08.2017, из которого следует, что в квартире ответчика возведена пристройка площадью около 52 кв.м, на государственный учёт данная постройка не поставлена, сведения о государственной регистрации права собственности на постройку отсутствуют, в документах технической инвентаризации ГБУ МосгорБТИ пристройка не учтена.

Актом №113/7 от 20.09.2017, составленным Комитетом Государственного строительного надзора г. Москвы по результатам проверки, выявлено нарушение ч.2 ст.51 ГрК РФ, выразившееся в осуществлении строительства (реконструкции) объекта капитального строительства без полученного в установленном законом порядке разрешения на строительство. Мосгосстройнадзором Шкуренко А.О. было направлено соответствующее предписание №113/17 от 20.09.2017 об устранении нарушений закона. 28 сентября 2017 года составлен протокол об административном правонарушении.

В адрес ответчика было направлено информационное письмо о необходимости приведения общего имущества многоквартирного дома в состояние, соответствующее технической документации, путём демонтажа самовольно возведённой пристройки на крыше многоквартирного дома №14 по Ломоносовскому проспекту со сроком исполнения - 25.05.2018.

При повторном обследовании истцом установлено, что пристройка не была демонтирована (акт от 04.06.2018).

Истец ГБУ «Жилищник Гагаринского района» просит суд обязать ответчика Шкуренко А.О. своими силами и за счёт собственных средств привести общее имущество многоквартирного дома в состояние, соответствующее технической документации, путём демонтажа самовольно возведённой пристройки на крыше дома по адресу: *** в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу. В случае неисполнения судебного решения в установленный срок, разрешить управляющей компании ГБУ «Жилищник Гагаринского района» привести общее имущества многоквартирного дома в состояние, соответствующее технической документации, путём демонтажа самовольно возведённой пристройки на крыше дома по адресу: *** своими силами с последующим взысканием с ответчика понесённых расходов. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей 00 копеек.

Представитель истца ГБУ г. Москвы «Жилищник Гагаринского района» по доверенности Розколотько Е.С. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика Шкуренко А.О. по доверенности Белоусов В.Е. в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал.

Ответчик Шкуренко А.О. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем суд рассмотрел дело в его отсутствие.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит ответчик Шкуренко А.О. по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права.

Представитель ответчика Шкуренко А.О. – Белоусов В.Е. в судебное заседание апелляционной инстанции явился, доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель истца ГБУ «Жилищник района Гагаринский» - Юсупов А.М. в судебное заседание апелляционной инстанции явился, решение суда первой инстанции полагал законным и обоснованным.

Ответчик Шкуренко А.О. в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Пленум Верховного Суда РФ в от 19 декабря 2003 г. за № 23 «О судебном решении» разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным ( ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (, ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (, - , ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, которым судом дана надлежащая правовая оценка, и требованиями закона.

Судом установлено, что ответчиком на крыше многоквартирного дома по адресу: *** возведена самовольная постройка. Разрешения на возведение данной постройки ответчик не представил.

Ответчик Шкуренко А.О., возражая относительно заявленных требований истца ссылается на то, что согласно решению внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: ***, оформленного протоколом №5 от 30.07.2018, принято решение разрешить собственнику квартиры №448 указанного многоквартирного дома Шкуренко А.О. за свой счёт возвести на части общедомового имущества - эксплуатационной кровле, примыкающей к квартире №448 - пристрой и предоставить его безвозмездное и бессрочное пользование собственнику квартиры №448. Таким образом, Шкуренко А.О. получено согласие собственников дома на возведение постройки. Собственники помещений многоквартирного дома в суд к ответчику не обращались, следовательно, претензии в отношении пристройки отсутствуют. Кроме того, истцом также не представлено доказательств нарушения прав и законных интересов управляющей компании возведением спорной пристройки, равно как не представлены доказательства нарушения ответчиком требований пожарной безопасности.

Суд первой инстанции, руководствуясь ст.. 222 ГК РФ, ст.ст. 36, 40 ЖК РФ, ст.ст. 51, 52, ГрК РФ, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований и обязании Шкуренко Артема Олеговича своими силами и за счёт собственных средств привести общее имущество многоквартирного дома в состояние, соответствующее технической документации путём демонтажа самовольно возведённой пристройки на крыше многоквартирного дома по адресу: ***, в течение месяца со дня вступления решения в законную силу, поскольку установленная ответчиком на крыше многоквартирного дома пристройка проектной документацией многоквартирного жилого дома не была предусмотрена; указанное сооружение выполнено ответчиком самовольно, предусмотренный действующим законодательством порядок проведения переустройства нежилого помещения соблюден не был.

В соответствии с ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Судебная коллегия полагает согласиться с выводами суда первой инстанции, основанными на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела и требованиях закона.

Доводы апелляционной жалобы ответчика Шкуренко А.О., что ГБУ «Жилищник Гагаринского района» является ненадлежащим истцом по делу, у него отсутствует право требования, судебная коллегия отклоняет по следующим основаниям.

Истец, на основании протокола общего собрания собственников помещений от 10.12.2015 №б/н в многоквартирном доме по адресу: *** избран управляющей организацией и 11.01.2016 года заключил Договор управления многоквартирным домом.

Договорам установлено, что истец взял на себя обязанности по управлению домом по адресу: ***.

В соответствии с пунктом 2.1. целью Договора является обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома. Пунктом З.1., подпунктом 3.1.1. Договора установлена обязанность истца осуществлять управление общим имуществом в многоквартирном доме в соответствии с условиями и целями Договора, а также в соответствии с требованиями действующих технических регламентов, стандартов, правил и норм, санитарно-эпидемиологических правил и нормативов, гигиенических нормативов, иных правовых актов.

В соответствии с Постановлением Госстроя от 27.09.2003 №170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние конструкций чердачного помещения и кровли.

В соответствии со статьей 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя в том числе: поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в МКД должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать в том числе: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества.

В соответствии с п. 10,11,13,14 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 №491, при способе управления многоквартирным домом управляющей компанией содержание общего имущества включает в себя, в том числе: осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в п. 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; содержание общего имущества, указанного в п.п. «б» п.2 настоящих Правил, элементов предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, входящем в состав общего имущества.

Пунктом 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме предусмотрено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Пунктом 5.5 Договора предусмотрена ответственность управляющей организации за ущерб, причиненный имуществу в многоквартирном доме в результате ее действий или бездействий в порядке, установленным законодательством.

Пунктом 10 постановления Правительства РФ от 13.08.2006 №491 установлены требования к содержанию общего имущества. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома; соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

Учитывая вышеизложенное судебная коллегия полагает, что истец, обращаясь в суд с данным иском действовал в рамках полномочий предусмотренных действующим законодательством и условиями заключенного договора управления многоквартирным домом.

Доводы апелляционной жалобы ответчика Шкуренко А.О., что пристройка возведена в соответствии с решением принятым общим собранием собственников многоквартирного дома (протокол № 5 от 30.07.2018 года), не могут являться основанием для отмены решения суда, поскольку согласно подпункту «б» п.2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской грации от 13.08.2006 № 491, крыши включаются в состав общего имущества.

Согласно статье п. 14 ст.1 ГрК РФ реконструкция объектов капитального строительства представляет собой изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии со ст.51 ГрК РФ реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, для получения которого требуется, в том числе, решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в соответствии с жилищным законодательством в случае реконструкции многоквартирного дома, или, если в результате такой реконструкции произойдет уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме, согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Частью 2 ст.51 ГрК РФ предусмотрено, что реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство.

Поскольку возведение ответчиком вышеуказанной пристройки является реконструкцией многоквартирного жилого дома, на которое в соответствии со ст.51 ГрК РФ требуется разрешение, отсутствие которого свидетельствует о проведении самовольной реконструкции, несмотря на наличие решения собственников многоквартирного дома.

Таким образом, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую оценку, что нашло отражение в мотивировочной части решения, спор разрешил в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного решения.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции, по данному делу допущено не было.

На основании вышеизложенного, руководствуясь - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 03 сентября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шкуренко А.О. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи