Определение суда апелляционной инстанции

Судья: Колесниченко О.А. Гр. дело № 33-8292/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 марта 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Акульшиной Т.В.,

судей Морозовой Д.Х., Демидовой Э.Э.,

при секретаре Кубикове Д.М.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Морозовой Д.Х.

гражданское дело по апелляционной жалобе истца Фомина И.Н. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 21 сентября 2018 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Фомина Игоря Николаевича к ПАО «Сбербанк России» о признании действий незаконными, взыскании убытков, судебных расходов - отказать,

установила:

Фомин И.Н. обратился в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» о признании действий незаконными, взыскании убытков, судебных расходов.

В обосновании иска указал, что в период с ноября 2016 года по май 2017 года с пенсионной карты истца незаконно списывались денежные средства на основании исполнительных документов: судебного приказа № 2-3403/16 от 24 августа 2016 года о взыскании с Фомина И.Н. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» денежных средств в размере 133 204,17 руб.; судебного приказа № 2-309/16 от 15 августа 2016 года о взыскании с Фомина И.Н. в пользу ПАО «Совкомбанк» денежных средств в сумме 178 818,92 руб.; судебного приказа № 2-531/16 от 09 декабря 2016 года о взыскании с Фомина И.Н. в пользу ГБУ города Москвы «Жилищник района Чертаново Южное» денежных средств в сумме 60 828,07 руб. В течение семи месяцев карта истца была заблокирована, при этом за указанный период с карты были списаны денежные средства в размере 129 000 руб., по 17 000 руб. ежемесячно. Истец указывает, что он является III группы, а находящиеся на счету истца денежные средства являются единственным источником дохода. Между тем ответчиком допускались многократные нарушения требований закона о предоставлении банковских услуг по вкладу и счету, открытому в ПАО «Сбербанк России», а в связи со списанием всех поступающих на счет денежных средств без учета ограничений, предусмотренных Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в результате чего для истца создались неблагоприятные условия, продолжительное время он оставался без средств к существованию, не имел возможности приобретать продукты питания, лекарства, был вынужден брать кредиты на жизнь и лечение тяжелого заболевания.

Основываясь на изложенном, истец просил признать недействительными действия ПАО «Сбербанк России» по списанию денежных средств в размере 129 000 руб. с открытого на имя Фомина И.Н. счета № ***, взыскать с ПАО «Сбербанк России» в счет возмещения убытков 1 478 915 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 594,58 руб.

Представитель истца по доверенности Меликян Г.А. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» по доверенности Почхуа И.М. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований по доводам письменных возражений.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит истец Фомин И.Н. по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на незаконность и необоснованность постановленного решения.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ГПК РФ, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца Фомина И.Н., извещенного о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно и надлежащим образом, выслушав представителя ответчика по доверенности Почхуа И.М., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета) денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счёта и проведение других операций по счету.

В соответствии с п. 1, 2 ст. при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

На основании п. 2 ст. 854 ГК РФ без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Из содержания искового заявления усматривается, что ПАО «Сбербанк России» незаконно производил списание денежных средств на основании судебного приказа № 2-3403/16 от 24 августа 2016 года о взыскании с Фомина И.Н. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» денежных средств в размере 133 204,17 руб.; судебного приказа № 2-309/16 от 15 августа 2016 года о взыскании с Фомина И.Н. в пользу ПАО «Совкомбанк» денежных средств в сумме 178 818,92 руб.; судебного приказа № 2-531/16 от 09 декабря 2016 года о взыскании с Фомина И.Н. в пользу ГБУ города Москвы «Жилищник района Чертаново Южное» денежных средств в сумме 60 828,07 руб. (л.д. 3-6).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно п. 1 ст. 8 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ о взыскании денежных средств может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем.

В соответствии с п. 3 ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», взыскание на имущество должника по исполнительному документу обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

На основании п. 5 ст. 70 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», банк или иная кредитная организация, осуществляющая обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняет содержащиеся в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств.

Банк составляет инкассовое поручение в порядке, установленном Положением Банка России от 19 июня 2012 года № 383-П «О правила осуществления перевода денежных средств». В соответствии с абз. 3 п. 7.7 Положения № 383-П банк получателя средств, принявший инкассовое поручение в целях взыскания денежных средств, обязан направить инкассовое поручение в банк плательщика не позднее рабочего дня, следующего за днем его приема.

Таким образом, обязательства ПАО «Сбербанк России» по списанию денежных средств с расчетного счета истца на основании судебных приказов были исполнены банком надлежащим образом и в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, следовательно, истцом не доказан факт противоправности действий ПАО «Сбербанк России».

Не исполнить исполнительный документ или постановление судебного пристава-исполнителя полностью банк или иная кредитная организация может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами, либо в иных случаях, предусмотренных федеральным законом. Обязанность по исполнению требований, содержащихся в судебных актах, возложенная на банк законом, предопределяет высокую степень ответственности в ходе осуществления публично-правовой функции.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, оценив доказательства в их совокупности, с учетом установленных обстоятельств, исходил из того, что истцом не представлено доказательств и в ходе рассмотрения дела не установлено нарушений прав истца действиями ПАО «Сбербанк России». При этом судом также учтено, что обстоятельства списания денежных средств со счета истца по судебным приказам, поступившим в ПАО «Сбербанк России», являлись предметом исследования Гагаринским районным судом г. Москвы при рассмотрении гражданского дела № 2-4908/17 по иску Фомина И.Н. к ПАО «Сбербанк России» о компенсации морального вреда. По результатам которого, 20 октября 2017 года было постановлено решение, которым в удовлетворении исковых требований Фомину И.Н. было отказано, при этом, суд не усмотрел в действиях ПАО «Сбербанк России» нарушения прав истца.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что права истца со стороны ПАО «Сбербанк России» не нарушены, предусмотренных ст. 15 ГК РФ оснований для взыскания с ответчика в пользу истца убытков в размере 1 478 915 руб. не имеется.

Поскольку в удовлетворении основных исковых требований истцу было отказано, суд обоснованно отказал истцу в удовлетворении производных исковых требований о взыскании судебных расходов.

Оснований не согласиться с выводами суда об отказе в удовлетворении заявленных требований судебная коллегия не усматривает.

Фактически все доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения. По своей сути доводы жалобы направлены на переоценку обстоятельств, являвшихся предметом исследования в судебном заседании, а также доказательств, которым дана надлежащая оценка, в силу чего апелляционная жалоба не может являться основанием для отмены оспариваемого решения.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 21 сентября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Фомина И.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: