Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 21 сентября 2018 года

Гагаринский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Колесниченко О.А.,

при секретаре Сапунове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном гражданское дело № 2-3569/18 по иску Фомина ин к ПАО «Сбербанк России» о признании действий незаконными, взыскании убытков, расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Фомин И.Н. обратился в суд с иском к ответчику ПАО «Сбербанк России» и просит суд признать недействительными действия ПАО «Сбербанк России» по списанию денежных средств в размере 129 000,00 руб. с открытого на имя Фомина И.Н. счёта хх, взыскать с ПАО «Сбербанк России» в счёт возмещения убытков 1478 915,00 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000,00 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 594,58 руб., указав в обоснование заявленных требований, что в период с ноября 2016 года по май 2017 года с пенсионной карты истца незаконно списывались денежные средства на основании исполнительных документов: судебного приказа ххх от ххх о взыскании с Фомина И.Н. в пользу ххх» денежных средств в размере 133 204,17 руб.; судебного приказа №ххх о взыскании с Фомина И.Н. в пользу ххх» денежных средств в сумме 178 818,92 руб.; судебного приказа №ххх о взыскании с Фомина И.Н. в пользу ххх» денежных средств в сумме 60 828,07 рублей. В течение 7 месяцев карта истца была заблокирована, при этом за указанный период с карты были списаны денежные средства в размере 129 000,00 руб. (по 17 000,00 руб. ежемесячно). Истец указывает, что он является ххх, а находящиеся на счету истца денежные средства являются единственным источником дохода. Между тем ответчиком допускались многократные нарушения требований закона о предоставлении банковских услуг по вкладу и счёту, открытому в ПАО «Сбербанк России», а в связи со списанием всех поступающих на счёт денежных средств без учёта ограничений, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в результате чего для истца создались неблагоприятные условия, продолжительное время он оставался без средств к существованию, не имел возможности приобретать продукты питания, лекарства, был вынужден брать кредиты на жизнь и лечение тяжёлого заболевания.

В судебном заседании представитель истца Меликян Г.А. заявленные требования поддержала в полном объеме по доводам иска.

В судебном заседании представитель ПАО «Сбербанк России» Почхуа И.М. возражал против удовлетворения исковых требований по доводам письменных возражений на иск.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии со ст.845 ГК РФ, по договору банковского счёта банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счёт, открытый клиенту (владельцу счёта) денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счёта и проведение других операций по счёту.

В силу ч.ч. 1,2 ст. при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

Согласно п.2 ст.854 ГК РФ, без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счёте, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Обжалуя действия ПАО «Сбербанк России», истец указывает, что списание денежных средств осуществлялось на основании исполнительных документов (судебных приказов).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч.1 ст.8 указанного Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительный документ о взыскании денежных средств может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем. На основании положений ч.3 ст.68 Федерального закона, взыскание на имущество должника по исполнительному документу обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в баках и иных кредитных организациях.

В соответствии с п.5 ст.70 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», банк или иная кредитная организация, осуществляющая обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняет содержащиеся в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств.

Банк составляет инкассовое поручение в порядке, установленном Положением Банка России от 19.06.2012 №383-П «О правила осуществления перевода денежных средств». В соответствии с абз.3 п.7.7. Положения №383-П банк получателя средств, принявший инкассовое поручение в целях взыскания денежных средств, обязан направить инкассовое поручение в банк плательщика не позднее рабочего дня, следующего за днем его приема.

Таким образом, обязательства ПАО «Сбербанк России» по списанию денежных средств с расчетного счёта истца на основании судебных приказов были исполнены банком надлежащим образом и в соответствии с действующим законодательством РФ, а, следовательно, истцом не доказан факт противоправности действий ПАО «Сбербанк России».

Не исполнить исполнительный документ или постановление судебного пристава-исполнителя полностью банк или иная кредитная организация может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами, либо в иных случаях, предусмотренных федеральным законом. Обязанность по исполнению требований, содержащихся в судебных актах, возложенная на банк законом, предопределяет высокую степень ответственности в ходе осуществления публично-правовой функции.

При разрешении исковых требований, суд учитывает, что обстоятельства списания денежных средств со счёта Фомина И.Н. по судебным приказам, поступившим в ПАО «Сбербанк России» от ххх», ххх» и ххх» исследовались Гагаринским районным судом г. Москвы при рассмотрении гражданского дела №2-ххх по иску Фомина И.Н. к ПАО «Сбербанк России» о компенсации морального вреда. Решением от 20.10.2017, вступившим в законную силу, в удовлетворении исковых требований Фомину И.Н. было отказано, при этом, суд не усмотрел в действиях ПАО «Сбербанк России» нарушения прав истца.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В ходе рассмотрения заявленных Фоминым И.Н. требований суду, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ, также не представлено и в ходе рассмотрения дела не установлено нарушений прав истца действиями ПАО «Сбербанк России»; доказательства, изложенные Фоминым И.Н. в исковом заявлении в обоснование незаконности действий ответчика, не подтверждаются материалами дела и не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения исковых требований.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о противоправности действий банка, повлекшие причинение ущерба истцу, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований Фомину И.Н. следует отказать в полном объёме.

Поскольку суд не нашёл оснований для признания действий ПАО «Сбербанк России» незаконными, взыскании убытков, в силу положений ст.98, 100 ГПК РФ, основания для взыскания судебных расходов также отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Фомина ин к ПАО «Сбербанк России» о признании действий незаконными, взыскании убытков, расходов – отказать.

В удовлетворении исковых требований Фомина Игоря Николаевича к ПАО «Сбербанк России» о признании действий незаконными, взыскании убытков, расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Гагаринский районный суд города Москвы.

Решение в окончательной форме изготовлено 26 сентября 2018 года

Судья О.А. Колесниченко