Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 19 октября 2018 года

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Кочневой А.Н., при секретаре Лукине Д.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3610/2018 по иску Кобзевой Е.Я. к ООО «МАГИ» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Кобзева Е.Я. обратилась в суд с иском к ООО «МАГИ», просит взыскать с ответчика неустойку за несвоевременное исполнение обязательств по договору № … в размере 596 266,24 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., штраф в размере 50% от взыскиваемой судом суммы, почтовые расходы в размере 194,74 руб., расходы на оплату юридических услуг, расходы на оплату нотариальной доверенности в размере 1 700 руб.

В обоснование исковых требований указывает, что по договору участия в долевом строительстве № .. от 7 октября 2016 года определен срок передачи объекта долевого строительства – квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС, не позднее 1 июня 2017 года. Свои обязательства по договору истец исполнила надлежащим образом, оплатив стоимость квартиры, однако объект долевого строительства в установленный договором срок передан не был, объект не передан до настоящего времени. Направленная в адрес ответчика претензия 19 мая 2018 года оставлена без удовлетворения. Снижение неустойки возможно только в исключительных случаях.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по доводам письменных возражений.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Частью 3 указанной статьи предусмотрено, что в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Из материалов дела усматривается, что 7 октября 2016 года между ООО «МАГИ» и Кобзевой Е.Я. заключен договор №… участия в долевом строительстве, в соответствии с которым застройщик (ООО «МАГИ») обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать объект долевого строительства - квартиру, расположенную по адресу строительному адресу:АДРЕС, участнику долевого строительства (Кобзевой Е.Я.), а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома.

Срок передачи застройщиком квартиры участнику долевого строительства, согласно п. 2.3 договора – не позднее 1 июня 2017 года.

В соответствии с пунктом 3.2 договора цена договора составляет 4 837 860 руб. 00 коп., которая оплачена истцом в полном объеме.

Решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 23 ноября 2017 года с ответчика за просрочку передачи объекта долевого строительства взыскана неустойка за период со 2 июня 2017 года по 4 сентября 2017 года.

Как указывает истец, квартира до настоящего времени ей не передана.

19 мая 2018 года истцом в адрес ответчика направлена претензия о выплате неустойки в связи с нарушением предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства.

С учетом установленных по делу обстоятельств, представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению, т.к. застройщиком были нарушены обязанности по своевременной передаче объекта долевого строительства, которая в договоре была установлена до 1 июня 2017 года.

Истцом заявлена к взысканию неустойка за период с 05 сентября 2017 года по 18 мая 2018 года в размере 596 266,24 руб.

Суд соглашается с расчетом истца, признавая его арифметически верным, в связи с чем считает, что он может быть положен в основу решения суда.

С учетом установленных по делу обстоятельств, представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению, т.к. застройщиком были нарушены обязанности по своевременной передаче объекта долевого строительства, которая в договоре была установлена не позднее 01 июня 2017 года.

Однако суд считает, что размер рассчитанной истцом данной неустойки явно не соразмерен последствиям нарушенного обязательства и, применяя ст. 333 ГК РФ, снижает данную неустойку, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 300 000 рублей.

При определении соразмерности неустойки объему неисполненного ответчиком обязательств, суд учитывает последствия нарушения обязательств, срок неисполнения обязательства, стоимость квартиры в размере 4 837 860 руб., уведомление участника долевого строительства о переносе сроков передачи объекта долевого участия, доводы ответчика о введении экономических санкций, общей экономической обстановки, о необходимости установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности оценкой действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Также, суд учитывает, что истцом не представлено суду никаких доказательств несения каких-либо существенных негативных последствий нарушения ответчиком сроков передачи квартиры, кроме самого срока, в течение которого не исполнено обязательство.

Вышеуказанные обстоятельства суд в совокупности полагает исключительными и приходит к выводу о том, что размер неустойки в сумме 300 000,00 руб. соразмерен сроку и последствиям неисполнения ответчиком условий договора по передаче квартиры.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца должна быть взыскана компенсация морального вреда, которую суд, с учетом причиненных ему нравственных и физических страданий, определяет в размере 5 000 руб.

Кроме того, поскольку требование истца как потребителя не было удовлетворено ответчиком в добровольном порядке в установленный срок, на основании Закона «О защите прав потребителей» суд считает необходимым взыскать с ООО «МАГИ» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя, что составило 152 500 руб. ((300 000 + 5 000) : 100 х 50).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса.

Понесенные истцом расходы на оплату почтовых расходов в размере 194 руб. 74 коп. подлежат возмещению за счет ответчика, поскольку они подтверждены документально, в связи с чем, суд признает их судебными расходами.

Из представленной в материалы дела копии доверенности не следует, что она выдана для представления интересов истца именно по этому делу, учитывая, что ранее состоялось решение суда о взыскании неустойки за предыдущий период, в связи с чем оснований для взыскания с ответчика судебных расходов на оплату нотариальных услуг суд не усматривает, отказывая в удовлетворении требований в данной части.

С учетом категории рассмотренного дела, учитывая принципы разумности, справедливости и соразмерности, учитывая, оплату юридических услуг по договору, заключённому в 2018 году, с учетом доводов ответчика о необходимости снижения данного вида судебных издержек, суд считает возможным взыскать с ответчика сумму расходов на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в сумме 6 500 руб., от уплаты которой при подаче искового заявления истец был освобожден на основании п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «МАГИ» в пользу Кобзевой Е.Я. неустойку в размере 300 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 152 500 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., почтовые расходы в размере 194 руб. 74 коп., всего 477 694 руб. 74 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ООО «МАГИ» в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере 6 500 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Гагаринский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 23 октября 2018 года.

Судья А.Н. Кочнева