Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 13 июля 2018 года

Гагаринский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Колесниченко О.А.

при секретаре Дёминой В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-202/2018 по административному иску Юриной нп к Отделу МВД по Обручевскому району г. Москвы об отмене постановления о наложении запрета на совершение сделок,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Юрина Н.П. обратилась в суд с административным иском к Отделу МВД по Обручевскому району г. Москвы об отмене постановления о наложении запрета на совершение сделок, мотивировав заявленные требования тем, что 14 мая 2018 года при обращении в МФЦ «Мои документы» по району Обручевский г. Москвы была получена информация о том, что в отношении принадлежащей Юриной Н.П. квартире по адресу: г. ххх, Отделом МВД по Обручевскому району г. Москвы вынесено постановление о запрете на совершение сделок по отчуждению имущества. Выдать копию постановления сотрудник МФЦ отказался, в Отделе МВД по Обручевскому району г. Москвы также не удалось получить указанное постановление, таким образом, Юрина Н.П. не имеет возможности ни получить информацию о том, какой именно запрет осуществлён в отношении принадлежащей ей квартире, ни реализовать своё право на недвижимое имущество.

В связи с изложенным Юрина Н.П. обратилась в суд с указанными требованиями, просила отменить постановление Отдела МВД по Обручевскому району г. Москвы о наложении запрета на совершение сделок с квартирой по адресу: ххх

Представитель административного истца Ермолов О.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседание заявленные административные исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объёме.

Представитель административного ответчика Отдела МВД по Обручевскому району г. Москвы Косарев Н.С., действующий на основании доверенности, в судебном заседании против удовлетворения заявленных Юриной Н.П. требований возражал.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Как указано в п. 1 ст. , гражданин, организация могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет в частности: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (пункты 1, 2, 3 и 4 части 9 ст. ).

В соответствии со ст. обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия).

Административный истец оспаривает постановление Отдела МВД по Обручевскому району г. Москвы о наложении запрета на совершение сделок с квартирой по адресу: ххх принадлежащей Юриной Н.П., право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ххх, при этом, согласно представленных административным истцом сведений об основных характеристиках объекта недвижимости от 13.12.2017, ограничения прав и обременения объекта недвижимости отсутствуют.

Как следует из письма Отдела МВД по Обручевскому району г. Москвы №05/17-212 от 12.07.2018, постановление о наложении запрета на совершение сделок с квартирой по адресу: ххх, не выносилось.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. , каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами. Задачами административного судопроизводства является, в том числе защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (ст.3 КАС РФ).

Между тем, в нарушение положений ст.62 КАС РФ, административным истцом Юриной Н.П. не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении её прав и законных интересов, равно как и совершения административным ответчиком незаконных действий.

При таких обстоятельствах административный иск подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых Юриной нп к Отделу МВД по Обручевскому району г. Москвы об отмене постановления о наложении запрета на совершение сделок – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Решение в окончательной форме изготовлено 18 июля 2018 года

Судья О.А. Колесниченко