Приговор

Дело №***

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Москва 15 октября 2018 года

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Курбанова Д.Р.,

при секретаре Бянкиной Т.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника Гагаринского межрайонного прокурора г. Москвы Жуковского Э.О.,

представителя по доверенности потерпевшей Ермошкиной Т.В. Колесникова С.А.,

подсудимой Шемякиной Л.Н.,

защитника – адвоката Гусева Д.В., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Шемякиной Людмилы Николаевны, ***, не военнообязанной,

***

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шемякина Л.Н. совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, в особо крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так Шемякина Л.Н., имея корыстный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, в конце ДАТА, точное время следствием не установлено, при встрече с ранее незнакомой ФИО, сообщила последней, заведомо ложные сведения о том, что имеет знакомства в Мэрии г. Москвы, а именно, что ее (Шемякиной Л.Н.) знакомая работает в департаменте «Недвижимости и строительства» г. Москвы, в виду чего, она (Шемякина Л.Н.) за денежное вознаграждение, которое якобы необходимо передать указанному должностному лицу, окажет содействие в получении квартиры в социальный наем. Затем, она (Шемякина Л.Н.) с целью реализации своего преступного умысла, продолжая вводить в заблуждение ФИО, сообщила последней о необходимости предоставления ей (Шемякиной Л.Н.) комплекта документов, необходимых для оформления квартиры в социальный наем, а именно: паспорт гражданина РФ, выписку из домовой книги, свидетельство о рождении ребенка, справку с места работы, справку формы 2 НДФЛ. Не осведомленная о ее преступных намерениях, ФИО собрала указанный комплект документов и, при встрече, которая состоялась ДАТА, в кафе «**» расположенном в ТЦ «***» по адресу: ***, передала их ей (Шемякиной Л.Н.). ДАТА, в ходе встречи с ФИО, которая состоялась по адресу: ****, в автомобиле ФИО марки и модели ***, г.р.з. ***, она (Шемякина Л.Н.) получила от последней денежные средства в сумме *** рублей, в качестве оплаты услуг по оказании помощи в предоставлении квартиры в социальный наем. Затем, продолжая вводить в заблуждение ФИО, с целью придания своим действиям видимости гражданско-правовых отношений, написала долговую расписку о получении ей (Шемякиной Л.Н.) указанных денежных средств, и передала ее ФИО В действительности она (Шемякина Л.Н.) возможностью оказания каких либо услуг по получению квартиры в социальный наем не обладала, и не собиралась их исполнять. Продолжая реализацию своего преступного умысла, она (Шемякина Л.Н.) сообщала ФИО заведомо ложную информацию о необходимости написания заявления с целью получения квартиры в социальный наем, неосведомленная о ее преступном умысле, ФИО написала указанное заявление. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ДАТА, она (Шемякина Л.Н.) под предлогом предоставления в подарок должностным лицам, с целью получения квартиры в социальный наем, в доме расположенном на улице ***г. Москвы, находясь по адресу: ***, в автомобиле ФИО марки и модели *** получила от ФИО бутылку коньяка марки «***» стоимостью *** рублей, шелковый платок марки «***» стоимостью *** рублей, шелковый платок марки «***» стоимостью ***рублей, шелковый платок без маркировки стоимостью *** рублей, кошелек из кожи питона стоимостью ***рублей, а всего на сумму ***рублей. Своих обязательств по оформлению квартиры в социальный наем она (Шемякина Л.Н.) не исполнила, а полученными денежными средствами и предметами распорядилась по своему усмотрению, чем причинила ФИО ущерб на общую сумму ***рублей, что образует особо крупный размер.

Подсудимая Шемякина Л.Н., допрошенная в судебном заседании свою вину по предъявленному обвинению не признала, показав, что она получила денежные средства в размере ***рублей от ФИО в долг, о чем написала ей расписку. В настоящее время указанные денежные средства возвращены ФИО в полном объеме. Какой либо помощи ФИО в приобретении квартиры, она не обещала, денег с нее за это не брала. Бутылка коньяка, платки и кошелек были переданы ФИО ей (Шемякиной) для нее в качестве подарка, а не для передачи должностному лицу, с целью ускорения оформления квартиры. Между ней и потерпевшей имеются гражданско-правовые отношения.

Из показаний Шемякиной Л.Н., данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями, следует, что ей от ФИО стало известно, что последняя хочет приобрести себе квартиру большей площади, чем у нее имеется. Она (Шемякина) сообщила ФИО, что ранее она работала в социальной службе и у нее оставались знакомые, которые могут оказать содействие в приобретении квартиры в социальный наем, на что ФИО согласилась. В действительности у нее (Шемякиной) такой возможности не было, таким образом, она хотела завладеть денежными средствами ФИО Она сообщила ФИО., что ей нужно посмотреть имеющиеся у нее документы: выписку из финансово-лицевого счета, ксерокопию паспорта, ксерокопию свидетельства о рождении, справку с места работы. Они с ФИО договорились о встрече, на которой ФИО должна была предоставить вышеуказанные документы. Встреча состоялась ДАТА примерно в *** минут в кафе «***» находящемся в ТЦ «***» в районе станции метрополитена Юго-Западная. Получив документы, она сообщила ФИО что их необходимо проверить, после чего даст ей знать, возможно ли льготное получение квартиры в социальный наем, при этом пояснила, что стоимость указанной процедуры составит около ***рублей, которые необходимо будет отдать двумя платежами, первый до оформления документов, а второй после получения смотрового ордера. Спустя несколько дней она позвонила ФИО и сообщила, что все документы подходят для постановки на льготную очередь. ДАТА примерно в *** она встретилась с ДАТА напротив кафе «***», расположенном по адресу: ***, где ФИО ждала ее в своем автомобиле. В ходе указанной встречи ФИО передала ей денежные средства в сумме ***рублей, о чем Шемякина Л.Н., чтобы не вызвать подозрения написала расписку о получении денежных средств, в которой указала свои паспортные данные, а также дату до которой обязуется вернуть денежные средства, прочитав расписку ФИО поинтересовалась у Шемякиной Л.Н. по какой причине в расписке указано, что она получила денежные средства в долг, на что она пояснила, что все сделки такого рода оформляются путем написания долговых расписок. Она пояснила, что смотровой ордер ФИО получит ДАТА, а до ДАТА будет готов и подписан договор социального найма, квартиру она получит в «***», поскольку данная информация является общедоступной. В действительности она никаких договоров оформлять не собиралась, и не могла этого сделать. ДАТА, она встретилась с ФИО в кафе «***» у метро «***». В ходе указанной встречи она предоставила ФИО. образец заявления, который она распечатала с интернет ресурса, для заполнения. Указанные действия она сделала, чтобы не вызвать у ФИО подозрений, ни в какой департамент указанное заявление Шемякина Л.Н. передавать не собиралась. В ходе встречи ФИО попросила другой вариант получения квартиры, нежели в «***». Шемякина Л.Н. пояснила, что есть возможность получить квартиру в доме в районе улицы *** г. Москвы, но за это она должна была предоставить подарок. ДАТА примерно в ***минут, в районе кафе «Шоколадница» по адресу: ***, ДАТА передала ей подарок портмоне из змеиной кожи, коньяк, платок «Кензо», при этом она пояснила ФИО что это подарок для нее и для того кто ей помогает. Впоследствии она своих обязательств по предоставлению квартиры в социальный наем не выполнила, вину в инкриминируемом ей деянии признает полностью.

Несмотря на отрицание подсудимой своей виновности в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, она полностью подтверждается следующими доказательствами по делу.

Потерпевшая ФИО, допрошенная в судебном заседании, подтвердившая свои показания, данные в ходе предварительного следствия, показала, что через знакомую ее мамы ФИО1, она узнала о Шемякиной Л.Н., которая якобы может помочь получить квартиру по договору социального найма, за денежное вознаграждение. ФИО1 также сообщила, что сама передала денежные средства, с целью приобретения квартиры. При встрече с женщиной, которой впоследствии оказалась Шемякиной Л.Н., последняя ей (ФИО) пояснила, что работает в Департаменте социальной помощи гражданам, у нее есть близкая знакомая, работающая в Департаменте недвижимости и строительства г. Москвы, которая за денежное вознаграждение может помочь получить квартиру по договору социального найма. Шемякина Л.Н. предложила ей предоставить документы для оформления квартиры. В ходе последующей встрече в кафе «***», Шемякина Л.Н. указала о необходимости сначала предоставить денежные средства в сумме ***рублей, которые якобы нужно было передать должностному лицу, для ускорения выдачи квартиры, а после получения смотрового ордера, ножно было заплатить еще такую же сумму. Также, по телефону Шемякина Л.Н. ей указала, что по результатам проверки ее документов, она может претендовать на квартиру, в связи с чем ей нужно передать денежные средства. В декабре 2013 года, при встрече с Шемякиной Л.Н. около станции метро «***», она передала ей ***рублей, за что Шемякина Л.Н. написала ей долговую расписку. Шемякина Л.Н. ей пояснила, что деньги нужно передать чиновникам, которые окажут помощь в быстром получении квартиры. Впоследствии она (ФИО) написала заявление о получении квартиры в социальный наем. Также Шемякина Л.Н. пояснила, что должностным лицам, занимающимся рассмотрением документов, нужно сделать подарки, в связи с чем она (ФИО) передала Шемякиной Л.Н. коньяк, три шелковых платка, женский кошелек из змеиной кожи, всего на общую сумму *** рублей. Шемякина Л.Н. ей пояснила, что смотровой ордер она получит в апреле 2014 года, однако до настоящего времени квартиру она не получила. Ранее переданные Шемякиной Л.Н. денежные средства в размере 1 500 000 рублей ей возвращены.

Представитель потерпевшей ФИО2, допрошенный в судебном заседании, показал, что в конце 2013 года общие знакомые свели его с ФИО, которая пыталась добиться правды, в связи с ее обманом, обращалась в различные правоохранительные органы, но никто не оказал ей помощи. Она пояснила ему, что через знакомую ее матери Скрипку познакомилась с Шемякиной Л.Н., которая предложила свою помощь в приобретении социального жилья и озвучила сумму в ***рублей, пояснив, что для начала необходимо заплатить ***рублей, а в дальнейшем после получения смотрового ордера оставшуюся сумму ***рублей, на что ФИО согласилась. Шемякина Л.Н. предложила собрать определенный комплект документов, что она и сделала. Встречались они примерно в районе м. *** у кафе, название которого не помнит, где она передала документы. В ДАТА *** ФИО отдала Шемякиной Л.Н. под расписку *** рублей. Расписка составлена как долговая. В дальнейшем Шемякина сказала, что есть возможность получить квартиру не в ***, где она обещала, а где-то в районе *** в престижном районе, но за это нужно отблагодарить нужных людей и попросила подарки, в связи с чем ФИО передала Шемякиной Л.Н. в качестве подарков для чиновников коньяк, платки, кошелек из кожи, всего на общую сумму *** рублей. Впоследствии выяснялось, что Шемякина Л.Н. ранее судима за аналогичное преступление. Являясь представителем ФИО, он подал заявление в полицию, в связи с чем было возбуждено уголовное дело. Все обстоятельства по делу ему известны со слов ФИО.

Свидетель ФИО3, допрошенный в судебном заседании, подтвердивший свои показания, данные в ходе предварительного следствия, показал, что он работает о/у полиции ОМВД России по *** району г. Москвы, где по уголовному делу им предпринимались меры к установлению лица совершившего преступление. В ходе проверки, была установлена причастность Шемякиной Л.Н. к совершению преступления по уголовному делу. Впоследствии Шемякина Л.Н. была доставлена в отдел полиции, где она добровольно, без какого либо давления, самостоятельно написала явку с повинной, согласно которой она сообщала о совершенном ею преступлении. При составлении протокола явки с повинной, в нем была допущена опечатка в части указания даты вынесения, в связи с чем в протоколе была исправлена дата на верную.

Также вина подсудимой в совершении вменяемого преступления подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами по делу, а именно:

-протоколом явки с повинной от ДАТА, согласно которого Шемякина Л.Н. полностью признает себя виновной в совершении преступления в отношении ФИО;

-протоколом выемки от ДАТА, согласно которого потерпевшая ФИО добровольно выдала расписку о получении денежных средств в сумме *** рублей, предоставленную ей Шемякиной Л.Н. ***;

-протоколом осмотра предметов от ДАТА, с приложением, согласно которого была осмотрена расписка о получении денежных средств, выполненная от имени Шемякиной Л.Н. ***;

-заключением почерковедческой судебной экспертизы №*** от ДАТА, согласно выводам которой: рукописный текст, начинающийся словами «г. Москва Расписка Я, Шемякина…», заканчивающийся словами «/ШемякинаЛ.Н./ ДАТА.. » в расписке от ДАТА от имени Шемякиной Л.Н. о получении от ФИО денежных средств на сумму *** рублей выполнен Шемякиной Л.Н., образцы почерка которой представлены. Подпись от имени Шемякиной Л.Н., расположенная в левой нижней части расписки от ДАТА от имени Шемякиной Л.Н. о получении от ФИО денежных средств на сумму *** рублей, выполнена Шемякиной Людмилой Николаевной, образцы подписи, почерка которой представлены ***.

Оценивая исследованные в судебном заседании показания потерпевшей ФИО, ее представителя ФИО2, свидетеля ФИО3, а также письменные доказательства по делу, указанные в настоящем приговоре, суд считает их относимыми, допустимыми и достаточными для установления всех фактических обстоятельств по делу.

Оглашение показаний допрошенных в суде потерпевшей и свидетеля в связи с существенными противоречиями, было связано с запамятованием указанными лицами отдельных деталей событий, что суд считает естественным в связи с истечением длительного времени, которые подтвердили ранее данные показания. При таких обстоятельствах у суда нет оснований для вывода о непоследовательности показаний указанных лиц.

Вышеуказанные доказательства, положенные в основу приговора, получены в соответствии с требованиями закона, которые последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, являются достаточными для установления фактических обстоятельств по делу, оснований не доверять которым у суда не имеется. Указанные доказательства в своей совокупности позволяют прийти к выводу о совершении подсудимой преступления, указанного в описательной части приговора.

Давая оценку показаниям подсудимой Шемякиной Л.Н., данным в ходе судебного разбирательства, согласно которых она ссылалась на наличие между ней и потерпевшей ФИО гражданско-правовых отношений, что денежные средства она не собиралась похищать, брала их взаймы, суд относится к ним критически, поскольку они противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам по делу и опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств, положенных в основу приговора, при этом суд расценивает позицию подсудимой как избранный способ защиты от предъявленного обвинения и ухода от ответственности за совершенное преступление.

В ходе проведения очной ставки, между обвиняемой Шемякиной Л.Н. и потерпевшей ФИО, последняя полностью изобличила подсудимую в совершении указанного преступления, указав на Шемякину Л.Н., которая совершила в отношении нее (ФИО) при указанных в описательной части приговора обстоятельствах, мошенничество.

При этом суд доверяет показаниям Шемякиной Л.Н., данным в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой ***, где она полностью признает свою вину в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, которые согласуются с иными доказательствами, изложенными в данном приговоре.

Доводы защиты о том, что нарушен порядок признания ФИО потерпевшей, что исключает возможность ее участия по делу в качестве потерпевшей, поскольку постановление о признании ее потерпевшей (***) вынесено ДАТА, при этом поручение следователя об объявлении потерпевшей постановления о признании ее потерпевшей, датировано ДАТА, суд считает несостоятельными, поскольку как установлено судом, и следует из материалов дела, постановление о признании ФИО потерпевшей от ДАТА, в тот же день доведено до ее сведения, о чем она расписалась в постановлении, была допрошена, при этом суд расценивает указанную в поручении следователя дату его вынесения ДАТА а опечаткой, что не исключает возможность участия ФИО. по делу в качестве потерпевшей.

Нарушений требований УПК РФ при проведении досудебного следствия, в том числе влекущих признание недопустимыми доказательств, приведенных выше, положенных в основу данного обвинительного приговора, суд не усматривает.

Каких-либо обстоятельств, указывающих на оговор с потерпевшей стороны и свидетеля обвинения подсудимой Шемякиной Л.Н., а также на чью-либо заинтересованность в осуществлении уголовного преследования подсудимой, судом не установлено.

Действия Шемякиной Л.Н. суд квалифицирует по ч.4 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, в особо крупном размере.

При назначении Шемякиной Л.Н. наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности противоправного деяния, обстоятельства его совершения.

С учетом ч.2 ст.61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств, частичное возмещение имущественного ущерба потерпевшей, возраст подсудимой – ДАТА рождения, состояние здоровья подсудимой, имеющей ряд хронических заболеваний.

Судом учитывается сведения о личности подсудимой, которая по месту жительства характеризуется как лицо, на поведение которого жалоб не поступало, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

Обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает смягчающим наказание обстоятельством явку с повинной и назначает наказание с учетом ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом тяжести противоправного деяния, фактических обстоятельств по делу, для достижения цели наказания, учитывая личность подсудимой, которая судима, смягчающие наказание обстоятельства, ее состояние здоровья, имеющей ряд заболеваний, суд считает, что исправление и перевоспитание Шемякиной Л.Н. не возможно без ее изоляции от общества, в связи с чем назначает наказание в виде реального лишения свободы, что в полной мере соответствует целям исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, не находя оснований для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Согласно п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает Шемякиной Л.Н. для отбытия наказания исправительную колонию общего режима.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, способа его совершения, степени реализации преступных намерений, мотива и целей совершения деяния, а также других фактических обстоятельств преступления, влияющих на степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований, предусмотренных частью 6 статьи 15 УК РФ, для изменения категории преступления, а также для назначения подсудимой наказания с применением положений ст.ст.64, 73 УК РФ.

Учитывая, что в настоящее время, назначенное Шемякиной Л.Н. условное осуждение по приговору Лефортовского районного суда г. Москвы от ДАТА отменено постановлением Красногорского городского суда Московской области от ДАТА, с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на ***, с отбыванием в исправительной колонии общего режима, суд назначает наказание по правилам ст.70 УК РФ.

Поскольку Шемякина Л.Н. осуждается к реальному лишению свободы, суд приходит к выводу о необходимости оставления без изменения ранее избранной меры пресечения в виде заключения под стражу до вступления в законную силу приговора в целях его исполнения.

Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешен в порядке ст.81 УПК РФ.

Потерпевшей стороной заявлен гражданский иск о взыскании с Шемякиной Л.Н. в пользу потерпевшей ФИО денежных средств в счет возмещения материального ущерба, в размере *** рублей, причиненного преступлением и проценты за пользование денежными средствами в размере *** рублей. Представитель потерпевшей в суде исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Государственный обвинитель исковые требования потерпевшей стороны поддержал, просил их удовлетворить в части сумм, установленных и подтвержденных документально.

Подсудимая Шемякина Л.Н. и защитник – адвокат Гусев Д.В. заявленные исковые требования потерпевшей стороны не признали, просили отказать в их удовлетворении.

Суд с учетом доказанности вины подсудимой, подтверждения оснований и размера исковых требований, а также, фактических обстоятельств, установленных по делу, руководствуясь ч.2 ст.250 УПК РФ, ст.1064 ГК РФ, исходя из принципов справедливости и соразмерности, считает необходимым исковые требования потерпевшей стороны удовлетворить только в части возмещения материального ущерба.

Учитывая фактические обстоятельства по делу, поскольку без отложения судебного заседания, истребования и исследования дополнительных доказательств в части заявленного гражданского иска о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, не возможно установить их размер, подлежащий взысканию, суд признает за потерпевшей право на удовлетворение гражданского иска о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, с передачей данного вопроса на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Шемякину Л.Н. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы ***.

На основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Лефортовского районного суда г. Москвы от ДАТА, суд назначает Шемякиной Л.Н. окончательное наказание в виде лишения свободы *** с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок назначенного наказания исчислять с 15 октября 2018 года.

Зачесть в срок назначенного наказания время задержания и содержания под домашним арестом Шемякиной Л.Н. с 10 марта 2015 года до 06 октября 2015 года, из расчета один день нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы, а также содержания под стражей с 15 мая 2018 года до 15 октября 2018 года.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года) время содержания Шемякиной Л.Н. под стражей с 15 мая 2018 года по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Меру пресечения Шемякиной Л.Н. в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: ***

Взыскать с Шемякиной Л.Н. в пользу ФИО в счет возмещения материального ущерба ***( ***) рублей.

Признать за потерпевшей право на удовлетворение гражданского иска о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, передать вопроса о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения или получения копии приговора через Гагаринский районный суд г. Москвы.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Курбанов Д.Р.