Определение суда апелляционной инстанции

Судья: Черныш Е.М. Гр. дело № 33-4588/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 февраля 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Мищенко О.А.,

судей Морозовой Д.Х., Мареевой Е.Ю.

при секретаре Трусковской И.Е.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Морозовой Д.Х.

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Иголкина А.В. по доверенности Зверевой Н.А. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 17 июля 2018 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Иголкина Андрея Владимировича к ПАО «Сбербанк России» о защите прав потребителей - отказать,

установила:

Иголкин А.В. обратился в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» о защите прав потребителя.

В обосновании иска указал, что 21 сентября 2017 года между сторонами был заключен кредитный договор № 35836. При заключении указанного договора истцом подписано заявление на страхование по добровольному страхованию жизни, здоровья и потери работы, которым предусмотрено обязательное подключение к программе страхования, в связи с чем истец согласился оплатить за подключение к программе страхования 182 732 руб. за весь срок страхования.

Позднее истец обратился в ПАО «Сбербанк России» с заявлением об отказе от услуг страхования, расторжении договора страхования и возврате оставшейся части страховой премии, однако ПАО «Сбербанк России» в удовлетворении заявления отказал.

Основываясь на изложенном, истец просил суд взыскать с ответчика частичную плату за подключение к программе страхования в размере 170 549,97 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по оплате нотариальных услуг в размере 2 570 руб., а также штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец Иголкин А.В. в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно и надлежащим образом, ранее представил письменный отзыв на иск Иголкина А.В., в котором просил в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме, а также ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя ПАО «Сбербанк России».

Представитель третьего лица ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно и надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, не согласившись с которым представителем истца Иголкина А.В. по доверенности Зверевой Н.А. подана апелляционная жалоба.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ГПК РФ, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон, к надлежащему извещению которых о слушании дела предпринимались необходимые меры, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

При разрешении спора, суд первой инстанции руководствовался ст. 421, 422, 432, 819, 934, 166 Гражданского кодекса РФ, Законом РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Судом установлено и как следует из материалов дела, в соответствии с индивидуальными условиями «Потребительского кредита» от 21 сентября 2017 года ПАО «Сбербанк России» предоставил Иголкину А.В. кредит (лимит кредитования) в размере 1 182 732,11 руб. сроком на 60 месяцев с даты его фактического предоставления под уплату 15,90% годовых на цели личного потребления.

В соответствии с п. 17 индивидуальных условий кредитования, кредит предоставлялся путем перечисления денежных средств на счет дебетовой банковской карты № ***, открытый в ПАО «Сбербанк России». Иголкин А.В. обязался возвратить полученные кредитные средства и уплатить проценты за пользование кредитом путем уплаты ежемесячных аннуитетных платежей в соответствии с согласованным сторонами графиком платежей.

Также Иголкиным А.В. подписано заявление на страхование, в соответствии с которым он выразил согласие быть застрахованным лицом по договору страхования жизни и здоровья и в связи с недобровольной потерей работы. Подписывая заявление, Иголкин А.В. выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в соответствии с «Условиями участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика».

Как следует из искового заявления, истец обратился в ПАО «Сбербанк России» с заявлением об отказе от услуг страхования, расторжении договора страхования и возврате оставшейся части страховой премии, однако в удовлетворении указанных требований истцу отказано.

Возражая против удовлетворения заявленных истцом требований, представитель ПАО «Сбербанк России» в отзыве на исковое заявление указал, что истец добровольно обратился в банк с заявлением на страхование, а также поручил банку перечислить с его счета плату за получение услуги страхования, страховщиком является ООО СК «Сбербанк страхование жизни», выгодоприобретателем - ответчик. Истец обращался в ПАО «Сбербанк России» с заявление от 22 января 2018 года об отказе от услуг страхования и требованием о возврате платы за подключение к программе страхования, однако, согласно Условиям страхования, возврат платы за подключение к программе страхования возможен только при обращении с заявлением об отключении от услуги страхования в течение 14 дней с даты подписания заявления на страхования. С указанными условиями страхования Иголкин А.В. был ознакомлен, с заявлением об отказе от услуги страхования в указанный срок не обратился.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что Иголкин А.В., подписывая заявление на страхование, выразил свое согласие быть застрахованным в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» лицом, при этом страхование покрывает риски банка в случае смерти застрахованного лица или установления 1 и 2 группы инвалидности застрахованному лицу, дожития застрахованного лица до наступления события. Подписывая заявление на страхование, Иголкин А.В. подтвердил, что он ознакомлен с условиями участия в программе страхования, а именно, что участие в программе является добровольным и отказ от участия в программе страхования не повлечет отказа в предоставлении банковских услуг, выразил свое согласие на оплату суммы платы за подключение к Программе страхования в размере 182 732,11 руб. за весь срок страхования.

Изложенное свидетельствует о том, что Иголкин А.В. самостоятельно, по своему усмотрению принял решение о заключении договора страхования на предложенных условиях. Никаких доказательств навязывания банком заемщику услуг по страхованию суду не представлено и в ходе рассмотрения дела не установлено. При этом право Иголкина А.В. воспользоваться указанной услугой страхования или отказаться от нее никак не ограничивалось.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции не усмотрел оснований для удовлетворения заявленных требований о защите прав потребителя и возврате платы за подключение к программе страхования.

Поскольку в удовлетворении основных исковых требований истцу было отказано, суд отказал истцу в удовлетворении производных исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, судебных расходов.

Оснований не согласиться с выводами суда судебная коллегия не усматривает.

Согласно ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в настоящей статьи.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Как следует из условий договора страхования, договор страхования может быть досрочно прекращен страхователем в случае подачи клиентом письменного заявления об отказе от участия в Программе страхования. При досрочном прекращении договора страхования возврат страховой премии или ее части страховщиком не производится, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 5 Условий участия в Программе страхования.

Так, согласно пункту 5.1 Условий участия в Программе страхования участие Иголкина А.В. в данной Программе может быть прекращено досрочно на основании его письменного заявления, предоставленного в подразделение банка при личном обращении.

При этом возврат денежных средств, внесенных лицом в качестве платы за подключение к Программе страхования, производится банком в случае отказа физического лица от страхования в следующих случаях:

-подачи в банк соответствующего заявления в течение 14 календарных дней с даты подачи заявления, предусмотренного п. 2.2 Условий участия в Программе страхования;

-подачи в банк соответствующего заявления по истечении 14 календарных дней с даты подачи заявления, предусмотренного п. 2.2 Условий участия в Программе страхования, в случае, если договор страхования в отношении данного лица не был заключен.

Как усматривается из материалов дела, Иголкин А.В. обратился в ПАО «Сбербанк России» с заявлениями о возврате денежных средств, внесенных в качестве платы за подключение к Программе страхования - 22 января 2018 года, доказательств того, что обращение Иголкина А.В. имело место в указанный «льготный» период в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, оснований для возврата суммы платы за подключение к Программе страхования Иголкину А.В. у ПАО «Сбербанк России» отсутствовали, в связи с чем вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований Иголкина А.В. является правомерным, основанным на правильном применении норм материального права и условий договора страхования.

В целом доводы апелляционной жалобы истца направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований для которой не имеется, поскольку обжалуемое решение постановлено с соблюдением положений , , , , , , , , , , ГПК Российской Федерации и разъяснений, приведенных в - Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении».

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность обжалуемого решения, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 17 июля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Иголкина А.В. по доверенности Зверевой Н.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: