Мотивированное решение

Решение

именем Российской Федерации

17 июля 2018 года Гагаринский районный суд города Москвы председательствующего судьи Черныш Е.М., при секретаре Кривченко И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3082/2018 по исковому заявлению Иголкина А.В. к ПАО «Сбербанк России» о защите прав потребителей,

Установил:

Истец Иголкин А.В. обратился в суд с иском к ответчику ПАО «Сбербанк России» о защите прав потребителей, мотивировав заявленные требования тем, что 21.09.2017 между ПАО «Сбербанк России» и Иголкиным А.В. был заключён кредитный договор №35836 (индивидуальные условия потребительского кредита). При заключении договора истцом было подписано заявление на страхование по добровольному страхованию жизни, здоровья и потери работы которым предусмотрено обязательное подключение к программе страхования; по условиям страхования истец согласился оплатить за подключение к программе страхования 182 732,00 руб. за весь срок страхования.

Позднее истец обратился в ПАО «Сбербанк России» с заявлением об отказе от услуг страхования, расторжении договора страхования и возврате оставшейся части страховой премии, однако банк в удовлетворении заявления отказал.

Истец, полагая отказ банка необоснованным и незаконным, обратился с указанными исковыми требованиями, просил суд взыскать с ПАО «Сбербанк России» в пользу истца частичную плату за подключение к программе страхования в размере 170 549,97 руб.; компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 руб., расходы по оплате нотариальных услуг в размере 2 570,00 руб.; а также штраф в размере 50 процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.

Истец Иголкин А.В., представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явились, стороны о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом; ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие сторон и/или их представителей.

Представитель третьего лица ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» в судебное заседание не явился; третье лицо о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, кроме того, информация о рассмотрении дела своевременно размещена на официальном сайте суда и свободна в доступе гражданам; причина неявки суду неизвестна, доказательств уважительности причин неявки в суд в материалах дела не имеется.

Неявка лица в судебное заседание является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Суд рассмотрел дело в отсутствие надлежащим образом извещённых сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав представленные доказательства, оценив собранные доказательства в совокупности, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям:

Согласно , граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно , договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст.432 ПК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложение заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со , по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно , заёмщик обязан возвратить полученную сумму займа (кредита) и уплатить проценты в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно , по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

Согласно ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. Запрещается обусловливать удовлетворение требований потребителей, предъявляемых в течение гарантийного срока, условиями, не связанными с недостатками товаров (работ, услуг). Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы. Согласие потребителя на выполнение дополнительных работ, услуг за плату оформляется продавцом (исполнителем) в письменной форме, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с индивидуальными условиями «Потребительского кредита» от 21 сентября 2017 года ПАО «Сбербанк России» предоставил Иголкину А.В. кредит (лимит кредитования) в размере 1 182 732,11 руб. сроком на 60 месяцев с даты его фактического предоставления под уплату 15,90 процентов годовых на цели личного потребления. В соответствии с п.17 индивидуальных условий кредитования, кредит предоставлялся путём перечисления денежных средств на счёт дебетовой банковской карты №, открытый в ПАО «Сбербанк России». Иголкин А.В. обязался возвратить полученные кредитные средства и уплатить проценты за пользование кредитом путём уплаты ежемесячных аннуитетных платежей в соответствии с согласованным сторонами графиком платежей.

Иголкиным А.В. также подписано заявление на страхование, в соответствии с которым он выразил согласие быть застрахованным лицом по договору страхования жизни и здоровья и в связи с недобровольной потерей работы. Подписывая заявление, Иголкин А.В. выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в соответствии с «Условиями участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заёмщика».

Как следует из искового заявления, истец обратился в ПАО «Сбербанк России» с заявлением об отказе от услуг страхования, расторжении договора страхования и возврате оставшейся части страховой премии, однако в удовлетворении указанных требований истцу отказано.

Возражая против удовлетворения заявленных истцом требований, ответчик ПАО «Сбербанк России» в отзыве на исковое заявление указал, что истец добровольно обратился в банк с заявлением на страхование, а также поручил банку перечислить с его счёта плату за получение услуги страхования, страховщиком является ООО СК «Сбербанк страхование жизни», выгодоприобретателем – ответчик. Истец обращался в ПАО «Сбербанк России» с заявление от 22.01.2018 об отказе от услуг страхования и требованием о возврате платы за подключение к программе страхования, однако, согласно Условиям страхования, возврат платы за подключение к программе страхования возможен только при обращении с заявлением об отключении от услуги страхования в течение 14 дней с даты подписания заявления на страхования. С указанными условиями страхования Иголкин А.В. был ознакомлен, с заявлением об отказе от услуги страхования в указанный срок не обратился.

В соответствии со ст., содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. Конституции РФ и ст., закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Проанализировав условия кредитного договора (индивидуальные условия потребительского кредита), суд считает, что между сторонами состоялся кредитный договор, поскольку в договоре отражены все существенные условия такого договора: сумма кредита, срок пользования кредитом, процентная ставка по кредиту, размер ответственности за несвоевременное погашение кредита, отражён порядок определения размера и периодичности платежей заёмщика по договору и т.д. При этом, по смыслу п.15 Кредитного договора следует, что получение кредита не требует обязательного получения дополнительных услуг от кредитора и(или) третьих лиц.

С данными условиями кредитования истец был согласен, что подтвердил своей подписью на кредитном договоре и приложениях к нему.

Кроме того, из заявления на страхование усматривается, что Иголкин А.В., подписывая заявление, выразил своё согласие быть застрахованным в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» лицом, при этом страхование покрывает риски банка в случае смерти застрахованного лица или установления 1, 2 группы инвалидности застрахованному лицу, дожития застрахованного лица до наступления события. Также, подписывая заявление на страхование, Иголкин А.В. подтвердил, что он ознакомлен с условиями участия в программе страхования, а именно, что участие в программе является добровольным и отказ от участия в программе страхования не повлечет отказа в предоставлении банковских услуг.

При подписании заявления Иголкин А.В. путём проставления подписи подтвердил, что он является дееспособным лицом, не страдает психическими заболеваниями и расстройствами, понимала условия заключаемых сделок; при этом Иголкин А.В. получил на руки один экземпляр заявления на страхование, Условия участия в программе страхования, памятку и кредитный договор с приложениями.

Подписывая заявление на страхование, Иголкин А.В. также дал согласие на оплату суммы платы за подключение к Программе страхования в размере 182 732,11 руб. за весь срок страхования.

Изложенное свидетельствует, о том, что Иголкин А.В. самостоятельно, по своему усмотрению принял решение о заключении договора страхования на предложенных условиях. Никаких доказательств навязывания банком заёмщику услуг по страхованию суду не представлено и в ходе рассмотрения дела не установлено. Суд полагает, что заявление на добровольное присоединение к договору страхования исходило от Иголкина А.В., убедительных доказательств обратного истцом не представлено, при этом право Иголкина А.В. воспользоваться указанной услугой страхования или отказаться от неё никак не ограничивалось.

Оформление заявления на добровольное присоединение к договору коллективного страхования не противоречит п.2 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Суд считает, что с учётом выраженного намерения истца принять участие в программе страхования, Иголкину А.В. оказана данная услуга, и с его счёта списана сумма платы за подключение к Программе страхования с его согласия, то есть, правомерно: услуга страхования является возмездной в силу положений п.3 ст.423, .

Поскольку одним из условий заключения кредитного договора может являться предоставление обеспечения, которое бы гарантировало кредитору отсутствие убытков, связанных с непогашением заемщиком задолженности, то при заключении договора стороны были вправе определить в договоре условия и установить такие виды обеспечения, которые бы исключили возможность наступления негативных последствий вследствие таких событий, как смерть или наступление инвалидности и т.д.

Нарушение права потребителя на свободный выбор услуги, применительно к рассматриваемому спору, будет иметь место только в том случае, если заёмщик не имел возможность заключить с банком кредитный договор без условия о страховании жизни и здоровья. Однако, участие заёмщика (истца) в программе страхования осуществлялось по его желанию на основании заявления. Своей подписью в заявлении на страхование истец подтвердил, что выражает свое согласие быть застрахованным лицом по договору страхования, понимает и соглашается, что он будет являться застрахованным лицом по договору, осознает, что сумма платы за подключение к Программе страхования составляет 182 732,11 руб., уведомлен, что присоединение к программе страхования не является условием для получения кредита, с программой страхования ознакомлен, возражений по условиям программы страхования не имеет.

При таких обстоятельствах, учитывая, что Иголкин А.В. от оформления кредитного договора и получения кредитных средств не отказался, заявление на страхование не отозвал, а также не воспользовалась правом досрочного прекращения участия в Программе страхования, суд приходит к выводу, что истец имел реальную возможность свободно выражать свою волю при принятии решения относительно подключения к программе страхования.

На основании изложенного выше, суд считает, что материалами дела не подтверждается, что ответчик обусловил получение истцом кредита необходимостью обязательного присоединения к Программе страхования, чем мог бы существенно ограничить гражданские права заёмщика на законодательно установленную свободу договора. Предоставление подобного рода услуг по страхованию клиентов не противоречит действующему законодательству, регламентирующему банковскую деятельность.

В ходе судебного разбирательства истец также не доказал факт навязывания ему услуги страхования и невозможности заключения кредитного договора на иных условиях. Наоборот, исследованные в ходе судебного разбирательства выше приведенные доказательства свидетельствуют о том, что присоединение к программе страхования является свободным волеизъявлением истца.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п.1 ст.958 ГК РФ. При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 этой же статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Возможность отказа от услуг страхования предусмотрена Указанием Банка России от 20 ноября 2015 года № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования. В соответствии с п.2 страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п.1 .

Условиями страхования также предусмотрено, что страхователь вправе отказаться от договора в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам иным, чем страховой случай. При досрочном отказе страхователя от договора уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, кроме случаев, предусмотренных законом и договором страхования.

Из направленного истцом ответчику обращения не следует, что он воспользовался предоставленным ему правом отказаться от договора страхования, а только заявил требование о возврате уплаченной по договору страхования страховой премии. Кроме того суд учёл, что при досрочном отказе от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, и иного договором страхования не предусмотрено.

Не усматривая оснований для удовлетворения заявленных требований о защите прав потребителя и возврате платы за подключение к программе страхования, суд также исходит из недоказанности факта нарушения прав и интересов истца, как потребителя услуги страхования. Принимая во внимание изложенное, а также то, что требования о взыскании штрафа в порядке положений Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», а также требования о компенсации морального вреда и судебных расходов являются производными от основного требования, указанные требования также подлежат отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований Иголкина А. В. к ПАО «Сбербанк России» о защите прав потребителей отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом Решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Гагаринского районного суда города Москвы.

решение в окончательной форме изготовлено 23 июля 2018 года

Судья Е.М. Черныш