Постановление о назначении административного наказания

Дело № 5-618/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 22 июня 2018 года

Резолютивная часть оглашена 21 июня 2018 года.

Мотивированное постановление изготовлено 22 июня 2018 года.

Судья Гагаринского районного суда г. Москвы Басихина Т.В., рассмотрев дело об административном правонарушении по ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации в отношении Галустяна К. М., … года рождения, уроженца … проживающего по адресу: …, сведения о привлечении к административной ответственности отсутствуют,

УСТАНОВИЛ:

Галустян К.М. оставил в нарушение ПДД РФ место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при следующих обстоятельствах.

30 марта 2018 года в 17:10 час.. водитель Галустян К.М., управляя автомобилем «…», государственный регистрационный знак …, следовал по ул. Косыгина в г. Москве и у д.7 стал участником ДТП с автомобилем «…» государственный регистрационный знак …, под управлением …., и автомобилем «..», государственный регистрационный знак …, под управлением … при котором автомашины получили механические повреждения и причинен материальный ущерб, после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия, в нарушение требований п. 2.5, п.2.6.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Галустян К.М. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего защитника Мамедовой Л.Н., которая пояснила, что Галустян К.М. вину в совершении правонарушения не признает, в ДТП не участвовал, следовал на вышеуказанной автомашине по ул.Косыгина, услышал звук, характерный для ДТП, увидел что за ним произошло ДТП, ему показалось, что с ним тоже произошло касание, остановился, у него на автомашине визуально повреждений не было, были повреждения на автомашине позади него, претензий к нему не было, он работает в такси, ехал с заказчиком, уехал. При составлении в отношении Галустяна К.М. протокола об административном правонарушении помощь защитника не была представлена, право на защиту было нарушено. Галустян К.М. в устной форме просил отложить составление протокола. На автомобиле «…», государственный регистрационный знак …. повреждения были ранее, новых после вышеуказанного ДТП нет.

Потерпевшие … в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, доказательств уважительности не явки, ходатайств не представили.

Вместе с тем, виновность Галустяна К.М. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств:

протоколом об административном правонарушении от 12 апреля 2018 года, из которого следует, что 30 марта 2018 года в 17:10 час.. водитель Галустян К.М., управляя автомобилем «..», государственный регистрационный знак …, следовал по ул. Косыгина в г. Москве и у д.7 стал участником ДТП с автомобилем «…» государственный регистрационный знак …, под управлением …. и автомобилем «…», государственный регистрационный знак …, под управлением …., при котором автомашины получили механические повреждения и причинен материальный ущерб, после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия, в нарушение требований п. 2.5, п.2.6.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ;

определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 30 марта 2018 года по факту оставления водителем места ДТП по адресу: г. Москва, ул. Косыгина, д.7;

схемой места дорожно-транспортного происшествия от 30 марта 2018 года с материалами фотофиксации с места ДТП, с указанием месторасположения участвовавших в ДТП транспортных средств и мест столкновения;

справками инспектора ДПС от 11 апреля 2018 года и от 12 апреля 2018 года с материалами фотофиксации, из которых следует, что проведенной проверкой по розыску скрывшегося с места вышеуказанного ДТП автомобиля, установлена автомашина «…», государственный регистрационный знак …, подходящая под описание и которая двигалась по ул.Косыгина во время ДТП, принятыми мерами в ходе осмотра данной автомашины на заднем бампере были выявлены незначительные повреждения от автомашины «..» государственный регистрационный знак …;

письменными объяснениями потерпевшего Черного Е.С. от 30 марта 2018 года, из которых следует, что … двигался на автомобиле «…» государственный регистрационный знак … по адресу ул. Косыгина, д. 7 в левом ряду. Впереди двигался автомобиль «…», государственный регистрационный знак предположительно …, который резко затормозил, …. начал резко тормозить, в результате чего автомобиль «..», государственный регистрационный знак .. совершил наезд на автомобиль «…», который проехал небольшое расстояние и совершил наезд на автомобиль «..». Водитель автомобиля «..» уехал с места ДТП, не дождавшись сотрудников ГИБДД и не оставив свои контактные данные, на его (…) автомашине в результате столкновения со следующей впереди автомашиной образовались повреждения в виде царапин на переднем бампере, трещин на решетке радиатора, повреждений г.р.з.;

письменными объяснениями потерпевшей …. от 30 марта 2018 года, из которых следует, что ... управляла автомобилем «…», государственный регистрационный знак …, по адресу ул. Косыгина, д.7 впередиидущий автомобиль «…» государственный регистрационный знак … резко остановился, после чего она начала тормозить, но не успела, в результате совершила наезд на автомобиль «..».

Перечисленные выше доказательства составлены уполномоченными на то должностными лицами ГИБДД, непосредственно выявившими нарушение требований п. 2.5, 2.6 ПДД РФ, в рамках выполнения своих должностных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило выявление административного правонарушения, при этом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, и не доверять им оснований не имеется.

Оснований не доверять доказательствам, собранным по делу должностным лицом у суда не имеется.

Подлежащими выяснению по настоящему делу применительно к ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, среди прочего, является установление события, возникшего в процессе движения транспортного средства под управлением лица, привлеченного к административной ответственности, при котором был причинен вред участникам дорожного движения либо одному из них, включая самого причинителя вреда, а также действия водителя, оставившего в нарушение требований пунктов 2.5, 2.6 Правил дорожного движения РФ место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

При этом, под дорожно-транспортным происшествием понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб, на что прямо указано в абзаце 4 статьи 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", абзаце 13 пункта 1.2 Правил дорожного движения.

Указанные выше действия водителя по оставлению места ДТП образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в случаях, когда дорожно-транспортное происшествие произошло как на дороге, так и в пределах прилегающей территории.

В соответствии с п.2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В силу п.2.6.1 ПДД РФ, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия. В случае получения указаний сотрудника полиции об оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции водители оставляют место дорожно-транспортного происшествия, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия, водители, причастные к нему, не обязаны сообщать о случившемся в полицию. В этом случае они могут оставить место дорожно-транспортного происшествия и:

оформить документы о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств;

оформить документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, заполнив бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования, - если в дорожно-транспортном происшествии участвуют 2 транспортных средства (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вред причинен только этим транспортным средствам и обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением этих транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия;

не оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии - если в дорожно-транспортном происшествии повреждены транспортные средства или иное имущество только участников дорожно-транспортного происшествия и у каждого из этих участников отсутствует необходимость в оформлении указанных документов.

В данном случае материалы дела свидетельствуют о том, что Галустян К.М был осведомлен о произошедшем событии, однако умышленно оставил место ДТП, своими действиями фактически воспрепятствовал установлению и фиксации обстоятельств дорожно-транспортного происшествия.

У суда не имеется оснований не доверять приведенным выше доказательствам, которые согласуются друг с другом, получены в соответствии с требованиями закона, компетентными лицами, являющимися в своей совокупности достаточными.

Оценивая все собранные по делу доказательства в их совокупности, по своему внутреннему убеждению, суд приходит к выводу, что в судебном заседании полностью нашел свое подтверждение тот факт, что Галустян К.М., став участником ДТП, что было очевидным, и прямо следует из вышеуказанных исследованных в ходе судебного заседания доказательств, которые являются достоверными, пренебрег положениями п.п.2.5 и 2.6.1 ПДД РФ, которые в силу требований п. 1.3 ПДД РФ обязан знать и соблюдать, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу о том, что в действиях Галустяна К.М. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, его виновность подтверждена совокупностью надлежащих, достаточных доказательств.

Доводы стороны защиты об отсутствии события административного правонарушения, поскольку столкновения с автомашиной Галустяна К.М. не было, опровергаются совокупностью вышеуказанных исследованных судом доказательств, в том числе объяснениями потерпевшего Черного, признанными судом достоверными, оснований для оговора Галустяна К.М. данным лицом в ходе рассмотрения дела не установлено.

Существенных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении в отношении Галустяна К.М., которые могли бы повлиять на установление обстоятельств, имеющих значение для правильного и объективного рассмотрения дела, судом не установлено. Оснований для иной квалификации его действий, прекращения производства по делу, не имеется.

Доводы стороны защиты, указывающие на неправомерность отказа должностного лица в предоставлении помощи защитника при составлении в отношении Галустяна К.М. протокола об административном правонарушении, в отложении составления протокола об административном правонарушении, являются несостоятельными, поскольку материалы дела не содержат письменных ходатайств Галустяна К.М., не рассмотренных должностным лицом административного органа по правилам КоАП РФ.

При назначении наказания суд принимает во внимание обстоятельства совершенного правонарушения, характер и степень его общественной опасности, учитывает данные о личности Галустяна К.М., в связи с чем полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами в пределах, предусмотренных санкцией ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.3.8, ч.2 ст.12.27, ст. 29.7, 29.9-29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Галустяна К. М. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде ….

Исполнение постановления возложить на 3 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г.Москве.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии, путем подачи жалобы через Гагаринский районный суд г. Москвы.

Судья Басихина Т.В.