Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

№12-900/2018

РЕШЕНИЕ

11 декабря 2018 года г.Москва

Судья Гагаринского районного суда г.Москвы Басихина Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ЗАО «ИнжТехСтрой» на постановление по делу об административном правонарушении, -

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «ИнжТехСтрой» обратился в суд с жалобой на постановление …………………… об административном правонарушении от 01.05.2018 года, вынесенное инспектором 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г.Москве, которое просит отменить, производство по делу прекратить, указывая на отсутствие состава административного правонарушения.

Представитель заявителя явился, доводы жалобы поддержал, указав при этом, что транспортное средство, указанное в обжалуемом постановлении, принадлежит на праве собственности ЗАО «ИнжТехСтрой».

Инспектор 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г.Москве не явился, о месте и времени слушания извещен, причины неявки не сообщил, с ходатайством об отложении слушания не обращался, в связи с чем суд приходит к выводу о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заслушав представителя заявителя, исследовав письменные материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления должностного лица.

Административная ответственность по ч.1 ст.12.16 КоАП РФ наступает за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 7 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Дорожный знак 5.15.2 Приложения 1 к ПДД РФ предписывает направление движения по полосе, разрешенные направления движения по полосе.

Согласно материалам дела 20.04.2018 года в 16 часов 10 минут по адресу: г.Москва, ул.Профсоюзная, д.20/9, пересечение с ул.Кржижановского водитель, управляя транспортным средством……………, гос.рег.знак………………., нарушил требования, предписанное дорожным знаком 5.15.2 Приложения 1 к ПД РФ, осуществил запрещенное из данного ряда направление движения.

Собственником транспортного средства является ЗАО «ИнжТехСтрой», действия которого квалифицированы по ч.1 ст.12.16 КоАП РФ.

Событие административного правонарушения и вина ЗАО «ИнжТехСтрой» в его совершении подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства.

При этом прибор фиксации КАП «Авто Ураган-ВСМ2», которым зафиксировано правонарушение, совершённое заявителем, заводской номер AS7700206, свидетельство о поверке 18/П-465-161, которое действительно до 29.08.2018 года.

Таким образом, не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, оснований не имеется.

Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом в силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Вопреки доводам жалобы заявителя, вина ЗАО «ИнжТехСтрой» подтверждена совокупностью вышеприведенных доказательств.

Изучение представленных материалов свидетельствует, что к выводу о виновности заявителя в совершении административного правонарушения и квалификации его действий ч.1 ст.12.16 КоАП РФ должностное лицо административного органа пришло на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу. Достоверность и допустимость всех доказательств проверены, их совокупности дана надлежащая и мотивированная оценка. Каких-либо объективных данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости должностного лица административного органа при рассмотрении жалобы, в представленных материалах не имеется. Бремя доказывания распределено правильно, с учетом требований КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Ссылка заявителя на то, что в обжалуемом постановление не верно указана дата регистрации Общества в ЕГРЮЛ, - не является основанием для изменения либо отмены постановления, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что указанное обстоятельство является явной технической опиской, не влияющей на существо предъявленного заявителю обвинения в совершении административного правонарушения.

При этом обращаю внимание на то, что в ходе судебного разбирательства стороной заявителя не оспаривался факт принадлежности транспортного средства……………., гос.рег.знак ………………. именно ЗАО «ИнжТехСтрой», обратившемуся с указанной выше жалобой.

При таких обстоятельствах, учитывая, что судом не установлено существенных нарушений действующего административного законодательства, а также, принимая во внимание, что доводы жалобы не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, прихожу к выводу об отказе в удовлетворении жалобы на постановление.

Руководствуясь - КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление …………………. об административном правонарушении от 01.05.2018 года, вынесенное инспектором 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г.Москве оставить без изменения, жалобу ЗАО «ИнжТехСтрой» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в московский городской суд в соответствии с гл.30 КоАП РФ.

Судья Т.В. Басихина