Определение о возвращении дела (районный суд)

12-902/18

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 15 июня 2018 года

Судья Гагаринского районного суда г.Москвы Басихина Т.В. при подготовке к рассмотрению жалобы Пензенского отделения ПАО «…» на постановление должностного лица Государственной инспекции труда в г.Москве № … от 21 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, в отношении ПАО «…»,

У С Т А Н О В И Л :

В Гагаринский районный суд г. Москвы поступила жалоба Пензенского отделения ПАО «…» на постановление № 7-13489-18-ОБ/1235/7/2 от 21 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, в отношении ПАО «….», вынесенное должностным лицом Государственной инспекции труда в г.Москве.

Согласно ст.30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо:

1) выясняют, имеются ли , исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также , исключающие производство по делу;

2) разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы;

3) направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

При подготовке к рассмотрению данной жалобы, ознакомившись с материалами дела, прихожу к выводу о необходимости возврата настоящей жалобы, поскольку имеются препятствия, для рассмотрения ее по существу.

Как усматривается из материалов дела, жалоба на постановление № … от 21 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, в отношении ПАО «…», вынесенное должностным лицом Государственной инспекции труда в г.Москве подписана заместителем управляющего Пензенским отделением ПАО «…» ... на основании доверенности 8624/143-Д от 06 декабря 2017 года в порядке передоверия. Однако в суд не представлены Генеральная доверенность от 01 ноября 2017 года, выданная Президентом, Председателем правления «…» …., доверенность в порядке передоверия ПБ/159-Д от 21 ноября 2017 года.

Таким образом, податель жалобы Пензенского отделения ПАО «…» не является лицом, уполномоченным на подачу жалобы.

Указанное обстоятельство исключает возможность производства по жалобе и ее рассмотрение по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Жалобу Пензенского отделения ПАО «…» на постановление … от 21 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, в отношении ПАО «…», вынесенное должностным лицом Государственной инспекции труда в г.Москве, возвратить лицу, подавшему жалобу.

Судья Басихина Т.В.