Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-903/2018

РЕШЕНИЕ

г. Москва 19 декабря 2018 года

Судья Гагаринского районного суда г. Москвы Басихина Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Ремстройкомплект-2» на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Ремстройкомплект-2» обратилось в суд с жалобой на постановление № …………………… по делу об административном правонарушении от 18.05.2018, вынесенное Государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в г.Москве, которое просит отменить за отсутствием состава административного правонарушения, указывая на отсутствие возможности перечисления денежных средств в связи с их отсутствием и отсутствием источников их поступления на счета Общества.

Законный представитель ООО «Ремстройкомплект-2» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя по доверенности Глазкова И.Б., который доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в г. Москве не явился, о месте и времени слушания извещен, причины неявки не сообщил, с ходатайством об отложении слушания не обращался, в связи с чем суд приходит к выводу о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Административная ответственность по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ предусмотрена за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Постановлением № 7-1520-18-ОБ/1041/23/9 по делу об административном правонарушении от 18.05.2018 ООО «Ремстройкомплект-2» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 35 000 рублей.

Согласно материалам дела, ООО «Ремстройкомплект-2» 05.03.2018 по адресу: г.Москва, ул. Профсоюзная, д. 26/44, пом. II, ком. 1 нарушило нормы действующего законодательства.

В Государственную инспекцию труда в городе Москве поступили обращение Плахтюковой Ю.Г. и Ксенофонтовой В.А. о нарушении их трудовых прав работодателем, в лице ООО «РЕМСТРОИКОМПЛЕКТ-2» в части оплаты пособий. В связи с чем, Государственной инспекцией труда в городе Москве проведена соответствующая проверка.

Из анализа представленных ООО «РЕМСТРОИКОМПЛЕКТ-2» документов Плахтюковой Ю.Г., а именно: трудового договора от 14.07.2010 г. № 44-07/10, дополнительного соглашения от 29.01.2016 г. № 02-01/16, заявления на отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет от 28.04.2017 г., заявления о назначении ежемесячного пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет от 28.04.2017 г. и до достижения им возраста 3-х лет от 28.04.2017 г., а также приказа о предоставлении отпуска работнику от 28.04.2017 г. № 36-ЛС установлено, что Плахтюкова Ю.Г. (на тот момент фамилия Бутова Ю.Г.) была принята на работу в ООО «РЕМСТРОЙКОМПЛЕКТ-2» с 14.07.2010 г. на должность координатора с установленным должностным окладом в размере 24 500 рублей в месяц.

С 01.02.2016 г. Плахтюкова Ю.Г. переведена на должность менеджера по продажам с установленным должностным окладом в размере 30 300 рублей в месяц.

С 01.05.2017 г. по настоящее время Плахтюкова Ю.Г. находится в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 и 3-х лет.

Из анализа представленных ООО «РЕМСТРОЙКОМПЛЕКТ-2» документов Ксенофонтовой В.А., а именно: трудового договора от 25.12.2012 г. № 43-12/12, заявления на отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет от 11.10.2017 г., заявления о назначении ежемесячного пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет от 11.10.2017 г., заявления о назначении ежемесячной компенсационной выплаты во время отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста 3-х лет от 11.10.2017 г., а также предоставлении отпуска работнику от 11.10.2017 г. № 80-ЛС установлено, Ксенофонтова В.А. (на тот момент Сарайкина В.А.) была принята на работу в ООО «Ремстройкомплект-2» с 09.01.2013 на должность бухгалтера по складскому учету с установленным должностным окладом в размере 25 600 рублей в месяц.

С 27.11.2017 г. Сарайкина В. А. находится в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 и 3-х лет.

Относительно доводов Плахтюковой Ю.Г. и Ксенофонтовой В.А. о нарушении их трудовых прав работодателем, в лице ООО «РЕМСТРОИКОМПЛЕКТ-2» в части оплаты пособий по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 и 3-х лет, установлено следующее.

Их анализа представленных расчетных листков с декабря 2017 года по февраль 2017 года, а также письменной информации (пояснения) генерального директора Общества установлено, что в нарушение ст.15 Федерального закона «Об обязательной социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» от 29.12.2006 № 255-ФЗ ежемесячное пособие по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 и 3-х лет за период с декабря 2017 года по февраль 2018 года не было выплачено Плахтюковой Ю.Г и Ксенофонтовой В.А., в связи с чем, перед Плахтюковой Ю.Г и Ксенофонтовой В.А. имеется соответствующая задолженность, а именно:

- перед Плахтюковой Ю.Г. за период с декабря 2017 г. по февраль 2018 г. в общем размере 69 511,98 рублей;

- перед Ксенофонтовой В.А. за период с декабря 2017 г. по февраль 2018 г. в общем размере 49 926,96 рублей.

Данная задолженность перед Плахтюковой Ю.Г. и Ксенофонтовой В.А. образовалась по причине наличия на счетах компании картотеки № 1 и картотеки № 2, а также в виду отсутствия источников доходов, которые обеспечили бы пополнение кассы предприятия наличными денежными средствами.

Факт совершения заместителем директора ООО «Ремстройкомплект-2» вменяемого административного правонарушения подтверждается: протоколом по делу об административном правонарушении от 04.05.2018, актом проверки от 05.03.2018.

Имеющиеся материалы дела исследованы полно, объективно, всесторонне, им дана надлежащая оценка, не согласиться с которой у суда оснований не имеется.

Данные доказательства оформлены в соответствии с требованиями закона, уполномоченными на то должностными лицами в рамках выполнения ими служебных обязанностей, причиной составления которых послужило непосредственное выявление административного правонарушения, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со КоАП РФ, в связи с чем не доверять им оснований не имеется, а поэтому правильно судьей районного суда положены в основу обжалуемого постановления, оценены в порядке КоАП РФ.

Действия ООО «Ремстройкомплект-2» правильно квалифицированы по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ и назначенное последней наказание, отвечает требованиям ст. ст. 3.1 и 3.8 КоАП РФ, соответствует характеру совершенного правонарушения и обстоятельствам дела.

Мера и размер наказания назначены справедливо, с соблюдением требований административного законодательства, соответствуют общественной опасности совершенного правонарушения, данным о ее личности, суд не находит оснований для изменения постановления и смягчения назначенного наказания, в связи с его чрезмерной суровостью.

Доводы, изложенные в жалобе не состоятельны и не могут служить основанием к отмене либо изменению постановления.

Частью 6 ст. 5.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее - Федеральный закон от 29 декабря 2006 года N 255-ФЗ) назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица (за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 настоящей статьи).

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 255-ФЗ, страхователь назначает пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком в течение 10 календарных дней со дня обращения застрахованного лица за его получением с необходимыми документами. Выплата пособий осуществляется страхователем в ближайший после назначения пособий день, установленный для выплаты заработной платы.

Согласно п. 30 Порядка и условий назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития России от 23 декабря 2009 года № 1012н, единовременное пособие при рождении ребенка лицам, указанным в подпунктах "а" и "в" пункта 29 настоящего Порядка, назначается и выплачивается не позднее 10 дней с даты приема (регистрации) заявления со всеми необходимыми документами.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм, тогда как в материалах настоящего дела отсутствуют доказательства, подтверждающие тот факт, что ООО «Ремстройкомплект-2» были приняты все зависящие от него меры по предупреждению совершения административного правонарушения в отсутствие каких-либо препятствий для соблюдения положений законодательства по соблюдению порядка назначается и выплаты работнику единовременного пособия при рождении ребенка.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают наличие в действиях ООО «Ремстройкомплект-2» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановления должностного лица и судьи районного суда, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершение административного правонарушения.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, не является основанием к отмене обжалуемых актов, постановленных с соблюдением требований КоАП РФ.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено в пределах санкции ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.12, 4.1 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств совершенного административного правонарушения, характера совершенного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в сфере реализации трудовых прав граждан и единый порядок регулирования отношений между работником и работодателем, является справедливым и соразмерным содеянному.

Оснований для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ в отношении ООО «Ремстройкомплект-2», исходя из конкретных обстоятельств дела, не усматриваю.

При таких обстоятельствах, учитывая, что судом не установлено существенных нарушений действующего административного законодательства, а также, принимая во внимание, что доводы жалобы не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление № ………………………по делу об административном правонарушении от 18.05.2018, вынесенное Государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в г. Москве оставить без изменения, жалобу ООО «Ремстройкомплект-2» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями гл. 30 КоАП РФ.

Судья Т.В. Басихина