Мотивированное решение

Дело № 2-3226/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 07 августа 2018 года

Гагаринский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Штогриной Л.В.,

при секретаре Гаджиеве Г.М.,

с участием истца Агафонова С.Н.,

представителя ответчика Горышева И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Агафонова Сергея Николаевича к ООО «Мартемьяново» о взыскании неустойки, за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

Агафонов С.Н. обратился в суд с иском к ООО «Мартемьяново» о взыскании неустойки, за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что 18.04.2015 года между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве. В соответствии с условиями договора участия в долевом строительстве ответчик обязался в срок не позднее 31.03.2017 года передать объект долевого строительства - квартиру участнику долевого строительства, однако в предусмотренный договором срок ответчик своих обязательств не выполнил. Истцом было подано в суд заявление о взыскании неустойки, которое частично было удовлетворено. Период неустойки в заявлении указывался по 10.09.2017 года. Квартира была передана истцу – 21.04.2018 года. Истцом ответчику была направлена претензия о выплате неустойки, за нарушение сроков передачи квартиры, которая не была удовлетворена. Таким образом, истец просит взыскать с ответчика в его пользу неустойку за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с 11.09.2017 года по 21.04.2018 года в размере 341198 руб. 02 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

Истец, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, по доводам, указанным в исковом заявлении, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, не отрицал факта нарушения сроков передачи объекта долевого строительства - квартиры истцу, просил снизить размер неустойки и штрафа на основании ст.333 ГК РФ, по доводам, указанным в возражениях на исковое заявление.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с , Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного .

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 18.04.2015 года между ООО «Мартемьяново» и Агафоновым С.Н. заключен договор № ******** участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № ********, расположенного по адресу: ********. По условиям договора Агафонов С.Н. принял на себя в полном объеме права и обязанности.

Согласно п.2.3 Договора долевого участия ответчик ООО «Мартемьяново» обязался в срок не позднее 31.03.2017 года передать истцу квартиру.

Согласно п.3.2 Договора долевого участия, цена Объекта – квартиры истца составляет 2944747 руб. Обязательства по оплате цены договора, вытекающие из заключенного договора долевого участия, истцом исполнены в полном объеме, что в судебном заседании ответчиком не оспаривалось.

Согласно акту приема-передачи квартиры, квартира передана истцу – 21.04.2018 года.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по передаче истцу объекта строительства в срок, установленный договором, истцом ответчику направлена претензия о выплате неустойки, за нарушение сроков передачи квартиры, которая удовлетворена не была.

Решением Зюзинского районного суда города Москвы от 08.11.2017 года, вступившим в законную силу, с ответчика в пользу истца взыскана неустойка за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства по договору № ********от ********года за период с 01.04.2017 года по 10.09.2017 года в размере 90000 руб., компенсация морального вреда в размере 3000 руб., штраф в размере 40000 руб., расходы по оплате представительских услуг в размере 5000 руб., транспортные расходы в размере 4820 руб.

Таким образом, учитывая вышеуказанные обстоятельства, принимая во внимание то, что в предусмотренный договором срок не позднее 31.03.2017 года, объект долевого строительства - квартира не была передана истцу, что ответчиком не оспаривалось, суд приходит выводу об обоснованности требований истца в части взыскания неустойки за заявленный период с 11.09.2017 года по 21.04.2018 года.

Определяя размер неустойки, подлежащей взысканию, суд на основании соответствующего заявления ответчика, считает необходимым уменьшить ее размер в соответствии со ГК РФ до 170000 руб., при этом суд принимает во внимание цену договора, период просрочки, поведение сторон, требование соразмерности и справедливости последствиям нарушения обязательств ответчиком, отсутствие сведений о каких-либо значительных последствиях для истца, и то обстоятельство, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства.

Судом установлено, что требования истца не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф. Ответчик, при удовлетворении судом, заявленных истцом исковых требований, просила на основании ст.333 ГК РФ уменьшить размер штрафа, так как его размер несоразмерен последствиям нарушения обязательств. Учитывая, что штраф по своей правовой природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства ответчика, направлен на восстановление прав истца, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должен соответствовать последствиям нарушения, принимая во внимание, требование соразмерности и справедливости последствиям нарушения обязательств ответчиком, соблюдение баланса интересов сторон, то, что истец обращался в суд с требования в рамках данных правоотношений, в связи с чем, суд, приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50000 руб.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истец в возмещение расходов по оплате юридических услуг просит взыскать с ответчика 5000 руб. Суд, учитывая обстоятельства настоящего дела, категорию и сложность данного дела, объем оказанных представителем услуг, принимая во внимание требование соразмерности и справедливости, считает, что расходы по оплате услуг представителя подлежат возмещению в размере 2000 руб.

Суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда, поскольку данные требования, в рамках нарушения прав потребителя, рассматривались в Зюзинском районном суде города Москвы и были судом удовлетворены.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, ст.ст.333.19, 333.20 НК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход государства государственная пошлина в размере 4600 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Агафонова Сергея Николаевича к ООО «Мартемьяново» о взыскании неустойки, за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Мартемьяново» в пользу Агафонова Сергея Николаевича неустойку в размере 170000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 2000 руб., штраф в размере 50000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Агафонова Сергея Николаевича – отказать.

Взыскать с ООО «Мартемьяново» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 4600 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Гагаринский районный суд города Москвы.

Судья Л.В. Штогрина

Мотивированное решение составлено 10 августа 2018 года.