Мотивированное решение

Решение

именем Российской Федерации

31 августа 2018 года Гагаринский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Черныш Е.М., при секретаре Мурсаловой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2988/2018 по иску АО «Интеко» к Соколову Р. О. о взыскании денежных средств,

Установил:

Истец АО «Интеко» обратился в суд с иском к ответчику Соколову Р.О. о взыскании денежных средств, мотивируя заявленные требования тем, что 26 августа 2015 года между сторонами заключён договор участия в долевом строительстве №25/В/С15-12-2, в соответствии с которым после завершения истцом строительства гостинично-офисного комплекса с апартаментами и автостоянкой по адресу: истец обязался передать Соколову Р.О. в собственность апартамент №С15-12 на 15 этаже в блоке 3 секции С, номер на площадке 12, а Соколов Р.О. обязался оплатить денежные средства в размере 8 669 431,95 руб. в соответствии с согласованным сторонами графиком оплаты, но не позднее 11 декабря 2016 года.

Гостинично-офисный комплекс был введён в эксплуатацию (разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № от 27.12.2016). 17 января 2018 года в соответствии с актом приёма-передачи поименованный выше апартамент был передан Соколову Р.О. истцом. Между тем, на момент передачи объекта обязанности по оплате имущества Соколовым Р.О. исполнены не в полном объёме: у ответчика имелась задолженность по оплате в размере 5 902 740,28 рублей.

В связи с тем, что до настоящего времени задолженность по оплате Соколовым Р.О. не погашена, претензионные требования истца оставлены также без удовлетворения, АО «Интеко» обратилось в суд с указанными исковыми требованиями, просило суд взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 5 902 740,28 руб., неустойку в размере 858 740,50 рублей.

В судебное заседание представители истца по доверенности явились, исковые требования поддержали по доводам искового заявления.

В судебное заседание представитель ответчика по доверенности явилась, исковые требования не признала.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, приходит к следующему выводу.

Согласно ст.4 Федерального закона РФ от 30.12.2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как установлено в судебном заседании и следует из пояснений сторон и материалов дела, между АО «Интеко» и Соколовым Р.О. заключён договор участия в долевом строительстве №25/В/С15-12-2 от 26 августа 2015 года, в соответствии с которым АО «Интеко» (застройщик) обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) гостинично-офисный комплекс с апартаментами и автостоянкой по строительному адресу: (восточный участок) и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию комплекса передать Соколову Р.О. апартамент №С15-12 на 15 этаже в блоке 3 секции С, номер на площадке 12, а Соколов Р.О. обязался уплатить обусловленную договором цену и принять апартамент.

В соответствии с п.п. 3.1., 3.2. договора, цена договора составила 8 669 431,95 руб., оплата должна была осуществляться в соответствии с утверждённым п.3.3 договора графиком платежей, согласно которому последний платёж должен был быть произведён 11 декабря 2016 года.

Разрешением № от 27.12.2016 комплекс был введён в эксплуатацию; объекту присвоен почтовый адрес:

17 января 2018 года между АО «Интеко» и Соколовым Р.О. подписан акт приёма-передачи, в соответствии с которым апартамент, являющийся предметом договора участия в долевом строительстве был передан Соколову Р.О.; право собственности ответчика на указанный объект зарегистрировано в установленном законом порядке, о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним имеется запись №. Позднее апартамент был продан Риду Р.А. на условиях договора купли-продажи недвижимости от 25.05.2018; право собственности Рида Р.А. зарегистрировано 01.06.2018.

Как следует из искового заявления, на момент передачи объекта Соколовым Р.О. не исполнены обязательства по оплате: у ответчика имеется задолженность в размере 5 902 740,28 рублей. Направленная Соколову Р.О. претензия по оплате задолженности оставлена ответчиком без внимания, в связи с чем ОА «Интеко» обратилось в суд с указанными требованиями.

В соответствии со ст., содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. Конституции РФ и ст., закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с п.1 ст.12 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», обязательства застройщика считаются выполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Как установлено судом, АО «Интеко» принятые по договору участия в долевом строительстве №25/В/С15-12-2 от 26.08.2015 исполнил, апартамент, являющийся предметом договора, передан ответчику.

Анализируя представленные доказательства, суд исходит из того, что объективных доказательств, опровергающих факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по договору участия в долевом строительстве, суду не представлено, возражения по существу исковых требований не заявлены, в связи с чем суд признает исковые требования АО «Интеко» о взыскании суммы основного долга в размере 5 902 740,28 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с положениями п.1 ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст.10 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно п.6 ст.5 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ, в случае нарушения установленного договором срока внесения платежа участник долевого строительства уплачивает застройщику неустойку (пени) в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно расчёта истца, сумма неустойки по состоянию на 18.04.2018 года составляет 858 740,50 рублей. Ответчиком расчёт, предоставленный истцом, не оспорен, доказательств, которые бы опровергали размер задолженности, не представлено.

Учитывая, что заявленный истцом размер штрафных санкций соразмерен последствиям нарушения обязательства ответчиками, требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии с п.1 ст. стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 41 666,52 руб., что подтверждается чек-ордером от 19.04.2018, которая подлежит возмещению ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с Соколова Р. О. в пользу АО «Интеко» денежные средства в размере основного долга в сумме 5 902 740,28 рублей, неустойку в сумме 858 740, 50 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 41 666,52 рубля.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом Решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Гагаринского районного суда города Москвы.

Решение в окончательной форме изготовлено 07 сентября 2018 года

Судья Е.М. Черныш