Определение суда апелляционной инстанции

Судья Колесникова Н.П.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Москва

29 июня 2018 г. Гагаринский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Черныш Е.М., при секретаре Кривченко И.В., рассмотрев частную жалобу Лузгачевой *** на определение мирового судьи судебного участка *** Академического района г. Москвы от 28.04.2018 г. об отказе в восстановлении пропущенного срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа от *** по делу *** по заявлению ГБУ «Жилищник района Академический» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг с Лузгачевой *** ,

У С Т А Н О В И Л :

ГБУ «Жилищник района Академический» обратилось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг с Лузгачевой ***. В обоснование заявленных требований указывает, что должник является собственником жилого помещения в многоквартирном доме, находящимся в управлении ГБУ «Жилищник района Академический» и не исполняет обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

*** мировым судьей судебного участка *** Академического района г. Москвы выдан судебный приказ о взыскании с Лузгачевой *** задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

*** Лузгачевой ***. в суд поданы возражения относительно исполнения судебного приказа от *** в которых она просит отменить судебный приказ в связи с неизвещением должника о наличии судебного производства.

Одновременно Лузгачева *** просит восстановить пропущенный процессуальных срок на подачу возражений.

Определением мирового судьи судебного участка № 220 Академического района г. Москвы от *** в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа № *** . отказано в связи с непредставлением Лузгачевой *** доказательств уважительности причин пропуска ею десятидневного срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа.

Не согласившись с указанным определением мирового судьи, ***. Лузгачева ***подала частную жалобу, в которой просит определение мирового судьи отменить, разрешить вопрос по существу. В обосновании жалобы указывает, что ни разу не была уведомлена о судебном производстве, о наличии приказного производства должник узнала только *** . Кроме того, считает, что все платежи вносятся ею своевременно и в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы частной жалобы, материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если:

1) это предусмотрено настоящим Кодексом;

2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Как следует из материалов дела, ГБУ «Жилищник района Академический» обратилось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг с Лузгачевой ***. В обоснование заявленных требований указывает, что должник является собственником жилого помещения в многоквартирном доме, находящимся в управлении ГБУ «Жилищник района Академический» и не исполняет обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

*** мировым судьей судебного участка № 220 Академического района г. Москвы выдан судебный приказ о взыскании с Лузгачевой *** задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг (копии приказа чего – то нет)

*** Лузгачевой *** в суд поданы возражения относительно исполнения судебного приказа от *** в которых она просит отменить судебный приказ в связи с неизвещением должника о наличии судебного производства.

Одновременно Лузгачева *** просит восстановить пропущенный процессуальных срок на подачу возражений.

Судом первой инстанции определением от *** в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа

*** от *** отказал.

Суд апелляционной инстанции считает, что определение мирового судьи судебного участка № 220 Академического района г. Москвы от *** об отказе в восстановлении пропущенного срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа от *** подлежит отмене, поскольку мировым судьей нарушены нормы процессуального права.

При вынесении определения об отказе в удовлетворении возражений относительно исполнения судебного приказа, мировой судья исходил из того, что возражения должника поступили мировому судье за пределами срока, установленного ст. 129 ГПК РФ; к возражениям не приложены документы, подтверждающие невозможность предъявления возражений относительно судебного приказа в установленный срок, по причинам не зависящим от должника.

В соответствии со ст. 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Согласно материалам дела, копия судебного приказа была направлена Лузгачевой *** по почте заказным письмом с уведомлением о вручении *** , согласно вернувшемуся на судебный участок уведомлению о вручении, получена Лузгачевой *** ***.

В силу ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Как разъяснено в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (ч. 5 ст. 229.5 АПК РФ). В силу ч. 4 ст. 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

Из буквального толкования вышеуказанных норм в их взаимосвязи следует, что Гражданским процессуальным кодексом РФ не предусмотрен такой документ как определение об отказе в удовлетворении возражений относительно исполнения судебного приказа.

В ч. 3 ст. 11 ГПК РФ содержится предписание о том, что в случае отсутствия норм права, регулирующих спорное отношение, суд применяет нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм разрешает дело, исходя из общих начал и смысла законодательства (аналогия права).

В случае, если возражения должника поступили в суд по истечении установленного срока, они не рассматриваются мировым судьей и возвращаются лицу, которым они были поданы, за исключением случая, если это лицо обосновало невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него. О возвращении документов, содержащих возражения должника, суд выносит определение.

Мировой судья рассмотрел возражения должника и заявление о восстановлении срока для подачи возражений с указанием положения ст.112 ГПК РФ, однако, применяя положения ч.1 ст.112 ГПК РФ, мировым судьей не учтено положение ч.2 ст.112 ГПК РФ, предусматривающее рассмотрение вопроса о восстановлении срока для принятия наследства в судебном заседание с извещением лиц, участвующих в деле.

При таких обстоятельствах, допущенные мировым судьей нарушения норм процессуального права являются существенными и непреодолимыми, они могут быть исправлены только посредством отмены определения мирового судьи судебного участка № 220 Академического района г. Москвы от *** и направления возражений Лузгачевой *** относительно исполнения судебного приказа мировому судье судебного участка № 220 Академического района г. Москвы для разрешения в соответствии с нормами процессуального права.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 331, 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение мирового судьи судебного участка № 220 Академического района г. Москвы от *** об отказе Лузгачевой *** в восстановлении пропущенного срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа от *** по делу *** по заявлению ГБУ «Жилищник района Академический» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг с Лузгачевой *** отменить.

Материал по заявлению Лузгачевой *** в восстановлении пропущенного срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа от *** возвратить мировому судье для разрешения вопроса по существу.

Судья Е.М. Черныш