Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 августа 2018 года г. Москва

Гагаринский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Колесниченко О.А.

при секретаре Сапунове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-198/2018 по административному иску Черкесова аа к Призывной комиссии Гагаринского района ЮЗАО г. Москвы о признании незаконным и отмене решения и обязании принять новое решение о предоставлении отсрочки,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Черкесов А.А. обратился в суд с заявлением о признании незаконным и отмене решения Призывной комиссии Гагаринского района ЮЗАО г. Москвы ото 26.06.2017 о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу, указав в обоснование заявленных требований, что Черкесов А.А. обучается в ххх. Решением призывной комиссии №ххх Черкесов А.А. был призван на военную службу. Решение было обжаловано Черкесовм А.А. в вышестоящий орган. По результатам рассмотрения жалобы Черкесова А.А. в отмене решения призывной комиссии №7/13/121 от 13.11.2017 было отказано в связи с тем, что решением призывной комиссии от 26.06.2017 Черкесову А.А. была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу для получения ххх, в связи с чем, повторная отсрочка для обучения по программе ххх не может быть предоставлена. Между тем, в предоставлении отсрочки для получения ххх не было необходимости, поскольку она была предоставлена всего на три дня с 27 по 30 июня 2017 года и являлось формальной, в связи с чем, Черкесов А.А. обратился в суд с указанными требованиями, просит отменить решение призывной комиссии от 26.06.2017 о предоставлении Черкесову А.А. отсрочки на период с 27 по 30 июня 2017 года и обязать призывную комиссию Гагаринского ЮЗАО г. Москвы принять новое решение о предоставлении Черкесову А.А. отсрочки от призыва на военную службу на период обучения в ххх.

В судебное заседание административный истец не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещён надлежащим образом.

Представитель административного ответчика Дунаева М.Э., действующая на основании доверенности, против удовлетворения требований возражала по доводам письменных возражений, представленных в материалы дела.

Суд определил рассмотреть дело, в порядке ст.150 КАС РФ, при установленной явке.

Выслушав представителя административного ответчика, проверив и изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям:

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 ст.226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно Федерального закона РФ от 28.03.1998 №53 «О воинской обязанности и военной службе», на военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с освобождены от призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу.

Как следует из личного дела призывника, Черкесов аа, ххх года рождения состоит на воинском учете в военном комиссариате Гагаринского района ЮЗАО г. Москвы с ххх.

26.06.2017 Черкесовым А.А. было пройдено медицинское освидетельствование, по результатам которого ему была выставлена категория годности «ххх» (ххх). После чего решением призывной комиссии от 26.06.2017 Черкесову А.А. была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу по п.«ххх» п.2 ст.24 Федерального закона РФ от 28.03.1998 №53 «О воинской обязанности и военной службе» до 30.06.2017 года (ххх).

Согласно справке ххх» №ххх, приказом о зачислении №ххх Черкесов А.А. был зачислен ххх» и на момент исполнения Черкесову А.А. ххх лет он обучался на ххх курсе факультета профессионального образования хххх», обучение на котором заканчивается 30.06.2017.

13 ноября 2017 Черкесовым А.А. было пройдено медицинское освидетельствование, по результатам которого ему была выставлена категория годности «ххх» (ххх). После прохождения медицинского освидетельствования Черкесов А.А. был направлен на заседание призывной комиссии, решением которой призван на военную службу.

Черкесов А.А. ходатайствовал о предоставлении отсрочки, в связи с обучением по программе ххх, поскольку согласно справке ххх» №ххх, приказом о ххх Черкесов А.А. был зачислен студентом в ххх» на ххх курс очной формы обучения юридического факультета по направлению подготовки бакалавриата 40.03.01 «Юриспруденция», обучение на котором закончит 31.08.2021.

Решением Призывной комиссии Гагаринского района г. Москвы от 13.11.2017 Черкесову А.А. отказано в предоставлении ему отсрочки на период обучения по программе бакалавриата. 14.11.2017 Черкесов А.А. подал жалобу в Призывную комиссию г. Москвы от обмене указанного решения. 29.11.2017 по итогам рассмотрения жалобы решение Призывной комиссии Гагаринского района г. Москвы от 13.11.2017 было утверждено Призывной комиссией г. Москвы.

В соответствии с положениями ст.24 Федерального закона РФ от 28.03.1998 №53 «О воинской обязанности и военной службе», отсрочка от призыва на военную службу предоставляется гражданину только один раз, за исключением случаев, прямо предусмотренных указанной статьёй.

В соответствии с пп.«а» п.2 ст.24 Федерального закона РФ от 28.03.1998 №53 «О воинской обязанности и военной службе», право на отсрочку от призыва на военную службу имеют граждане, обучающиеся по очной форме обучения в имеющих государственную аккредитацию образовательных учреждениях по образовательным программам среднего (полного) общего образования – на время обучения, но до достижения указанными гражданами возраста 20 лет (в редакции с 15.03.2013 по 07.05.2013, действующей на момент принятия решения); обучающиеся по очной форме обучения в образовательных организациях и научных организациях по имеющим государственную аккредитацию программам бакалавриата, если указанные обучающиеся не имеют диплома бакалавра, диплома специалиста или диплома магистра, – в период освоения указанных образовательных программ, но не свыше установленных федеральными государственными образовательными стандартами, образовательными стандартами сроков получения высшего образования по программам бакалавриата.

По делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) согласно ГПК РФ возлагается на орган или лицо, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

В обоснование законности принятых Призывной комиссией Гагаринского района г. Москвы в отношении Черкесова А.А. решений суду представлено личное дело призывника, в котором имеются все документы о его медицинском освидетельствовании и предоставлении отсрочек от призыва на военную службу.

Анализируя представленные доказательства, принимая во внимание, что решением Государственной экзаменационной комиссии от 23.06.2017 Черкесову А.А. выдан диплом хх о ххх»; решение призывной комиссии от 26.06.2017 о предоставлении отсрочки до 30.06.2017 на период обучения на ххх ххх Черкесовым А.А. не была оспорена в установленный законом срок, при этом отсрочка была предоставлена на основании документов, представленных Черкесовым А.А., при таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что обжалуемое Черкесовым А.А. решение призывной комиссии от 26.06.2017 о предоставлении отсрочки было принято призывной комиссией в соответствии с требованиями Федерального от 28.03.1998 №53 «О воинской обязанности и военной службе», основания для предоставления отсрочки, у призывной комиссии отсутствовали.

Таким образом, суд не имеет оснований для признания указанного решения незаконным, в связи с чем, в удовлетворении заявленных Черкесовым А.А. требований следует отказать в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 174-177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Черкесова аа к Призывной комиссии Гагаринского района г. Москвы о признании незаконным и отмене решения и обязании принять новое решение о предоставлении отсрочки – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Гагаринского районного суда города Москвы.

Решение в окончательной форме изготовлено 15 августа 2018 года

Судья О.А. Колесниченко