Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2018 года Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Романовой С.В., при секретаре Чернове Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3352/18 по иску ООО «ДДТ Логистик» к Будаеву, ООО «Сэвэн Р» о взыскании задолженности по договорам,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ДДТ Логистик» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчикам о взыскании в солидарном порядке задолженности по краткосрочному договору аренды нежилых помещений от 19.12.2016 № 26-16, а также по краткосрочному договору аренды нежилых помещений от 01.12.2017 № 34-17 в размере 20 376 347,35 рублей, по договору № 25-16 на оказание услуг от 29.09.2016 года в размере 465 393,68 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 60 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что между Обществом с ограниченной ответственностью «ДДТ Логистик» и Обществом с ограниченной ответственностью «Сэвэн Р» заключены следующие договоры: договор № 25-16 на оказание услуг от 29.09.2016 года по предоставлению мест для хранения грузов, а так же мест для парковки автотранспорта. В соответствии с условиями договора оплата за предоставленные места должна быть осуществлена ООО «Сэвэн Р» за каждый календарный месяц пользования местами. Однако, ООО «Сэвэн Р» систематически нарушал условия договора об оплате, в связи с чем образовалась задолженность ООО «Сэвэн Р» перед исполнителем в размере 405 672.48 рублей. Также между сторонами был заключен краткосрочный договор аренды нежилых помещений № 26-16 от 19 декабря 2016 года о передаче во временное владение и пользование помещений, указанных в пункте 2.2. договора, сроком действия до 30 ноября 2017 года. По истечении срока действия договора на тех же условиях был заключен краткосрочный договор аренды нежилых помещений № 34-17 от 01 декабря 2017 года о передаче во временное владение и пользование помещений, указанных в пункте 2.2. договора, сроком действия до 31 октября 2018 года. Согласно условиям указанных договоров аренды арендатору были переданы в аренду нежилые помещения, расположенные в 5-ти этажном здании, кадастровый номер: … по адресу: г….. Однако ответчик не исполнял обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями, предусмотренными вышеуказанными договорами аренды. В связи с чем по договорам аренды образовалась задолженность ООО «Сэвэн Р» перед ООО «ДДТ» в размере 18 340 198,12 рублей. За защитой своих нарушенных прав ООО «ДДТ» обратился в Арбитражный суд города Москвы по двум исковым заявлениям: дело № А40-30656/18-150-203 по исковому заявлению о взыскании задолженности по Договору-1 было рассмотрено в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ. В рамках данного дела Арбитражным судом г. Москвы вынесено решение от 19.04.2018 года о взыскании с ООО Сэвэн Р» в пользу ООО «ДДТ» 405 672 руб. 48 коп. долга и 47 654 руб. 20 коп. неустойки, а также 12 067 руб. 00 коп. госпошлины. Итоговая сумма взыскания составляет 465 393 (Четыреста шестьдесят пять тысяч триста девяносто три) рубля 68 коп.; дело № А40-30572/18-50-221 по исковому заявлению о взыскании задолженности по договору-2 и по договору-3 было вынесено решение от 18.04.2018 года о взыскании с ООО «Сэвэн Р» в пользу ООО «ДДТ Логистик» 18 340 198 руб. 12 коп. долга и 1 943 171 руб. 23 коп. неустойки, а также 92 978 руб. 00 коп. госпошлины. Итоговая сумма взыскания составляет 20 376 347 (Двадцать миллионов триста семьдесят шесть тысяч триста сорок семь) рублей 35 коп. 01 февраля 2018 года ООО «ДДТ Логистик» и Будаевым Д.К. был заключен договор поручительства № 01-П- 2018, согласно пункту 1.1. которого «Поручитель принимает на себя безусловное и безотзывное обязательство нести перед кредитором солидарную ответственность за исполнение Обществом с ограниченной ответственностью «Сэвэн Р», именуемое в дальнейшем «должник», всех без исключения принятых на себя обязательств по краткосрочному договору аренды нежилых помещений № 26-16 от 19.12.2016 года, по краткосрочному договору аренды нежилых помещений .№ 34-17 от 01.12.2017 года, договору № 25-16 на оказание услуг от 29.09.2016 года, заключенными между ООО «ДДТ» и ООО «Сэвэн Р»». Будаев Д.К., как поручитель, согласно договору поручительства от 01.02.2018г., несет солидарную ответственность с ООО «Сэвэн Р» за исполнение всех обязательств, в том числе обязательства по оплате арендной платы и иных платежей по договорам аренды, обязательства по оплате пеней и неустоек, обязательства по оплате судебных и иных расходов кредитора. Согласно п. 2.2. договора поручительства поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного поручительством обязательства.

Представитель истца по доверенности Иванова И.Л. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик Будаев Д.К. в судебное заседание не явился, заблаговременно извещался судом о времени и месте рассмотрения телеграммой, правом представить возражений и доказательства не воспользовался.

ООО «Сэвэн Р» в судебное заседание явку представителя не обеспечило, заблаговременно извещалось судом о времени и месте рассмотрения телеграммой, правом представить возражений и доказательства не воспользовалось.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В п. 1 ст. 606 ГК РФ указано, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании ст. 614 ГК РФ обязанностью арендатора является оплата арендной платы в сроки и порядке, установленных договором.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что между Обществом с ограниченной ответственностью «ДДТ Логистик» и Обществом с ограниченной ответственностью «Сэвэн Р» заключены следующие договоры:

Договор № 25-16 на оказание услуг от 29.09.2016 года по предоставлению мест для хранения грузов, а так же мест для парковки автотранспорта. В соответствии с условиями договора оплата за предоставленные места должна быть осуществлена ООО «Сэвэн Р» за каждый календарный месяц пользования местами.

В связи с нарушением ООО «Сэвэн Р» условий договора перед истцом возникла задолженность в размере 405 672.48 рублей.

Также между истцом и ООО «Сэвэн Р» сторонами был заключен краткосрочный договор аренды нежилых помещений № 26-16 от 19 декабря 2016 года о передаче во временное владение и пользование помещений, указанных в пункте 2.2. договора, сроком действия до 30 ноября 2017 года.

По истечении срока действия договора на тех же условиях был заключен краткосрочный договор аренды нежилых помещений № 34-17 от 01 декабря 2017 года о передаче во временное владение и пользование помещений, указанных в пункте 2.2. договора, сроком действия до 31 октября 2018 года.

Согласно условиям указанных договоров аренды арендатору были переданы в аренду нежилые помещения, расположенные в 5-ти этажном здании, кадастровый номер: … по адресу: г.Москва, ….. м.

Однако ответчик не исполнял обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями, предусмотренными вышеуказанными договорами аренды. В связи с чем по договорам аренды образовалась задолженность ООО «Сэвэн Р» перед ООО «ДДТ» в размере 18 340 198,12 рублей.

Решением Арбитражного суда г. Москвы 19.04.2018 года с ООО Сэвэн Р» в пользу ООО «ДДТ» в счет задолженности взысканы денежные средства в размере 405 672 руб. 48 коп. долга и 47 654 руб. 20 коп. неустойки, всего 465 393 (Четыреста шестьдесят пять тысяч триста девяносто три) рубля 68 коп.

В соответствии с решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.04.2018 года с ООО «Сэвэн Р» в пользу ООО «ДДТ Логистик» взысканы денежные средства в размере 18 340 198 руб. 12 коп. в счет долга и 1 943 171 руб. 23 коп. неустойки, всего 20 376 347 (Двадцать миллионов триста семьдесят шесть тысяч триста сорок семь) рублей 35 коп.

В обеспечение исполнение ООО «Сэвэн Р» обязательств, принятых по вышеуказанным договорам, 01 февраля 2018 года между ООО «ДДТ Логистик» и Будаевым Д.К., был заключен договор поручительства № 01-П- 2018, согласно пункту 1.1. которого ответчик принял на себя безусловное и безотзывное обязательство нести перед кредитором солидарную ответственность за исполнение Обществом с ограниченной ответственностью «Сэвэн Р», всех без исключения принятых на себя обязательств по краткосрочному договору аренды нежилых помещений № 26-16 от 19.12.2016 года, по краткосрочному договору аренды нежилых помещений .№ 34-17 от 01.12.2017 года, по договору № 25-16 на оказание услуг от 29.09.2016 года, заключенными между ООО «ДДТ» и ООО «Сэвэн Р»». Будаев Д.К., как поручитель, согласно договору поручительства от 01.02.2018г., несет солидарную ответственность с ООО «Сэвэн Р» за исполнение всех обязательств, в том числе обязательства по оплате арендной платы и иных платежей по договорам аренды, обязательства по оплате пеней и неустоек, обязательства по оплате судебных и иных расходов кредитора.

Согласно п. 2.2. договора поручительства поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного поручительством обязательства.

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поручительства может быть заключен для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу ч.ч. 1, 2 статьи 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. ... Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу и. 2.3. Договора поручительства поручитель незамедлительно, но не позднее 3 (трех) рабочих дней, с даты получения уведомления от Кредитора в связи с просрочкой платежа Должника по Договорам аренды, обязан оплатить Кредитору просроченную Должником сумму с учетом неустоек на дату фактической арендной платы по договорам аренды».

Поскольку доказательств надлежащего исполнения основным должником принятых по договорам обязательств не имеется, напротив, в соответствии с постановленными решениями Арбитражного суда г. Москвы наличие неисполненных обязательств и соответствующий размер подтвержден, учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с Будаева Д.К. в пользу ООО «ДДТ Логистик» задолженность по краткосрочному договору аренды нежилых помещений от 19 декабря 2016 года № 26-16, по краткосрочному договору аренды нежилых помещений от 01 декабря 2017 г. № 34-17 в размере 20 376 347 рублей, задолженности по договору № 25-16 на оказание услуг от 29 сентября 2016 г. в размере 465 393 руб. 68 коп. При этом, учитывая, что ООО «Сэвэн Р» и Будаев Д.К. являются солидарными должниками перед истцом, принимая во внимание решения Арбитражного суда г. Москвы, постановленные в отношении основного должника, тем самым взыскание с Будаева Д.К. надлежит производить с учетом исполнения решения Арбитражного суда г. Москвы от 18 апреля 2018 года о взыскании с ООО «Сэвэн Р» в пользу ООО «ДДТ Логистик» задолженности по краткосрочному договору аренды нежилых помещений от 19 декабря 2016 года № 26-16, по краткосрочному договору аренды нежилых помещений от 01 декабря 2017 г. № 34-17, а также с учетом исполнения решения Арбитражного суда г. Москвы от 19 апреля 2018 года о взыскании с ООО «Сэвэн Р» в пользу ООО «ДДТ Логистик» задолженности по договору на оказание услуг № 25-16 от 29 сентября 2016 г., находя ошибочным предъявления истцом настоящего иска также к ООО «Сэвэн Р».

В силу ст. 98 ГПК РФ взысканию с Будаева Д.К. в пользу ООО «ДДТ Логистик» подлежат расходы по оплате госпошлины в размере 60 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Будаева Д.К. в пользу ООО «ДДТ Логистик» задолженность по краткосрочному договору аренды нежилых помещений от 19 декабря 2016 года № 26-16, по краткосрочному договору аренды нежилых помещений от 01 декабря 2017 г. № 34-17 в размере 20 376 347 рублей.

Взыскание производить с учетом исполнения решения Арбитражного суда г. Москвы от 18 апреля 2018 года о взыскании с ООО «Сэвэн Р» в пользу ООО «ДДТ Логистик» задолженности по краткосрочному договору аренды нежилых помещений от 19 декабря 2016 года № 26-16, по краткосрочному договору аренды нежилых помещений от 01 декабря 2017 г. № 34-17.

Взыскать с Будаева Д.К. в пользу ООО «ДДТ Логистик» задолженность по договору № 25-16 на оказание услуг от 29 сентября 2016 г. в размере 465 393 руб. 68 коп.

Взыскание производить с учетом исполнения решения Арбитражного суда г. Москвы от 19 апреля 2018 года о взыскании с ООО «Сэвэн Р» в пользу ООО «ДДТ Логистик» задолженности по договору на оказание услуг № 25-16 от 29 сентября 2016 г.

Взыскать с Будаева Д.К. в пользу ООО «ДДТ Логистик» расходы по оплате госпошлины 60 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Решение принято в окончательной форме 03.08.2018.

Судья Романова С.В.