Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 11 декабря 2018 года

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Кочневой А.Н., при секретаре Лукине Д.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3634/2018 по иску Чечина Е.В. к Лямовой И.К., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Барковой В.Е., о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Чечин Е.В. обратился в суд с иском к Лямовой И.К., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Барковой В.Е., просит признать их утратившими право пользования квартирой, расположенной по адресу: АДРЕС, снять ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование иска указывает, что Лямова И.К. и ее несовершеннолетняя дочь Баркова В.Е. зарегистрированы в квартире по адресу: АДРЕС, в муниципальной квартире. Кроме них в квартире зарегистрирован истец и его несовершеннолетняя дочь Ч. А.Е. на основании договора социального найма. Жилое помещение было предоставлено Ч.В.А., умершей 24 апреля 2016 года в жилом доме, не ее имя открыт финансовый лицевой счет. Истец своевременно и единолично вносит плату за наем жилого помещения и коммунальные услуги, поддерживает надлежащее состояние жилого помещения, проводит текущий ремонт жилого помещения, в связи с чем к отношениям сторона подлежат применению нормы о социальном найме. Ответчик и ее дочь по указанному адресу постоянно не проживают, расходы по содержанию и оплате коммунальных услуг не несут, ответчики добровольно выехали из жилого помещения.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам искового заявления.

Ответчик Лямова И.К. в судебное заседание не явилась, извещалась судом о времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки не сообщила, доказательств об уважительности причин неявки не представила, ходатайств и возражений не представила.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с ЖК РФ членами семьи нанимателя, кроме перечисленных выше категорий граждан, могут быть признаны и иные лица, но лишь в исключительных случаях и только в судебном порядке. Решая вопрос о возможности признания иных лиц членами семьи нанимателя (например, лица, проживающего совместно с нанимателем без регистрации брака), суду необходимо выяснить, были ли эти лица вселены в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя или в ином качестве, вели ли они с нанимателем общее хозяйство, в течение какого времени они проживают в жилом помещении, имеют ли они право на другое жилое помещение и не утрачено ли ими такое право.

В силу ч. 3 и ч 4 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае:

1) невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев;

2) разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает;

3) систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении;

4) использования жилого помещения не по назначению.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения ( ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как усматривается из материалов дела, квартира, расположенная по адресу: АДРЕС предоставлена по договору социального найма № … от 01 декабря 2005 года Ч. В.А., которая умерла 24 апреля 2016 года.

По вышеуказанному адресу в настоящее время зарегистрированы с 31 января 2006 года истец Чечин Е.В., с 31 января 2006 его несовершеннолетняя дочь Ч. А.Е., … года рождения, с … года рождения - Лямова И.К. (внучка Ч. В.А.), с 04 февраля 2010 года также дочь Лямовой И.К. - Баркова В.Е., … года рождения.

Нанимателем жилого помещения являлась Чечина В.А.

Лямова И.К. и Баркова В.Е. добровольно выехали из жилого помещения, но не снялись с регистрационного учета.

Как указывает истец, Лямова И.К. и Баркова В.Е. по указанному адресу не проживают, расходы по содержанию и оплате коммунальных услуг не несут, фактическое место проживания ответчиков не известно, ответчики не являются членами семьи истца. Кроме истца и его дочери никто в квартире не проживает, бремя содержания жилого помещения также несет она, ответчики добровольно выехали из жилого помещения.

Указанные обстоятельства подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели Д. Д.А., М. С.А.

Свидетель Д. Д.А., допрошенный в судебном заседании 02 октября 2018 года показал, что является одноклассником истца, Лямова И.К. – племянница сестры истца, с Барковой В.Е. он не знаком, в квартире истца они не проживают.

Свидетель М. С.А., допрошенный в судебном заседании 02 октября 2018 года, показал, что является мужем сестры истца, с Лямовой И.К. и Барковой В.Е. не знаком, часто бывает у истца дома, но ответчиков там не видел, знает, что кто-то из них является племянницей.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представлено и в ходе судебного разбирательства не добыто. Ответчиком не представлено в материалы дела достаточных и достоверных доказательств о том, что ее выезд и выезд ее дочери из спорной квартиры был вынужденным, что ответчик оплачивал коммунальные услуги, иным образом несли расходы на оплату жилого помещения, ответчику чинились препятствия в пользовании жилым помещением.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме, полагая возможным признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать Лямову И.К., Баркову В.Е. утратившими право пользования жилым помещением, распложенным по адресу: АДРЕС.

Настоящее решение является основанием для снятия с регистрационного учёта Лямовой И.К., Барковой В.Е. по адресу: АДРЕС.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 18 декабря 2018 года.

Судья А.Н. Кочнева