Определение суда апелляционной инстанции

Судья: фио

Гр. дело суда первой инстанции: № 2-4598/2018

Гр. дело суда апелляционной инстанции: № 33-8301/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего фио,

судей фио, фио,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

дело по апелляционной жалобе фио на решение Гагаринского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Признать фио, фио утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.

Настоящее решение является основанием для снятия фио, фио с регистрационного учета по адресу: адрес,

УСТАНОВИЛА:

фио обратился в суд с иском к фио, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери фио, паспортные данные, просил признать их утратившими право пользования квартирой, расположенной по адресу: адрес, снять ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование заявленных требований истец указал, что является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: адрес; вместе с истцом в указанной квартире зарегистрированы его мать – фио, сестра – фио, дочь – фиоВ,, внучка – фио В браке с фио у истца в дата родилась дочь фио, после заключения брака изменила фамилию на фио.

С фио семейная жизнь не сложилась, фио уехала с дочерью фио (фио) П.В. из спорного жилого помещения, с дата по настоящее время фио не проживает в спорной квартире.

С дата истец просил ответчика либо начать проживать в квартире, либо начать производить оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

дата у фио родилась дочь фио, которая также была зарегистрирована по адресу спорной квартиры.

Ответчик длительное время не проживает в квартире, никаких мер ко вселению, проживанию, пользованию квартирой не предпринимает, обязанностей по оплате жилого помещения не выполняла, проживает с новой семьей по иному адресу, все обязанности по оплате жилого помещения несет истец и его сестра.

Истец и его представитель в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержали в полном объеме по доводам искового заявления.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, извещалась судом о времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки не сообщила, доказательств об уважительности причин неявки не представила, ходатайств и возражений не представила.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит фио по доводам апелляционной жалобы, проверив которые судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является также принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Как было установлено судом апелляционной инстанции, в спорном жилом помещении также зарегистрирована фио

Между тем, в рамках рассмотрения дела в суде первой инстанции фио привлечена к участию в деле не была, в то время как постановленным судом решением был разрешен вопрос о ее правах и обязанностях.

По указанным обстоятельствам, в соответствии с ГПК РФ, судебная коллегия определением от дата перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных ГПК РФ, привлекла к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне истца фио

Судебная коллегия полагает, что решение суда, как постановленное с нарушением норм процессуального права, подлежит отмене.

В настоящее судебное заседание истец фио и его представитель фио явились, поддержали доводы иска.

Ответчик фио, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней фио, и ее представитель фио в заседании суда апелляционной инстанции возражали против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо фио в заседание судебной коллегии явилась, поддержала доводы иска.

Рассмотрев дело по правилам производства в суде первой инстанции, выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ЖК РФ членами семьи нанимателя, кроме перечисленных выше категорий граждан, могут быть признаны и иные лица, но лишь в исключительных случаях и только в судебном порядке. Решая вопрос о возможности признания иных лиц членами семьи нанимателя (например, лица, проживающего совместно с нанимателем без регистрации брака), суду необходимо выяснить, были ли эти лица вселены в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя или в ином качестве, вели ли они с нанимателем общее хозяйство, в течение какого времени они проживают в жилом помещении, имеют ли они право на другое жилое помещение и не утрачено ли ими такое право.

В силу ч. 3 и ч. 4 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае:

1) невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев;

2) разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает;

3) систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении;

4) использования жилого помещения не по назначению.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения ( ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В силу п. 31 Постановления Правительства РФ от дата № 713 «Об утверждении правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В своих решениях Конституционный суд неоднократно указывал на то, что сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация, в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства (Постановление № 9-П от дата и от дата № 4-П, Определения от дата № 185-О и от дата № 619-О-П).

Как усматривается из материалов дела, квартира, расположенная по адресу: адрес, предоставлена по договору социального найма № 5601-01-2009-0001687 от дата фио, его матери – фио, его дочери – фио

дата заключено дополнительное соглашение к договору социального найма, согласно которому в число лиц, проживающих в квартире, включена сестра фио - фио

По вышеуказанному адресу в настоящее время зарегистрированы с дата истец фио, с дата – фио, с дата – фио, с дата – фио, с дата – фио, паспортные данные.

Как указывает истец, фио и фио по указанному адресу не проживают, расходы по содержанию и оплате коммунальных услуг не несут, фактическое место проживания ответчиков не известно, ответчики не являются членами семьи истца. Кроме истца, его матери и сестры никто в квартире не проживает, бремя содержания жилого помещения также несет истец, ответчик добровольно выехала из жилого помещения.

Указанные обстоятельства подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели фио, фио

Как следует из показаний свидетеля фио, с дата он не видел фио по месту жительства истца, является его соседом, последнее время там не проживает.

Из показаний свидетеля фио, сестры истца следует, что фио с дата в квартире не появлялась, свою дочь не вселяла, вещи их в квартире отсутствуют.

Данные показания свидетелей последовательны, подробны, свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, данные показания подтверждаются иными доказательствами по делу, в связи с чем суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представлено и в ходе судебного разбирательства не добыто. Ответчиком не представлено в материалы дела достаточных и достоверных доказательств о том, что ее выезд являлся вынужденным и временным, а также, что ей и ее дочери чинились препятствия во вселении и пользовании спорным жилым помещением, что ответчик оплачивала коммунальные услуги, иным образом несла расходы на оплату жилого помещения.

При рассмотрении дела по правилам производства в суде первой инстанции истец пояснил, что дочь (ответчик) длительное время в спорной квартире не проживает, тогда как он предлагал ей проживать; внучку видел при выписке из роддома, позднее несколько раз дочь с внучкой к нему приезжали; однажды дочь передала ему сумма в счет оплаты коммунальных услуг.

Из объяснений ответчика следует, что после развода родителей, в дата, она выехала из квартиры вместе с матерью, с которой впоследствии жили в трехкомнатной квартире бабушки на адрес, мама проживает в квартире по адрес, которая ей принадлежит на праве собственности; в дата ответчик какое-то время проживала у отца, при этом, точное время сказать не может, а потом бывала несколько раз; в дата она (ответчик) вступила в брак, в котором родился ребенок – фио в дата. Согласно позиции ответчика, ей было некомфортно проживать с отцом, который выпивал, к нему приходили друзья. Ввиду невозможности проживания по месту регистрации ответчик проживала с супругом то у бабушки, то у мамы, супруг зарегистрирован в квартире в адрес, где много зарегистрированных, у отца они тоже периодически проживали, но там жить невозможно, малолетняя фио в квартире отца не проживала.

Вместе с тем, судебная коллегия не может в полной мере доверять объяснениям ответчика, которые объективно не подтверждают временный и вынужденный характер не проживания ответчика с супругом в спорной квартире, который относится к дата и позднее. Ссылка ответчика на невозможность проживания с отцом до дата ввиду определенного образа жизни отца, который также не подтвержден в ходе судебного разбирательства, судебной коллегией принята быть не может.

Приходя к данному выводу, судебная коллегия учитывает следующее.

Согласно свидетельству V-МЮ № 645916, брак между фио и фио заключен дата (л.д. 79).

фио проходит службу по контракту (на 10 лет до 22 авгуса дата) в Вооруженных Силах Российской Федерации в войсковой части 40162 с дата по настоящее время на должности заместителя командира войсковой части 40162 по военно-политической работе; в личном деле фио записаны жена – фио, дочь – фио (справки от дата №№ 187, 188, 189, выданные войсковой частью 40162, л.д. 80, 89, 90).

Согласно свидетельству о рождении VIII-МЮ № 757382 фио родилась дата (л.д. 174).

Согласно свидетельству о рождении Х-МЮ № 593696 фио родилась дата (л.д. 175).

Как следует из копии финансового лицевого счета № 1103824273, выданной Филиалом № 6 наименование организации Минобороны России дата, фио занимает двухкомнатную квартиру по адресу: адрес; количество жильцов – 3.

Приведенные выше фактические обстоятельства свидетельствуют о том, что ввиду вступления в брак и создания семьи в дата ответчик в любом случае проживала не по адресу спорной квартиры имея возможность проживать как по месту жительства матери, так и по месту жительства бабушки, а с дата выбыла по месту прохождения супругом службы по контракту.

Более того, из объяснений самой фио следует, что от отца она выехала в дата.

При этом, обстоятельство того, общались ли стороны после выезда ответчика с супругом по месту прохождения им службы, по телефону, и осведомленности истца о выезде дочери с семьей по указанному адресу, правового значения для разрешения спора не имеет. Не представлено ответчиком и доказательств тому, что она производила оплату коммунальных услуг в отношении спорной квартиры, а тот факт, что она приезжала в гости к отцу и могла остаться на день, не свидетельствует о постоянном характере проживания в квартире, и данные события имели место после дата.

Учитывая вышеприведенные нормы действующего законодательства, исходя из фактических обстоятельств по делу, судебная коллегия полагает, что фио утратила право пользования жилым помещением по адресу: адрес, так как на протяжении длительного времени (с дата) в спорном жилом помещении не проживала, оплату коммунальных платежей не производила, бремя содержания жилого помещения не несла, при этом доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, что ответчику чинились препятствия в пользовании спорным жилым помещением, в материалы дела представлено не было.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Стороной фио не представлено доказательств, подтверждающих факт не добровольного выезда ответчика из спорной квартиры, при этом достоверных доказательств того, что ответчику чинились препятствия в пользовании спорным жилым помещением в материалы дела не представлено, как и не представлено бесспорных доказательств того, что между истцом и ответчиком сложились конфликтные отношения, в связи с чем судебная коллегия полагает признать фио утратившей право пользования жилым помещением.

На основании п. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Как установлено судом, несовершеннолетняя фио зарегистрирована в спорной квартире, однако с момента регистрации в квартиру не вселялась и не проживала, личных вещей в квартире не имеет, проживает совместно с матерью фио по иному адресу.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что фио утратила право пользования жилым помещением, ее дочь фио право пользования спорным жилым помещением не приобрела, а потому иск фио в части признания утратившими право пользования жилым помещением ответчиков со снятием их с регистрационного учета подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гагаринского районного суда адрес от дата отменить.

Постановить по делу новое решение.

Признать фио, фио утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.

Настоящее апелляционное определение является основанием для снятия фио, фио с регистрационного учета по адресу: адрес.

Председательствующий:

Судьи: