Мотивированное решение

Дело № 2-3234/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес дата

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

с участием представителя истца фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио к наименование организации о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

фио обратился в суд с иском к наименование организации о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что дата между истцом и ответчиком был заключен договор № 5.621 на оказание образовательных услуг. По условиям договора, ответчик представляет истцу услуги по обучению иностранного языка с использованием методических средств и с доступом к электронному кабинету. Общая сумма услуг по договору составила сумма Для оплаты стоимости услуг истец заключил кредитный договор с наименование организации. Предложенные услуги были оказаны ответчиком ненадлежащим образом, а именно: истцу обещали, что занятия буду проходить с носителем языка, однако в процессе вводного занятия оказалось, что будет обычный преподаватель. Данное обстоятельство послужило основанием для отказа истца от исполнения договора. При обращении в школу истцу отказали в расторжении договора. дата истец направил ответчику претензию о расторжении договора и возврате денежных средств, однако, до настоящего времени, денежные средства не возвращены. Таким образом, истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу, денежные средства, уплаченные по договору в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен, его интересы в суде представлял по доверенности фио, который исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме по доводам, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложение слушания по делу не заявлял, возражения на исковое заявление не представил. В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав истца, исследовав и оценив письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Из материалов дела следует, что истец приобретал услуги исключительно для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, поэтому на возникшие между истцом и ответчиком правоотношения распространяется действие РФ «О защите прав потребителей».

Согласно Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как установлено судом и следует из материалов дела, дата между фиоН и наименование организации заключен договор на оказание платных образовательных услуг № 5.621, согласно условиям которого, ответчик предоставляет образовательные услуги по изучению английского языка по методу «Спик Ап», в том числе обучение с использованием интерактивных компьютерных технологий в порядке, установленном п.2.1. договора, а заказчик оплачивает указанные услуги.

Согласно п.3 приложения № 1 к договору, цена договора, включая стоимость услуг и вознаграждение за предоставление права использования программного обеспечения, составила сумма, из которых вознаграждение за предоставление права использования программного обеспечения - сумма, стоимость услуг - сумма

Оплата истцом произведена в полном объеме посредством получения потребительского кредита в наименование организации на основании заявления клиента о заключении договора кредитования № 00009-IC-000004115855 от дата.

дата стороны подписали акт доступа, согласно которому в рамках договора № 5.621 от дата на оказание платных услуг, ответчик предоставил истцу право пользования на условиях неисключительной сублицензии обучающего программного обеспечения - системы Мультимедиа Speak Up сроком на 19 месяцев с даты подписания сторонами акта.

Согласно п.5 акта, вознаграждение на представление права использования программным обеспечением составляет сумма

В силу п.6.3 договора, договор может быть расторгнут по соглашению сторон либо по инициативе любой из сторон в порядке, предусмотренном настоящим договором и действующим законодательством.

В соответствии с п.6.4 договора, отказ от исполнения договора в части оказания услуг (п.1.1 договора) производится отказывающейся стороной путем подачи соответствующего письменного заявления об отказе от исполнения договора в части оказания услуг.

Согласно п.6.6.1 договора, в случае если заказчик (учащийся) отказывается от исполнения договора в части оказания услуг п.1.1 договора) в одностороннем порядке до даты прохождения первого вводного занятия, при условии подачи в центр соответствующего письменного заявления, не позднее дня (даты) проведения первого вводного занятия, заказчику (учащемуся) возвращается стоимость услуг (п.5.2.1 договора), оплаченная им на момент подачи заявления.

В силу п.6.6.2 договора, в иных случаях одностороннего отказа заказчика (учащегося) от исполнения договора в части оказания услуг (п.1.1 договора) заказчику (учащемуся) возвращается стоимость услуг (п.5.2.1 договора), оплаченная им на момент подачи заявления, за вычетом стоимости пройденного на дату подачи заявления об отказе от исполнения договора в части оказания услуг времени срока обучения (в календарных днях).

дата истец обратилась к ответчику с претензией о расторжении договора оказания образовательных услуг № 5.621 от дата, возврате денежных средств, уплаченных по договору, которая осталась без удовлетворения.

В соответствии со ст.12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Разрешая спор по существу, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами закона, оценив представленные доказательства в их совокупности, учитывая то, что истцом представлены доказательства, подтверждающие оплату услуг по договору в размере сумма 67 коп, принимая во внимание условия заключенного между сторонами договора № 5.621 об оказании услуг от дата, согласно которого уплаченное вознаграждение за предоставление права использования программным обеспечением, не возвращается, поскольку данное право не прекращает своего действия с момента расторжения договора, и то, что доступ к программному обеспечению истцом был получен дата, что подтверждается актом, из которого усматривается, что истцом был получен как логин, так и пароль доступа к программе, считает, что договор в указанной части ответчиком исполнен в полном объеме, что следует из п.2.2.1 договора, следовательно, фактические затраты ответчиком подтверждены, в связи с чем, приходит к выводу, что требования истца о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, подлежат частичному удовлетворению, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере сумма

Согласно Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные и и настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Положениями предусмотрено, что за нарушение предусмотренных настоящей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с настоящего Закона.

Согласно Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

При этом в данной норме законодателем предусмотрено, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Учитывая, что ответчик не исполнил обязанность по возврату денежных средств, суд считает, что требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с дата по дата в размере сумма (51188,67 х 3% х 25).

Суд также полагает обоснованным требования истца о возмещении морального вреда, поскольку в данном случае ее права ответчиком на своевременный возврат денежных средств не были соблюдены. При этом суд при определении размера компенсации принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, поведение сторон, а также значимость указанных отношений для сторон, принцип соразмерности и справедливости. Таким образом, в пользу истца с ответчика суд взыскивает в счет возмещения морального вреда сумма, полагая, что сумма морального вреда в размере сумма, заявленная истцом явно несоразмерна причиненному вреду, поэтому во взыскании большей суммы компенсации морального вреда суд истцу отказывает.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. По смыслу данной нормы Закона взыскание штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя является обязанностью суда, применение судом такой меры ответственности не зависит от того, заявлялось ли соответствующие требование истцом. В связи с данной нормой закона с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере сумма

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истец в возмещение расходов по оплате юридических услуг просит взыскать с ответчика сумма Суд, учитывая обстоятельства настоящего дела, объем оказанных представителем услуг, принимая во внимание требование соразмерности и справедливости, считает, что расходы по оплате услуг представителя подлежат возмещению в размере сумма

На основании ст.103 ГПК РФ и ст.ст.333.19, 333.20 НК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета адрес государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден при подаче иска, в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования фио к наименование организации о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, штраф в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований фио – отказать.

Взыскать с наименование организации в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Гагаринский районный суд адрес. Решение в окончательной форме составлено19 дата.

Судья фио