Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 02 октября 2018 года

Гагаринский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Кочневой А.Н., при секретаре Лукине Д.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3394/2018 по иску Налимова ДН к Закирвой-Зиевой ДР о запрете предоставления иным лицам места общего пользования,

УСТАНОВИЛ:

Истец Нилимов Д.Н. обратился в суд с иском к Закировой-Зиевой Д.Р., просит запретить ей предоставлять в пользование иным лицам места общего пользования (коридор, кухня, ванная комната, туалет) квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ул. ***без согласия Налимова Д.Н.

В обоснование заявленных требований истица указал, что он является собственником комнаты № * в указанной квартире на основании договора купли-продажи. В комнате проживают члены его семьи – супруга ФИО., мать ФИО., несовершеннолетняя дочь ФИО., * года рождения, несовершеннолетний сын ФИО., * года рождения. Закирова-Зиева Д.Р. является собственником комнаты № *в указанной квартире с * года, ФИО. – собственником комнаты № * Со дня вселения ответчик ведет асоциальной образ жизни, систематически приводит в квартиру посторонних людей, которые пользуются местами общего пользования коммунальной квартиры – коридором, ванной туалетом, кухней. Проживание малолетних детей требует соблюдения санитарно-гигиенических требований. Предоставление ответчиком права пользования местами общего пользования в данном жилым помещением широкому кругу лиц нарушает права детей. Лица, находящиеся в квартире по ее приглашению ведут себя агрессивно и вызывающе. Так, * года ответчик пригласила ранее неизвестного мужчину, который передвигался по квартире с голым торсом, высказывал угрозы, в связи с чем была вызвана полиция. Достичь соглашения с ответчиком о праве пользования квартирой не удалось. Присутствие посторонних лиц делает пребывание в квартире некомфортным, ограничивает возможность получения коммунальных услуг.

Истец Налимов Д.Н., его представитель в судебном заседании поддержали исковые требования в полном объеме.

Его позицию поддержала также ФИО. (третье лицо).

Ответчик Закирова-Зиева Д.Р. и ее представитель в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Третьи лица ФИО., ФИО. в судебное заседание не явились, извещались судом о времени и месте судебного разбирательства, о причинах не сообщили, доказательств уважительности причин неявки не представили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Представитель УСЗН ЮЗАО г. Москвы (района **) по доверенности в судебном заседании поддержала поданное заявление.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с , ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

ЖК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены .

В силу и ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, данным . Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

По смыслу перечисленных выше норм, законодатель, предусмотрев право собственника жилого помещения по передаче его в наем гражданам по договору найма, обусловил возможность осуществления этого права как необходимостью соблюдения интересов соседей, так и необходимостью соблюдения требований гражданского законодательства и Жилищного Российской Федерации.

В соответствии с ЖК РФ для передачи в поднаем жилого помещения, находящегося в коммунальной квартире, требуется согласие всех нанимателей и проживающих совместно с ними членов их семей, всех собственников и проживающих совместно с ними членов их семей.

Согласно ЖК РФ собственникам комнат в коммунальной квартире принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данной квартире, используемые для обслуживания более одной комнаты (далее - общее имущество в коммунальной квартире).

В силу ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире собственника комнаты в данной квартире пропорциональна размеру общей площади указанной комнаты.

Как следует из приведенных выше норм, порядок использования общего имущества в коммунальной квартире РФ не урегулирован. В связи с этим в соответствии со ЖК РФ к этим отношениям применяются нормы РФ об общей долевой собственности, в частности нормы и ГК РФ.

Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников ( ГК РФ).

В соответствии с ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ЖК РФ для передачи в поднаем жилого помещения, находящегося в коммунальной квартире, требуется также согласие всех нанимателей и проживающих совместно с ними членов их семей, всех собственников и проживающих совместно с ними членов их семей.

По смыслу приведенных норм гражданского и жилищного законодательства места общего пользования в коммунальной квартире принадлежат всем жильцам данной квартиры, соответственно, пользование общим имуществом в коммунальной квартире третьими лицами, возможно только при согласии на это всех жильцов комнат в коммунальной квартире.

Разрешая требования истца к ответчику о запрете предоставлять в пользование третьим лицам места общего пользования в квартире коммунального заселения без согласия истца, суд исходит из того, что правовых оснований для их удовлетворения не имеется, так как указанное согласие ответчик должен получать в силу закона.

Как установлено в судебном заседании и следует из пояснений сторон и материалов дела, Налимов Д.Н. является собственником комнаты № * в квартире расположенной по адресу: г. *, ул. **, Закирова-Зиева Д.Р. является собственником комнаты № * в указанной квартире с * года, ФИО. – собственником комнаты № *.

В квартире также, в комнате * истцом проживают члены его семьи – супруга ФИО., мать ФИО., несовершеннолетняя дочь ФИО., * года рождения, несовершеннолетний сын ФИО., * года рождения.

Как указывает истец, ответчик ведет систематически приводит в квартиру посторонних людей, которые пользуются местами общего пользования коммунальной квартиры – коридором, ванной туалетом, кухней, что нарушает право детей на соблюдение санитарно-гигиеническим норм в местах общего пользования, ссылаясь в обоснование на материал проверки.

Доводы истца о систематическом нарушении прав истцов на пользование местами общего пользования данным материалом не подтверждаются, так как данный материал свидетельствует об однократном присутствии в квартире постороннего лица по приглашению ответчика.

Согласие всех проживающих в коммунальной квартире лиц на предоставление во владение и пользование третьим лицам мест общего пользования в коммунальной квартире ответчик Закирова-Зиева Д.Р. должна получать в силу закона и оснований дополнительно возлагать на нее данную обязанность в судебном порядке у суда не имеется.

Указание истца о том, что запрет ответчику предоставлять во владение и пользование третьим лицам места общего пользования в коммунальной квартире, предъявленное истцом в правоохранительные органы, будет являться защитой его прав и препятствовать предоставлению ответчиком мест общего пользования жилое помещение иных лиц без согласия истца, суд находит несостоятельным, поскольку такой запрет не влечет каких-либо правовых последствий и обязанностей для регистрирующего проживание граждан органа, при том, что требований о запрете регистрационных действий к ОМВД России по г. Москве истцом не заявлялось.

Таким образом, оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Налимова ДН к Закировой-Зиевой ДР о запрете предоставления третьим лицам мест общего пользования – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Гагаринского районного суда города Москвы.

Решение в окончательной форме изготовлено 08 октября 2018 года

Судья А.Н. Кочнева