Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 25 декабря 2018 года

Гагаринский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Кочневой А.Н., при секретаре Лукине Д.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3974/2018 по исковому заявлению Рябова С.А., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Рябова Д.С., к Рябовой Н.В., В.А. о признании права пользования жилым помещением, регистрации по месту жительства,

УСТАНОВИЛ:

Истец Рябов С.А. обратился в суд с иском к ответчикам Рябовой Н.В., Рябовой В.А., просит признать за Рябовым С.А и его несовершеннолетним сыном Рябовым Д.С., право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: АДРЕС, зарегистрировать Рябова С.А,, Рябова Д.С. в вышеуказанное жилое помещение.

В обоснование требований истец указывает, что с 31 октября 1985 года, с момента рождения Рябов С.А. был вселен а жилое помещение, расположенное по адресу: АДРЕС, которое передано нанимателю – Рябовой Н.В. (матери истца) на основании договора социального найма. С истцом совместно был зарегистрирован его малолетний сын – Рябов Д.С., … года рождения. В семье нанимателя сложились сложные отношения, весной 2017 года принято решение о том, что Рябов С.А. снимется с регистрационного учета с сыном Рябовым Д.С., затем мать приватизирует жилое помещение продаст, часть полученной суммы отдаст истцу. 17 июля 2017 года истец и его сын снялись с регистрационного учета, однако Рябова Н.В. свое мнение изменила. Для восстановления своего права истец обратился в органы миграционной службы с просьбой о регистрации по данному адресу, однако получил отказ. В спорное жилое помещение истец вселился законно, постоянно проживает в нем с 31 октября 1985 года, является инвалидом детства, иных жилых помещений у него не имеется.

Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчики Рябова Н.В., Рябова В.А. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Третье лицо – Управление социальной защиты ЮЗАО г. Москвы явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о причинах неявки и уважительности причин неявки представителя не сообщил, возражений не представил, извещался судом о времени и месте судебного разбирательства.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие третьего лица, извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст., члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Согласно ст. , временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст. ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разъяснения по применению ч.3 ст. ЖК РФ даны в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», где, в частности, разъяснено следующее: разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст. ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Как установлено в судебном заседании и следует из пояснений сторон и материалов дела, с 21 апреля 2000 года до 17 июля 2017 года Рябов С.А. зарегистрирован по адресу: АДРЕС с 30 июля 2015 года по 17 июля 2017 года - Рябов Д.С., …года рождения. Истец и его несовершеннолетний сын сняты с регистрационного учета по адресу: АДРЕС 2.

Как указывает истец, в его семье сложились конфликтные отношения, весной 2017 года принято решение о том, что Рябов С.А. снимется с регистрационного учета с сыном Рябовым Д.С., Рябова Н.В. приватизирует жилое помещение, продаст, а часть полученной суммы отдаст истцу. однако Рябова Н.В. свое мнение изменила.

Как указывает истец, у Рябова С.А. иного жилого помещения в собственности, на ином праве пользования не имеется. У супруги Рябова С.А. – Рябовой А.Г. в собственности имеется жилое помещение по адресу: АДРЕС 3.

Как следует из материалов дела, между сторонами сложились конфликтные отношения, что подтверждается представленными в материалы дела судебными актами.

В спорной квартире в настоящий момент зарегистрированы Рябова Н.В., Рябова В.А., Рябова С.В., которые фактически и проживают в квартире, как следует из объяснений и ответчиков.

Как указывают ответчики, 23 марта 2017 года между сторонами достигнуто соглашение о том, что Рябов С.А. Рябов С.А, переезжает в квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС 4, в квартиру, принадлежащую бабушке – Рябовой С.В., а Рябова С.В, переезжает в квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС. Затем, между сторонами достигнуто соглашение о том, что Рябова С.В. продаст квартиру и передаст Рябову С.А. денежные средства. Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материал дела соглашениями, договором дарения денежных средств с подписью Рябова С.А., показаниями свидетеля Рябовой С.В., которая дала последовательные, подробные показания, которые подтверждаются иными, письменными доказательствами по делу, в связи с чем суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными.

Как следует из материалов дела, между Рябовой С.В. Рябовым С.А. заключен договор дарения, в соответствии с которым Рябова С.В. подарила Рябову С.А. денежные средства в размере 4 080 000 руб.

26 сентября 2017 года ДГИ г. Москвы заключен договор социального найма жилого помещения с Рябовой Н.В., Рябовой В.А. в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: АДРЕС.

Как следует из материалов дела и искового заявления, Рябов С.А. в добровольном порядке снялся с регистрационного учета по указанному адресу, то есть отказался от права пользования данным жилым помещением. Доказательств суду в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ о том, что он имеет право пользования спорным жилым помещением, за ним сохранилось право пользования спорным жилым помещением суду не представлено. Рябовым С.А. не представлено документов, что им исполнялись обязательства по внесению платы за найм и оплате коммунальных услуг в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: АДРЕС.

Доводы истца о достижении между сторонами соглашения приватизировать квартиру и передать истцу часть денежных средств, объективными доказательствами не подтверждены. Напротив, ответчиками представлены достаточные и достоверные доказательства того, что Рябова С.В. продала квартиру и подарила истцу денежные средства от продажи квартиры, а сама переехала в квартиру к ответчикам.

Доказательств истцом того, что истец после прекращения регистрации исполнял обязанности по оплате жилого помещения или проживал в жилом помещении, то есть тем или иным образом сохранил право пользования жилым помещением, суду не представлено, как не представлено и доказательств вынужденного прекращения права пользования, того, что выезд истца из квартиры с несовершеннолетним сыном носил недобровольный характер. Напротив, данный выезд был совершен ввиду того, что стороны достигли соглашения о месте проживания добровольно.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец добровольно отказался от исполнения условий договора социального найма жилого помещения, в связи с чем утратил право пользования данным жилым помещением, вследствие чего оснований полагать, что истец имеет право пользования спорным жилым помещением у суда не имеется, а следовательно, не имеется и оснований для удовлетворения исковых требований о признании за ним и его несовершеннолетним сыном такого права.

Оценив представленные доказательства в совокупности, доводы участников процесса, суд не усматривает оснований для признания права пользования жилым помещением, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Рябова С.А,, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Рябова Д.С., к Рябовой Н.В., Рябовой В.А. о признании права пользования жилым помещением, регистрации по месту жительства – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом Решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Гагаринского районного суда города Москвы.

Решение в окончательной форме изготовлено 29 декабря 2018 года

Судья А.Н. Кочнева