Мотивированное решение

Решение

именем Российской Федерации

24 июля 2018 года Гагаринский районный суд города Москвы председательствующего судьи Черныш Е.М., при секретаре Кривченко И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2966/2018 по исковому заявлению Щукиной О.И. к ПАО «Московский кредитный банк» о взыскании денежных средств,

Установил:

Истец Щукина О.И. обратился в суд с иском к ответчику ПАО «Московский кредитный банк» о защите прав потребителей, мотивировав заявленные требования тем, что 26 марта 2018 года между ПАО «Московский кредитный банк» и Щукиной О.И. был заключён кредитный договор №115268/18, условиями которого предусмотрено обязанность заёмщика заключить договор страхование жизни и здоровья заёмщика, а также финансовых рисков заёмщика.

Истец, полагая, что услуга страхования была навязана банком, что является нарушением прав истца, обратился с указанными исковыми требованиями, просил суд взыскать с ПАО «Московский кредитный банк» в пользу истца частичную плату за подключение к программе страхования «Дожитие застрахованного до потери постоянной работы по независящим от него причинам» в размере 29 117,65 руб.; плату за подключение к программе страхования «Страхование жизни и здоровья заёмщика кредита» в размере 29 117,64 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000,00 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 86 000,00 рублей.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал по доводам иска.

Представитель ответчика ПАО «Московский кредитный банк» в судебное заседание не явился; ответчик о дате, месте и времени судебного заседания извещён надлежащим образом; против удовлетворения заявленных исковых требований возражал, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Представитель третьего лица ООО «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» в судебное заседание не явился; третье лицо о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, кроме того, информация о рассмотрении дела своевременно размещена на официальном сайте суда и свободна в доступе гражданам; причина неявки суду неизвестна, доказательств уважительности причин неявки в суд в материалах дела не имеется.

Неявка лица в судебное заседание является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Суд рассмотрел дело в отсутствие надлежащим образом извещённых ответчика и третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст.432 ПК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложение заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно , заёмщик обязан возвратить полученную сумму займа (кредита) и уплатить проценты в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

Согласно ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. Запрещается обусловливать удовлетворение требований потребителей, предъявляемых в течение гарантийного срока, условиями, не связанными с недостатками товаров (работ, услуг). Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы. Согласие потребителя на выполнение дополнительных работ, услуг за плату оформляется продавцом (исполнителем) в письменной форме, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с индивидуальными условиями потребительского кредита №115268/18 от 26 марта 2018 года ПАО «Московский кредитный банк» предоставил Щукиной О.И. кредит (лимит кредитования) в размере 388 253,29 руб. сроком до 05 марта 2033 года включительно под уплату 16,0 процентов годовых на цели личного потребления, а Щукина О.И. обязалась возвратить полученные кредитные средства и уплатить проценты за пользование кредитом путём уплаты ежемесячных аннуитетных платежей в соответствии с согласованным сторонами графиком платежей.

Щукиной О.И. подписан полис (оферта) №1760273521 на страхование, в соответствии с которым она выразила согласие быть застрахованным лицом в ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в соответствии с Полисными условиями страхования жизни и здоровья заёмщиков кредита от 27.05.2016 и программой страхования «Дожитие застрахованного до потери постоянной работы по независящим от него причинам»; а также полис (оферта) №1750553216 по программе «Страхование жизни и здоровья заёмщиков кредита».

Как указано истцом в иске, услуга страхования была навязана банком, что является нарушением прав истца. Претензионные требования истца о возврате денежных средств в связи с отказом от услуг страхования оставлены ПАО «Московский кредитный банк» без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с указанными исковыми требованиями.

Возражая против удовлетворения заявленных истцом требований, ответчик ПАО «Московский кредитный банк» в возражении на исковое заявление от указал, что истец добровольно подписал полис-оферты по программам страхования, а также поручил банку перечислить с его счёта плату за получение услуги страхования, страховщиком является ООО «СК «Ренессанс Жизнь», выгодоприобретателем – ответчик. В соответствии с п.п. 4, 9 кредитного договора условием для предоставления процентной ставки в размере 16 процентов годовых являлось заключение договора комплексного страхования, в случае отсутствия страхования банк был вправе повысить процентную ставку до 19 процентов годовых, с указанными условиями кредитования Щукина О.И. была ознакомлена. Принимая во внимание, что страховая премия уплачивается страховщику, требования о взыскании денежных средств, уплаченных по программам страхования, предъявлены ненадлежащему ответчику.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Проанализировав условия кредитного договора (индивидуальные условия потребительского кредита), суд считает, что между сторонами состоялся кредитный договор, поскольку в договоре отражены все существенные условия такого договора: сумма кредита, срок пользования кредитом, процентная ставка по кредиту, размер ответственности за несвоевременное погашение кредита, отражён порядок определения размера и периодичности платежей заёмщика по договору и т.д. При этом, по смыслу п.15 Кредитного договора следует, что получение кредита не требует обязательного получения дополнительных услуг от кредитора и(или) третьих лиц.

С данными условиями кредитования истец был согласен, что подтвердил своей подписью на кредитном договоре и приложениях к нему.

Кроме того, из полисов (оферты) страхования №№ 1760273521 и 1750553216 усматривается, что Щукина О.И., подписывая их, выразила своё согласие быть застрахованным в ООО «СК «Ренессанс Жизнь» лицом, при этом страхование покрывает риски банка в случае смерти застрахованного лица или дожития застрахованного лица до наступления события. Также, подписывая полисы (оферты) страхования, Щукина О.И. подтвердила, что она ознакомлена с условиями участия в программах страхования, а именно, что участие в программах является добровольным и отказ от участия в программе страхования не повлечет отказа в предоставлении банковских услуг.

При подписании полисов Щукина О.И. путём проставления подписи подтвердила, что она является дееспособным лицом, не страдает психическими заболеваниями и расстройствами, понимала условия заключаемых сделок; при этом Щукина О.И. получила на руки экземпляры полисов страхования, приложения и дополнения к ним.

26 марта 2018 года Щукиной О.И. также подписаны заявления на перевод денежных средств получателю ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в соответствии с условиями полисов страхования №№ 1760273521 и 1750553216 в размере 29 117,65 руб. и 29 117,64 руб. соответственно, таким образом, подписывая заявления, Щукина О.И. дала согласие банку на оплату суммы платы за подключение к программам страхования.

Изложенное свидетельствует, о том, что Щукина О.И. самостоятельно, по своему усмотрению приняла решение о заключении договоров страхования на предложенных условиях. Никаких доказательств навязывания банком заёмщику услуг по страхованию суду не представлено и в ходе рассмотрения дела не установлено. Суд полагает, что заявление на добровольное присоединение к договору страхования исходило от Щукиной О.И., убедительных доказательств обратного истцом не представлено, при этом право Щукиной О.И. воспользоваться указанными услугами страхования или отказаться от них никак не ограничивалось.

Оформление заявления на добровольное присоединение к договору коллективного страхования не противоречит п.2 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Суд считает, что с учётом выраженного намерения истца принять участие в программах страхования, Щукиной О.И. оказаны данные услуги, и с её счёта списаны суммы платы за подключение к программам страхования с её согласия, то есть, правомерно: услуга страхования является возмездной в силу положений п.3 ст.423, .

Поскольку одним из условий заключения кредитного договора может являться предоставление обеспечения, которое бы гарантировало кредитору отсутствие убытков, связанных с непогашением заемщиком задолженности, то при заключении договора стороны были вправе определить в договоре условия и установить такие виды обеспечения, которые бы исключили возможность наступления негативных последствий вследствие таких событий, как смерть или наступление инвалидности и т.д.

Нарушение права потребителя на свободный выбор услуги, применительно к рассматриваемому спору, будет иметь место только в том случае, если заёмщик не имел возможность заключить с банком кредитный договор без условия о страховании жизни и здоровья. Однако, участие заёмщика (истца) в программах страхования осуществлялось по его желанию на основании заявления. Своей подписью в полисах на страхование истец подтвердил, что выражает свое согласие быть застрахованным лицом по договору страхования, понимает и соглашается, что он будет являться застрахованным лицом по договору, осознает, что сумма платы за подключение к программам страхования составляет 58 235,29 руб., уведомлен, что присоединение к программам страхования не является условием для получения кредита, с программами страхования ознакомлен, возражений по условиям программы страхования не имеет.

При таких обстоятельствах, учитывая, что Щукина О.И. от оформления кредитного договора и получения кредитных средств не отказалась, заявление на страхование не отозвала, а также не воспользовалась правом досрочного прекращения участия в Программах страхования, суд приходит к выводу, что истец имел реальную возможность свободно выражать свою волю при принятии решения относительно подключения к программе страхования.

На основании изложенного выше, суд считает, что материалами дела не подтверждается, что ответчик обусловил получение истцом кредита необходимостью обязательного присоединения к Программам страхования, чем мог бы существенно ограничить гражданские права заёмщика на законодательно установленную свободу договора. Предоставление подобного рода услуг по страхованию клиентов не противоречит действующему законодательству, регламентирующему банковскую деятельность.

В ходе судебного разбирательства истец также не доказал факт навязывания ему услуги страхования и невозможности заключения кредитного договора на иных условиях. Наоборот, исследованные в ходе судебного разбирательства выше приведенные доказательства свидетельствуют о том, что присоединение к программам страхования является свободным волеизъявлением истца.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п.1 ст.958 ГК РФ. При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 этой же статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Возможность отказа от услуг страхования предусмотрена Указанием Банка России от 20 ноября 2015 года № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования. В соответствии с п.2 страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п.1 .

Условиями страхования также предусмотрено, что страхователь вправе отказаться от договора в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам иным, чем страховой случай. При досрочном отказе страхователя от договора уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, кроме случаев, предусмотренных законом и договором страхования.

Из направленного истцом ответчику обращения не следует, что он воспользовался предоставленным ему правом отказаться от договора страхования, а только заявил требование о возврате уплаченной по договору страхования страховой премии. Кроме того, суд учёл, что при досрочном отказе от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, и иного договором страхования не предусмотрено.

Не усматривая оснований для удовлетворения заявленных требований о защите прав потребителя и возврате платы за подключение к программе страхования, суд также исходит из недоказанности факта нарушения прав и интересов истца, равно как и причинения ему моральных и физических страданий, в связи с чем, принимая во внимание, что требования о компенсации морального вреда и судебных расходов являются производными от основного требования, указанные требования также подлежат отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Щукиной О.И. к ПАО «Московский кредитный банк» о взыскании денежных средств – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом Решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Гагаринского районного суда города Москвы.

решение в окончательной форме изготовлено 31 июля 2018 года

Судья Е.М. Черныш