Мотивированное решение

Дело № 2-3042/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес дата

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

с участием представителя истца фио,

представителя ответчика фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио к АКИБ «Образование» в лице наименование организации (наименование организации) об установлении размера требований, подлежащих выплате в виде страхового возмещения по банковскому счету, взыскании страхового возмещения, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

фио обратилась в Гагаринский районный суд адрес с исковым заявлением к АКИБ «Образование» в лице наименование организации об установлении размера требований, подлежащих выплате в виде страхового возмещения по банковскому счету, взыскании страхового возмещения, расходов по уплате государственной пошлины, мотивируя свои требования тем, что дата между истцом и АКИБ «Образование» был заключен договор банковского счета № 40817810000021998058. У АКИБ «Образование» отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда адрес от дата АКИБ «Образование» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на наименование организации. По состоянию на дата задолженность банка перед истцом по банковскому счету составляла сумма Денежные средства в размере сумма истцу были выплачены, таким образом задолженность по счету составила сумма Кроме договора банковского счета, истцом были внесены в качестве вклада денежные средства в размере сумма, которые были возвращены истцу – дата и была выдана выписка из реестра обязательств банка перед вкладчиком, в которой размер страхового возмещения указан в сумме сумма Истцом в наименование организации направлено заявление о несогласии с размером возмещения. Ответом наименование организации истцу было сообщено, что размер обязательств банка перед истцом составляет сумма, также сообщено, что в период временной администрации в банке выявлены факты осуществления его работниками противоправных действий, направленных на сокрытие реального размера обязательств перед кредиторами. Таким образом, истец просит суд установить размер требования, подлежащего выплате в виде страхового возмещения в размере сумма, взыскать с ответчика в ее пользу страховое возмещение в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, ее интересы в судебном заседании представлял фио, действующий на основании доверенности, который просил исковые требования удовлетворить в полном объеме по доводам, указанным в исковом и заявлении.

Представитель ответчика фио, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, просила в удовлетворении исковых требований отказать по доводам, указанным в представленном суду отзыве.

В соответствии с ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в наименование организации» подлежат страхованию вклады в порядке, размерах и на условиях, которые установлены настоящего Федерального закона, за исключением денежных средств, указанных в .

Согласно , ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в наименование организации» право требования вкладчика на возмещение по вкладам возникает со дня наступления страхового случая, одним из которых является отзыв (аннулирование) у банка лицензии Банка России на осуществление банковских операций.

В силу , указанного Закона размер возмещения по вкладам каждому вкладчику устанавливается исходя из суммы обязательств по вкладам банка отношении которого наступил страховой случай, перед этим вкладчиком. Возмещение по вкладам в банке, в отношении которого наступил страховой случай, выплачивается вкладчику в размере 100 процентов суммы вкладов в банке, но не более сумма, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно , указанного Закона выплата возмещения по вкладам производится Агентством в соответствии с реестром обязательств банка перед вкладчиками, формируемым банком, в отношении которого наступил страховой случай... При несогласии с размером подлежащего выплате возмещения по вкладам вкладчик в соответствии с законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с иском об установлении состава и размера соответствующих требований, а также подлежащего выплате возмещения по вкладам.

При этом под вкладом вышеуказанным понимаются денежные средства в валюте Российской Федерации или иностранной валюте, размещаемые физическими лицами или в их пользу в банке на адрес на основании договора банковского вклада или договора банковского счета, включая капитализированные (причисленные) проценты на сумму вклада ( Закона).

Для возникновения у Агентства по страхованию вкладов страхового обязательства перед вкладчиком необходимо наличие в банке вклада последнего.

По договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету ( ГК РФ).

По смыслу ГК РФ договор банковского вклада является реальным, то есть считается заключенным с момента внесения вкладчиком денежных средств. Соответственно, невнесение вкладчиком денежных средств по договору банковского вклада свидетельствует о том, что договор не заключен.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, дата между истцом фио и АКИБ «Образование» был заключен договор банковского счета № 40817810000021998058, открытого к банковской карте № 4069590000335174. Согласно представленной истцом выписке со счета по состоянию на дата на указанном счете остаток составлял сумма

Приказом Банка России от дата № ОД-1055 у кредитной организации АКИБ «Образование» отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда адрес от дата по делу № А40-79815/17-38-53Б АКИБ «Образование» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на наименование организации.

Согласно выпискт из реестра обязательств банка перед вкладчиком от дата, у истца имелись вклады № ПК-0060/09-001412 от дата с суммой вклада – сумма (счет по вкладу – 40817810800001009905), № 4230605943-913/16Ф от дата с суммой вклада – сумма и сумма, (счет по вкладу – 42306810030020305943), № 4230199059-1/13Ф от дата с суммой вклада – сумма, (счет по вкладу – 42301810630020199059). Итого обязательства банка перед истцом составляли сумма Указанная сумма была выплачена истцу - дата, что подтверждается приходным кассовым ордером № 47626916 от дата.

дата истцом ответчику подано заявление № 1521-28012-00051-10-N о несогласии с размером возмещения, в котором указано, что подлежит возмещению сумма в размере сумма, находящаяся на заработной карте истца (счет № 40817810000021998058).

Письмом от дата ответчик наименование организации информировал истца о том, что размер обязательств банка перед истцом, отраженный в реестре по состоянию на дата составляет сумма, также сообщено, что в период временной администрации в банке выявлены факты осуществления его работниками противоправных действий, направленных на сокрытие реального размера обязательств перед кредиторами.

Возражая против удовлетворения исковых требований, представитель ответчика указала, что спорная сумма в размере сумма относится к оплате труда истца, поступающей на ее счет от банка-работодателя, так как истец работала управляющей операционного офиса «Калужский» АКИБ «Образование». В расчетном листке за дата указанная сумма обозначена, как «квартальная премия».

В соответствии с Положением о системе оплаты труда и выплатах стимулирующего характера банка, введенном в действие Приказом генерального директора банка от дата № 1004, оплата труда работников производится в безналичной форме в рублях (п.4.3).

На основании заявления истца банком открыт текущий счет для учета денежных средств и операций, совершенных с использованием банковских карт международных платежных систем (п.4.4 Положения о системе оплаты труда Банка).

Суммы, поступающие от банка на текущий счет истца в качестве оплаты ее труда, вкладом не являются, т.к. банк выступает одной из сторон договора банковского счета, открытого истцу, что лишает его возможности вносить вклад за вкладчика.

Кроме того, начисление «квартальной премии» осуществлялось в условиях действия предписание Банка России от дата № Е1-84-3-03/31697ДСП, которое исключало возможность привлечения денежных средств физических лиц во вклады, а также на текущие, расчетные счета в рублях и иностранной валюте. Начисление «квартальной премии» производилось также при осведомленности сторон трудового договора № 1628 от дата о наличии признаков неплатежеспособности Банка, в том числе, учитывая должность, занимаемую истцом.

Положение о системе оплаты труда банка не предусматривает такого вида премий, как «квартальные» (п. 6.1). Приказ о выплате истцу в дата «квартальной премии» не издавался. В тоже время согласно Положению о системе оплаты труда банка для премирования работников генеральный директор (или уполномоченное им лицо) выпускает соответствующий приказ с перечнем работников, поощряемых выплатой премии, с указанием размера премии каждому работнику (п.6.2). Спорная сумма датирована дата. При этом согласно Положению системы оплаты труда банка, стимулирующие выплаты могут выплачиваться по итогам отчетного периода: «премия по итогам года», «премия по итогам полугодия», «премия по итогам месяца» (п.6.1).

Положение о системе оплаты труда банка устанавливает, что все стимулирующие выплаты могут выплачиваться в наименование организации.

дата между истцом и банком было заключено дополнительное соглашение № 1628/4 к трудовому договору № 1628 от дата, устанавливающее повышение размера оплаты труда истца. Заключение указанного соглашения осуществлялось в период, непосредственно предшествующий отзыву у банка лицензии.

Начисление премии и заключение указанного соглашения осуществлялось в период, непосредственно предшествующий отзыву у Банка лицензии.

Арбитражным судом адрес от дата по делу № А40-79815/17-38-53Б, установлены неоднократные нарушения в течение одного года Банком федеральных законов, регулирующих банковскую деятельность, а также нормативных актов Банка России, неспособность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, неоднократные применения мер, предусмотренных Федеральным законом «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)».

Таким образом, начисление премии и заключение указанного соглашения о повышение фонда оплаты труда являлось необоснованным экономически, учитывая реально сложившуюся ситуацию в банке.

Суд соглашается с доводами ответчика, кроме того, учитывает, что отношения банка и его клиента, вытекающие из договора банковского счета и основанные на принципе разумности и добросовестности действий его участников, являются гражданскими правоотношениями, в рамках которых исполнение банком обязательств по зачислению поступающих на счет клиента денежных средств и их перечислению со счета, а также распоряжение клиентом находящимися на его счете денежными средствами, зачисленными банком, в том числе при исполнении им собственных обязательств перед клиентом, могут осуществляться лишь при наличии на корреспондентском счете банка необходимых денежных средств.

В период отсутствия на корреспондентских счетах банка денежных средств операции по счетам его клиентов являются техническими записями, не отражающими действительного поступления денежных средств, то есть фактического совершения операций по счетам клиентов банка не происходит.

Неспособность Банка отвечать по своим обязательствам установлена в судебном порядке в деле о банкротстве № А40-79815/17-38-53Б.

При рассмотрении данного дела арбитражным судом установлено, что стоимость имущества (активов) кредитной организации составляет сумма при величине обязательств перед кредиторами в сумме сумма, общая сумма обязательств банка, не исполненных в срок более 14 дней после наступления даты исполнения, составила сумма Арбитражным судом установлено также, что согласно отчету о финансовых результатах банка по форме 0409102 по состоянию на дата, прибыль после налогообложения с учетом изменений прочего совокупного дохода составляет сумма, убыток после налогообложения с учетом изменений прочего совокупного дохода составляет сумма

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Неплатежеспособность банка подтверждена в рамках банкротного дела № А40-79815/17-38-53Б. Указанное обстоятельство означает невозможность реального зачисления денежных средств на счет клиентов (работников), в том числе фио

На основании изложенных обстоятельств, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами закона, оценив доказательства в их совокупности, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца об установлении размера требований, подлежащих выплате в виде страхового возмещения, взыскании страхового возмещения, поскольку по состоянию на дата банк утратил платежеспособность, запись по счету истца о зачисление дата на счет истца денежных средств, представляет собой совершение технических корреспондирующих записей в данных бухгалтерского учета банка и не означает поступление на счет истца реальных денежных средств. Доказательств обратного, суду не представлено. Соответствующая запись по счету не порождает у АКИБ наименование организации обязательств перед истцом по договору его счета, а у истца не создает права требования страхового возмещения на основании ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации».

Поскольку в удовлетворении основных требований истца отказано, не имеется оснований для удовлетворения вытекающих из основного требований истца о взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований фио к АКИБ «Образование» в лице наименование организации об установлении размера требований, подлежащих выплате в виде страхового возмещения по банковскому счету, взыскании страхового возмещения, расходов по уплате государственной пошлины – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Гагаринский районный суд адрес.

Судья фио

Мотивированное решение составлено дата.